Постановление от 20 июля 2020 г. по делу № А40-299735/2019

914/2020-140744(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-299735/19
город Москва
20 июля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю., судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Магистраль Телеком" на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12 февраля 2020 года по делу № А40-299735/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Смарт Строй" (ИНН <***> , ОГРН <***> )

к Обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль Телеком" (ИНН <***> , ОГРН <***> ) о взыскании денежных средств,

в судебное заседание не явились стороны, извещены

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Смарт Строй" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Магистраль Телеком" " о взыскании основного долга в размере 7224 980 руб. 77 коп. по договору поставки № 123 от 09.01.2018.

Решением суда от 12 февраля 2020 года исковые требования ООО "Смарт Строй" удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание апелляционного суда стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 123 от 09.01.2018 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар, в количестве, ассортименте, цене и в сроки, согласно условиям договора, и спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 4.1 договора цена товара, порядок расчетов согласовывается сторонами в спецификациях. Общая сумма договора складывается из сумм спецификаций, подписанных сторонами.

Установлено, что по товарным накладным (л.д.80-151), содержащим ссылку на Договор поставки, а также сведения о наименовании, количестве и цене товара, Истец в период с 01.01.2019 по 11.09.2019 передал Ответчику товар на общую сумму 25 242 794,17руб.

Товар был принят Ответчиком, что подтверждается соответствующей отметкой на товарных накладных в виде подписи работника Ответчика в графе «груз получил» и оттиска круглой печати Ответчика.

Ответчик обстоятельство получения товара по товарным накладным, документирующим передачу товара, об оплате которого заявлен иск, – не оспаривал.

Обязательство по оплате полученного товара Ответчиком было выполнено лишь частично, непогашенной осталась задолженность в сумме 7187 810,77руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 485 ГК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 7187 810,77руб. оплаты переданного товара.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2020 года по делу

№ А40-299735/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Ю. Левина Судьи: Б.С. Веклич

Б.П. Гармаев