Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А16-3283/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3283/2019
г. Биробиджан
25 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Осадчук О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Смарт» (г. Облучье Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления Уссурийской таможни (г. Уссурийск, ОГРН <***>, ИНН <***>) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 16.09.2019 № 10716000-1103/2019,

при участии представителей: от заявителя – ФИО2 (доверенность от 03.10.2019), от таможни – ФИО3 (доверенность от 09.12.2019 № 35849), ФИО4 (доверенность от 09.12.2019 № 35846),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Смарт» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни (далее – таможенный орган) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 16.09.2019 № 10716000-1103/2019, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 195 825 рублей 81 копейка.

В обоснование заявленного требования обществом указано на нарушение таможенным органом положений статей 84, 328, 348 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при проведении 17.05.2019 таможенного досмотра товара, поскольку досмотр проводился без участия представителя декларанта в отсутствие извещения об его проведении; заключения таможенной экспертизы и товарной экспертизы являются недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку основаны на данных, полученных таможенным органом при проведении таможенного досмотра с нарушением действующего законодательства.

Уссурийская таможня представила отзыв, в котором указала на законность оспариваемого обществом постановления.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО5 – таможенный эксперт Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток.

На вопросы суда, представителей лиц, участвующих в деле, свидетель дал показания о порядке проведения экспертизы. Отметил, что экспертное заключение от 13.05.2019 представляет собой формализованную форму экспертного заключения. Фактически экспертное заключение изготовлено 08.05.2019.

В судебном заседании представитель общества требование о признании незаконным постановления поддержал, представители таможенного органа просили в удовлетворении заявленного обществом требования отказать.

Из материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Смарт» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.12.2009, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>. Основным видом деятельности юридического лица является добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы); одним из дополнительных видов деятельности - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

06.04.2019 ООО «Смарт» представило в Биробиджанский таможенный пост Биробиджанской таможни таможенную декларацию № 10708020/060419/0001147, согласно которой с помещением под таможенную процедуру экспорта заявило товар - изделия из древесины - березы белой (BЕТULA ALBA), с круглым поперечным сечением одинакового диаметра по всей длине, с полностью или частично удаленной корой и заболонью, полученное путем обработки бревна на деревообрабатывающем станке с целью придания изделию цилиндрической формы, с торцами, отпиленными под прямым углом к оси бревна, 1,2 сорт объемом 64,39 куб.м. весом 68901 кг.

Отправителем товара в декларации указано – общество с ограниченной ответственностью «ЭкспоЛес-ДВ», получателем - Жаохэйская торговая компания Линь Жунь ( КНР, провинция Хейлунцзян, г. Шуанъяшань).

Биробиджанской таможней 06.04.2019 принято решение о выпуске товаров.

На основании договора перевозки от 07.04.2019, заключенным между «ЭкспоЛес-ДВ» и ОАО «РЖД», названный товар перемещался со станции отправления Ядрино Дальневосточной железной дороги до станции назначения СУЙФЭНЬХЭ Китайской железной дороги в вагоне № 93941599.

Отгрузочная спецификация № 171693 оформлена 06.04.2019.

Задекларированный товар перемещался 11.04.2019 с территории Евразийского экономического союза в Китайскую народную республику в зоне деятельности Пограничного таможенного поста в составе поезда № 3611 в ж/д вагоне №93341599 по товаротранспортной накладной №26998226 и был заявлен к убытию в ОСТП Пограничного таможенного поста по передаточной ведомости №1187.

С целью идентификации товара 12.04.2019 начальником Пограничного таможенного поста дано поручение № 10716070/120419/000351 на проведение до 21 часа 13.04.2019 таможенного досмотра товара весом 68901 кг по товаротранспортной накладной №26998226 ДТ № 10708020/060419/0001147. Местом таможенного досмотра определено – ПЗТК ст. Гродеково Дальневосточной железной дороги ОАО «РЖД». Степень таможенного досмотра – измерение и определение характеристик товаров (с полной разборкой), с взятием проб и образцов, определением геометрических размеров и объёмов лесоматериалов.

В адрес ООО «Смарт» 12.04.2019 по электронной почте (expoles-dv2014@yandex.ru) направлено уведомление о проведении таможенного досмотра в 10 часов 16.04.2019 с указанием на необходимость присутствия представителя декларанта при его проведении, а также требование о проведении до 16.04.2019 операций в отношении товаров – проведение транспортировки, полной выгрузки товара с раскаткой бревен.

В указанное в уведомлении время таможенный досмотр товара не состоялся, требование обществом не исполнено.

В ПЗТК ст. Гродеково (Приморский край, Пограничный район, п. Пограничный, ул. Вокзальная, За) на открытой площадке, примыкающей к ж/д пути в соответствии с поручением на досмотр №10716070/120419/000351 17.04.2019 в отсутствие представителя общества в присутствии двух понятых проведен таможенный досмотр товаров, заявленных ООО «Смарт». В результате проведенного таможенного досмотра установлено, что фактически в ж/д вагоне №93341599 (ж/д ТТН №26998226) перемещаются лесоматериалы окоренные лиственной породы (береза белая).

Результаты таможенного досмотра оформлены актом от 17.04.2019 № 10716070/170419/000351.

Акт подписан должностными лицами Пограничного таможенного поста и понятыми ФИО6 и Рыбец И.В.

Как следует из акта таможенного досмотра, определение объема лесоматериалов проводилось поштучным методом со 100% раскаткой бревен в одну линию, по методике ФР.1.27.2011.10629 «Поштучное измерение объема круглых лесоматериалов с использованием средств измерений геометрических величин. Методика измерений объема партии круглых лесоматериалов по методу концевых сечений при проведении таможенных операций и таможенного контроля».

При проведении досмотра использовались следующие технические средства таможенного контроля: угольник металлический, рулетка измерительная металлическая UM5M, зав.№ 30101522 (свидетельство о поверке № 015176 от 09.09.2019), рулетка измерительная металлическая UM5M, зав. № 30101540 (свидетельство о поверке № 015175 от 09.09.2019).

По итогам измерений и математических вычислений были получены следующие результаты: объем выгруженных лесоматериалов лиственной породы березы белой из ж/д платформы РФ №93941599 составил 73,68+3,68 куб.м (без коры и припусков). Общее количество бревен 880 шт., при этом 110 бревен имеют одинаковый диаметр, 761 бревено имеют отличие диаметров торцов в диапазоне от 1 мм до 10 мм, 9 бревен имеют отличие диаметров торцов в диапазоне от 10 мм до 13 мм, торцы бревен отпилены под различными углами относительно горизонтальной оси бревна (не перпендикулярно).

Расчёт объёма приведён в протоколе выполнения измерений – приложении к акту таможенного досмотра.

С целью идентификации представленных для досмотра товаров Отделом таможенного досмотра Пограничного таможенного поста 15.04.2019 принято решение о проведении таможенной экспертизы.

15.04.2019 для проведения экспертизы произведен отбор проб и образцов в объеме всей партии товаров.

Проведение таможенной экспертизы поручено Центральному Экспертно-криминалистическому таможенному управлению. В распоряжение эксперта представлены: партия товара, решение о назначении таможенной экспертизы; акт отбора проб и (или) образцов товаров № 10716070/150419/000009, отгрузочная спецификация № 169 от 06.04.2019.

Согласно выводам таможенного эксперта, изложенных в заключении от 13.05.2019 №12410000/0014456 представленные к осмотру образцы товара являются лесоматериалами круглыми, окоренными (с удаленной корой и частично удаленной заболонью), в количестве 814 шт., общим объемом 68,619 куб.м, изделиями из древесины оцилиндрованными, в количестве 66 шт., общим объемом 5, 063 куб.м; поверхность всех представленных к осмотру образцов товара подвергалась обработке - с поверхности всех бревен удалена кора и частично заболонь с помощью деревообрабатывающего оборудования, а также часть бревен подвергалась оцилиндровке и оторцовке; к готовым изделиям относится часть представленных к осмотру образцов, а именно - бревна в количестве 66 шт., общим объемом 5,063 куб.м, являющиеся изделиями из древесины оцилиндрованными. Оставшаяся часть образцов - бревна в количестве 814 шт., общим объемом 68,619 куб.м не относится к готовым изделиям, данные образцы являются лесоматериалами круглыми окоренными; все представленные к осмотру образцы изготовлены из древесины породы береза (лат. Betula spp.).

Определением от 21.05.2019 Уссурийской таможней в отношении ООО «Смарт» возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

Протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении № 10716000-1103/2019 от 21.05.2019 наложен арест на товары являющиеся предметом административного правонарушения - лесоматериалы окоренные, лиственной породы береза (лат. Betula spp.) объемом 68,619 куб.м, в количестве 814 шт.

По акту приема-передачи от 21.05.2019 арестованный товар по заявлению ООО «Смарт» передан ему на ответственное хранение.

Определением Уссурийской таможни от 21.05.2019 по делу об административном правонарушении назначена товароведческая экспертиза, порученная ЭИО № 1 (г. Уссурийск) экспертно-криминалистической службы – регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток. На разрешение эксперту поставлен вопрос, о том какова рыночная стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении № 10716000-1103/2019: лесоматериалы круглые, окоренные (с удаленной корой и частично удаленной заболонью) лиственной породы березы 814 бревен, общим объемом 68,619 куб.м, по состоянию на 06.04.2019. В распоряжение эксперта представлены: копия ДТ № 10708020/060419/0001147, копия заключения таможенного эксперта №12410010/0014456 от 13.05.2019, копия товаротранспортной накладной № 26998226, копия отгрузочной спецификации № 169 от 06.04.2019.

Определением таможни от 24.06.2019 срок административного расследования по делу № № 10716000-1103/2019 продлен до 21.07.2019.

Согласно заключению эксперта от 10.07.2019 № 12440010/0019306 рыночная стоимость товаров, явившихся предметами административного правонарушения по делу об административном правонарушении № 10716000-1103/2019 - лесоматериалы круглые, окоренные (с удалённой корой и частично удаленной заболонью) лиственной породы береза (лат. Betula spp.) 814 бревен, общим объемом 68,619 куб.м по состоянию на 06.04.2019 составляет 391 651 рубль 62 копейки.

По результатам проведения административного расследования по факту недекларирования лесоматериалов окоренных лиственной породы береза (лат. Betula spp.) общим объемом 68,619 куб.м в отношении ООО «Смарт» в присутствии его представителя 18.07.2019 уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Уссурийской таможни составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Уссурийской таможни от 16.09.2019 по делу об административном правонарушении № 10716000-1103/2019 ООО «Смарт» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ; обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения - 195 825 рублей 81 копейка без конфискации предметов административного правонарушения.

Товар возвращён собственнику.

Представитель общества, извещенный надлежащим образом, при рассмотрении материалов административного дела не участвовал.

Названное постановление оспорено обществом в судебном порядке.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 207 АПК РФ).

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (части 4, 6 статьи 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Срок на обжалование заявителем соблюден.

В силу положений части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 23.8 КоАП РФ таможенный орган, в частности, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 16.2 КоАП РФ

Пунктом 3 части 2 статьи 23.8 КоАП РФ установлено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени таможенных органов вправе начальники таможен, их заместители.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами таможенного органа в пределах предоставленных полномочий.

Содержание постановления соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм при его вынесении судом не установлено.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Санкцией, предусмотренной в части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, за совершение юридическим лицом действий, изложенных в диспозиции данной нормы, предусмотрено назначение наказания в виде наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной нормой права, является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара.

Объективную сторону правонарушения составляет бездействие участника внешнеэкономической деятельности, выразившееся в недекларировании товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Согласно пункту 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, таможенное декларирование осуществляется в электронной форме с использованием таможенной декларации.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования, таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары, среди прочих, указываются сведения о товарах, в том числе цена, описание упаковок, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации. За неисполнение названных обязанностей декларант несет ответственность в силу пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, выводы Уссурийской таможни о том, что общество не произвело декларирование по установленной форме товара – лесоматериалов окоренных, лиственной породы береза (лат. Betula spp.) объемом 68,619 куб.м в количестве 814 бревен основаны на материалах таможенного досмотра, таможенной экспертизы.

Посредством проведения товароведческой экспертизы Уссурийская таможня, в частности, определила размер административного штрафа.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Порядок проведения таможенного досмотра установлен статьёй 328 ТК ЕАЭС, согласно которой таможенный досмотр - форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении осмотра и совершении иных действий в отношении товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, со вскрытием упаковки товаров, грузовых помещений (отсеков) транспортных средств, емкостей, контейнеров или иных мест, в которых находятся или могут находиться товары, и (или) с удалением примененных к ним таможенных пломб, печатей или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

Таможенный досмотр проводится в целях проверки и (или) получения сведений о товарах, в отношении которых проводится таможенный контроль (пункт 2 статьи 328 ТК ЕАЭС).

В силу пунктов 3 – 5 статьи 328 ТК ЕАЭС таможенный орган уведомляет о месте и времени проведения таможенного досмотра любым способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если эти лица установлены. При назначении времени проведения таможенного досмотра учитываются разумные сроки прибытия таких лиц.

Декларант, иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, и их представители вправе по собственной инициативе присутствовать при проведении таможенного досмотра, за исключением случаев, установленных пунктом 6 настоящей статьи.

По требованию таможенного органа декларант или иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, и их представители обязаны присутствовать при проведении таможенного досмотра и оказывать должностным лицам таможенного органа необходимое содействие. При отсутствии представителя, специально уполномоченного перевозчиком, таковым является физическое лицо, управляющее транспортным средством.

В случае неявки указанных лиц таможенный орган вправе проводить таможенный досмотр в отсутствие декларанта, иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, и их представителей в присутствии 2 понятых (пункты 6 и 7 статьи 328 ТК ЕАЭС).

Из материалов дела судом установлено, что о месте и времени проведения таможенного досмотра товара, состоявшегося 17.04.2019 общество таможенным органом надлежащим образом не извещено.

Декларанту уведомление о проведении таможенного досмотра, назначенного на 16.04.2019 направлено посредством электронной почты на электронный адрес expoles-dv2014@yandex.ru 12.04.2019.

17.04.2019 ООО «Смарт» представило в таможню письмо (за подписью директора ФИО7), в котором подтвердило факт получения уведомления о проведении досмотра, а также не возражало о его проведении в отсутствие его представителя.

Названным письмом подтверждено уведомление декларанта о проведении таможенного досмотра, назначенного на 10 часов 00 минут 16.04.2019.

Вместе с тем доказательств извещения общества о проведении таможенного досмотра, который состоялся 17.04.2019 таможенным органом в материалы дела не представлено. Тогда как положения статьи 328 ТК ЕАЭС императивно устанавливают обязанность таможенных органов уведомлять о месте и времени проведения таможенного досмотра любым способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 328 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе проводить таможенный досмотр в отсутствие декларанта, иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, и их представителей в случае неявки указанных лиц либо случаи, когда такие лица не установлены.

Неявка декларанта или иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров может быть установлена тогда, когда они извещены о месте и времени проведения досмотра и не направили своих представителей для участия в соответствующей процедуре.

В рассматриваемом случае проведение досмотра по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 328 ТК ЕАЭС незаконно, так как декларант или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, не извещались о месте и времени его проведения.

Указанные нарушения являются существенными, поскольку неуведомление о проведении таможенного досмотра лишило общество его прав и гарантий на участие в проведении досмотра товара, возможности высказать возражения, дать пояснения при осуществлении данной процедуры.

Учитывая, что результаты досмотра положены в основу протокола об административном правонарушении, данный акт, как доказательство, должен соответствовать требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, и подлежать оценке, как доказательство, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В связи с изложенным суд считает, что поскольку досмотр товаров проведен в отсутствие декларанта, названное обстоятельство является существенным нарушением требований статьи 328 ТК ЕАЭС, то указанный акт таможенного досмотра не может быть использован в качестве доказательства по делу, в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, в отношении декларанта.

При проведении таможенной экспертизы, эксперт ФИО5 использовал данные акта таможенного досмотра с приложенными к нему протоколом измерений.

Учитывая, что данный акт исключен судом из состава доказательств по делу, то и экспертное заключение, составленное на его основании, не может быть допустимым доказательством по делу.

Кроме того, как следует из материалов дела, таможней при производстве по делу об административном правонарушении в качестве доказательства события административного правонарушения указано заключение таможенного эксперта от 13.05.2019 № 12410000/0014456, тогда как по утверждению эксперта ФИО5 надлежащим заключением является заключение от 08.05.2019 № 12410010/0014456.

Вместе с тем названные доводы материалами дела не подтверждены.

Так в постановлении об административном правонарушении и заключении эксперта, составленном по результатам проведения товароведческой экспертизы, имеются ссылки исключительно на заключение таможенного эксперта от 13.05.2019.

Исходя из анализа заключения таможенного эксперта от 13.05.2019, арбитражный суд приходит к выводу о его недопустимости в качестве доказательства по делу об административному правонарушении.

Данный вывод суда обусловлен следующим.

Статьей 391 ТК ЕАЭС закреплено, что результаты проведения таможенной экспертизы оформляются заключением таможенного эксперта (эксперта).

В заключении таможенного эксперта (эксперта) указываются: место проведения таможенной экспертизы, даты ее начала и завершения; основание для проведения таможенной экспертизы; фамилия, имя и отчество (при наличии) таможенного эксперта (эксперта), проводившего таможенную экспертизу, и его квалификация; заверенные подписью таможенного эксперта (эксперта) сведения о том, что он предупрежден об ответственности, установленной законодательством государства-члена, за дачу заведомо ложного заключения таможенного эксперта (эксперта) при проведении таможенной экспертизы; вопросы, поставленные перед таможенным экспертом (экспертом); перечень документов, материалов, проб и (или) образцов товаров, изъятых документов или средств идентификации, предоставленных таможенному эксперту (эксперту) для проведения таможенной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, использованных приборов и оборудования, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Заключение таможенного эксперта (эксперта) подписывается таможенным экспертом (экспертом). Заключение таможенного эксперта (эксперта), оформленное на бумажном носителе, также заверяется оттиском печати уполномоченного таможенного орган (пункт 3).

Вместе с тем представленное в материалы дела заключение таможенного эксперта от 13.05.2019 не содержит подписи эксперта о предупреждении эксперта за дачу заведомо ложного заключения по статье 19.26 КоАП РФ, заключение эксперта не подписано и не заверено оттиском печати уполномоченного таможенного органа.


Учитывая установленные обстоятельства арбитражным судом не принимается в качестве доказательства по делу заключение эксперта от 10.07.2019 № 12410010/0019306, установившее рыночную стоимость спорных товаров, как основанную на доказательствах полученных в нарушение закона (копия протокола выполнения измерений объема партии круглых лесоматериалов поштучным методом концевых сечений, заключение таможенного эксперта от 13.05.2019).

Иных доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ таможенным органом в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Недоказанность события административного правонарушения также исключает возможность установления вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление Уссурийской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 16.09.2019 № 10716000-1103/2019 признать незаконным и отменить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.


Судья О.Ю. Осадчук