Постановление от 9 октября 2020 г. по делу № А40-131425/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-39199/2020

Дело № А40-131425/16
г. Москва
09 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО «Альянс»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2020 года

по делу № А40-131425/16, принятое судьей М.И. Кантаром,

об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании имущества у ФИО2

в рамках дела о банкротстве ООО «Альянс»

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2017 должник - Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" №46 от 18.03.2017, стр. 9

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2019 арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Альянс», конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

В Арбитражный суд г. Москвы 16.04.2020 в электронном виде поступило заявление конкурсного управляющего об истребовании у ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Альянс».

Арбитражный суд города Москвы определением от 09.07.2020 отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании имущества у ФИО2

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО «Альянс» подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и истребовать у бывшего руководителя ООО «Альянс» ФИО2 следующее имущество:

• Экскаватор-Погрузчик JCB ЗСХ 4WS-SM 2012 г.в., гос.знак 77ВР6691;

• Транспортное средство КАМАЗ 65117 №3, VIN <***>.

В обоснование своей позиции конкурсный управляющий ООО «Альянс» указывает, что согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как следует из сведений, представленных в ЕГРЮЛ, руководителем должника до даты введения в отношении ООО «Альянс» процедуры конкурсного производства являлся ФИО2. Соответственно, обязанность по передаче имущества конкурсному управляющему лежала именно на данном лице.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда лица участвующие в деле не явились.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий в заявлении указывает, что согласно сведениям, предоставленным Гостехнадзором г. Москвы, а также ТНРЭР №5 ГУ МВД России по г. Москве, в собственности ООО «Альянс» находится имущество:

Экскаватор-Погрузчик JCB 3CX 4WS-SM 2012 г.в., гос.знак 77ВР6691;

Транспортное средство Камаз 65117 №3 VIN ХТС651173В1211920.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указывает на то, что бывшим руководителем должника является ФИО2

В связи с чем, конкурсным управляющим 17.03.2020 в адрес ФИО2 было направлено требование о передаче названого имущества.

Как указывает конкурсный управляющий, ответа до настоящего времени от ФИО2 на требования не поступало.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской № 35 от 22.06.2012 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов).

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему в деле о банкротстве предоставлено право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Вместе с тем, положения пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве не отменяют собой необходимость арбитражного управляющего действовать в рамках специальных процедур, регламентированных нормами процессуального законодательства. Эти положения не могут толковаться как допускающие сведение обязанности арбитражного управляющего по проведению соответствующих процессуальных действий к единственному действию - истребованию доказательств в рамках дела о банкротстве.

В порядке, установленном статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, конкурсным управляющим не доказано что истребуемое имущество в настоящее время находятся непосредственно у ФИО2 и ФИО2 уклоняется от их передачи, и имущество не может быть получено конкурсным управляющим иным способом.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьями 16, 182 АПК РФ судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

В отсутствие доказательств нахождения у ФИО2 истребуемого имущества принятый судебный акт об удовлетворении заявленных требований не будет отвечать принципам исполнимости.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу также об отказе в удовлетворения заявления конкурсного управляющего об истребовании у ФИО2 имущества должника.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Из материалов дела не следует, что истребуемое имущество в настоящее время находится непосредственно у ФИО2 Факт регистрации этого имущества за должником таким доказательством не является.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2020 года по делу № А40-131425/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Альянс» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:В.С. Гарипов

Судьи:Р.Г. ФИО5

А.Н. Григорьев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.