Постановление от 29 мая 2017 г. по делу № А53-28747/2016

36/2017-52399(1)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-28747/2016
город Ростов-на-Дону
30 мая 2017 года
15АП-1087/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2017 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 09.01.2017 ФИО2; от ответчика: представитель не явился; извещен,

от третьих лиц:

Южного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: руководитель управления ФИО3; представитель по доверенности 26.01.2017 ФИО4; представитель по доверенности от 27.03.2017 ФИО5;

Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации: представитель по доверенности от 10.05.2017 ФИО6;

Министерства финансов в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2016 по делу № А53-28747/2016 по иску Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа",

ответчик: Российская Федерация в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

третьи лица: Южное управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта;

Министерство финансов в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области;

Федеральное государственное казенное учреждение «Южное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации,

принятое в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Южного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ответчик, управление) за счет казны Российской Федерации убытков в размере 3507,10 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2016 исковые требования удовлетворены.

Южное управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при составлении протокола об административном правонарушении государственный транспортный инспектор Южного УГЖДН Ространснадзора действовал в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не может рассматриваться как незаконные действия Южного УГЖДН Ространснадзора, нарушающие права ФКУ «ОСК ЮВО». Также податель жалобы ссылается на то, что отсутствуют убытки, подлежащие возмещению. Иск заявлен юридическим лицом ФКУ «ОСК ЮВО». В качестве подтверждения убытков истец представил копии командировочного удостоверения на имя ФИО6 и электронных проездных документов на указанное лицо, а убытками суд посчитал стоимость проезда к месту проведения заседания представителя ФКУ «ОСК ЮВО» и обратно. При этом суд не обратил внимание на те обстоятельства, что упомянутый представитель является работником иной организации, а именно: Федерального казенного учреждения «Южное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации. Именно этой организацией выдавалось командировочное удостоверение, оформлялся приказ на выполнение служебного задания. Деятельность истца – ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» и ФКУ «Южное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, которые являются юридическими лицами, финансируется на основании разных бюджетных смет и расходы одного юридического лица, не могут являться расходами другого юридического лица. Более того, податель жалобы указывает на то, что документы, подтверждающие фактическую выплату денежных сумм в размере удовлетворенных судом требований за счет средств Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа», а, следовательно, понесенные им убытки, в материалах дела отсутствуют.

В отзыве на апелляционную жалобу Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 24.04.2017 суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное государственное казенное учреждение «Южное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Федеральное государственное казенное учреждение «Южное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением председателя четвертого судебного состава судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, от 22.05.2017 в связи с нахождением судьи Соловьёвой М.В. в очередном трудовом отпуске произведена замена судьи Соловьёвой М.В. на судью Филимонову С.С. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела произведено с самого начала.

В судебном заседании, состоявшемся 22.05.2017, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 29.05.2017. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца и Южного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Остальные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Южным управлением государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФКУ «ОСК Южного военного округа» по части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии).

23.11.2015 уполномоченным должностным лицом управления в отношении ФКУ «ОСК Южного военного округа» составлен протокол об административным правонарушении № ПР-315000202562 по части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанный протокол об административным правонарушении и материалы проверки были направлены в Приморский районный суд г. Новороссийска для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 17.12.2015 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ «ОСК Южного военного округа» по части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Административный материал рассматривался в Приморском районном суде г. Новороссийска Краснодарского края при участии представителя ФКУ «ОСК Южного военного округа» ФИО6

Стоимость проезда к месту проведения заседания составила 3507,10 руб. (электронные проездные документы (л.д. 16)).

Таким образом, расходы, понесенные ФКУ «ОСК Южного военного округа» на оплату проезда представителя в г. Новороссийск и обратно для участия в судебном заседании, были вызваны необходимостью защиты интересов ФКУ «ОСК Южного военного округа» в рамках указанного дела об административном правонарушении.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФКУ «ОСК Южного военного округа» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции указал на наличие в рассматриваемом случае предусмотренной статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации совокупности условий возмещения убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьям 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет, соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых

вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.03.2009 № 13456/08, следует, что в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, и эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации),

Как указано выше, по результатам рассмотрения заявления Южного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении ФКУ «ОСК Южного военного округа» к административной ответственности по части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 17.12.2015 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ «ОСК Южного военного округа» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В суде общей юрисдикции интересы учреждения представляла ФИО6 В обоснование понесенных расходов учреждение представило в материалы дела приказ руководителя ФГКУ "Южное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о направлении ФИО6 в служебную командировку, командировочное удостоверение, проездные билеты РЖД по направлению Ростов-на-Дону - Новороссийск и обратно на общую сумму 3507,10 рублей.

Факт понесенных истцом указанных расходов и размер этих расходов ни ответчиком, ни третьими лицами не оспаривается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что понесенные истцом представительские расходы (транспортные расходы) находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями должностных лиц управления, убытки в виде понесенных учреждением транспортных расходов образовались вследствие неправомерного привлечения его к административной ответственности.

Довод управления о том, что учреждение было привлечено к административной ответственности судом отклоняется, поскольку вступившим в силу постановлением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 17.12.2015 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ «ОСК Южного военного округа» прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного управлением административного правонарушения. Доказательства, подтверждающие обратное, управлением в материалы дела не представлено.

Установленные данным постановлением фактические обстоятельства по делу об административном правонарушении имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и повторному доказыванию в рамках настоящего дела не подлежат.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не

доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу названной нормы преюдиция распространяется на содержащуюся во вступившем в законную силу судебном акте констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные правовые институты, необходимые для достижения данной цели; введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, суд признает доказанным нарушение управлением прав и законных интересов учреждения, которое выразилось в незаконном привлечении его к административной ответственности.

Причинная связь между действиями административного органа (управления) по привлечению к административной ответственности и возникшими вследствие этого расходами истца очевидна, поскольку истец вынужден был прибегнуть к помощи квалифицированного специалиста, защищая свои права и законные интересы в период ведения производства по делу об административном правонарушении.

Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает ответственность государственных органов за принятие не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, которая подлежит применению в настоящем случае.

Доводы апелляционной жалобы о неподтвержденности понесенных расходов именно истцом, поскольку ФИО6 не является работником учреждения, также подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" создано на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 31.03.2011 № 425 «О создании федерального казенного учреждения «Объединенное

стратегическое командование Южного военного округа» в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» для осуществления оперативной, тактической или иной функции управления войсковым звеном некоммерческого характера.

Организация в Вооруженных Силах Российской Федерации работы по представлению интересов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации в судах осуществляется в соответствии с инструкцией, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 15.01.2015 № 10 (далее - Инструкция).

В соответствии с Инструкцией в тексте, если не оговорено особо, для краткости под воинскими частями именуются органы военного управления, объединений, соединений, воинские части и организации Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Инструкции участие Министерства обороны и воинских частей в судах осуществляются в случаях, в том числе предъявления в суд исковых или иных требований к Министерству обороны, воинской части.

В силу части 3 Инструкции работа по судебной защите ведется на основании приказа командира воинской части об организации работы по судебной защите в воинской части.

Приказом командующего войсками Южного военного округа от 20.04.2015 № 178 «Об организации работы по судебной защите интересов Министерства обороны Российской Федерации, Объединенного стратегического командования Южного военного округа, органов военного управления в ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (далее - Приказ № 178) установлено, что осуществление работы по судебной защите и проведение комплекса мероприятии, направленных на исключение случаев причинения реального ущерба федеральному бюджеты, Министерству обороны Российской Федерации, Учреждению, органам военного управления Южного военного округа, недопустимости отмены принятых ими актов, исключение случаев возложения обязанности либо привлечения к ответственности Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ "ОСК Южного военного округа", органов военного управления Южного военного округа обеспечивать в строгом соответствии с требованиями Инструкции.

В соответствии с пунктом 1.3 Приказ № 178 представление интересов Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «ОСК Южного военного округа», органов военного управления Южного военного округаи

отдельных воинских должностных лиц осуществляется по решению руководителя ФГКУ "Южное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ "ЮРУПО" Минобороны России» сотрудниками указанного учреждения, а также должностными лицами юридической службы соединений, объединений, воинских частей, организаций Южного военного округа, на основании соответствующих поручений Департамента претензионной и судебно-правовой работы Министерства обороны Российской Федерации, командования Южного военного округа, руководителя ФГКУ «ЮРУПО Минобороны России» и оформленных в соответствии с законодательством доверенностей.

В силу пункта 2.5 Приказа № 718 должностное лицо, назначенное представлять интересы Министерства обороны Российской Федерации и (или) органов военного управления Южного военного округа, обязано, в том числе принимать участие в судебном заседании, в соответствии с решением начальника отдела.

В соответствии с пунктом 19 Уставом ФГКУ "Южное региональное управление правового обеспечения"осуществляет свою деятельность в целях организации правовой работы и защиты в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, органах государственной власти, органах власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления и законных интересов органов военного управления, представительства в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, органах государственной власти, органах власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления имущественных и неимущественных прав Министерства обороны, а также представительства в арбитражных судах и судах общей юрисдикции по спорам, возникающим при реализации полномочий Министерства обороны по управлению имуществом Вооруженных Сил.

Согласно пункту 20 Устава, для достижения целей, указанных в пункте 19 Устава, учреждение осуществляет в установленном порядке в том числе следующие виды деятельности: осуществляет судебную защиту прав и законных интересов Министерства обороны, Министерства обороны Российской Федерации, Южного военного округа, органов военного управления и организации Вооруженных Сил; правовое обеспечение деятельности юридических лиц, подведомственных юридических лиц, подведомственных Министерству обороны, дислоцирующихся на территории Южного военного округа.

В соответствии с изложенным, поступившее в адрес ФКУ «ОСК Южного военного округа» уведомления от Южного УГЖДН Ространснадзора от 12.11.2015 № 3342 о вызове представителя по делу об административном правонарушении, через орган военного управления (служба военных сообщений управления транспортного обеспечения ЮВО) и войсковую часть 57229 было направлено в адрес ФГКУ «ЮРУПО Минобороны России» для обеспечения явки представителя ФКУ «ОСК Южного военного органа» с надлежаще оформленной доверенностью на составление протокола и дальнейшей организации работы по защите прав и интересов ФКУ «ОСК Южного военного округа».

Во исполнение указанного требования и в связи с рассмотрением административного материала по факту совершения ФКУ «ОСК Южного военного округа» административного правонарушения в Приморском районном суде г. Новороссийска для участия в судебном заседании направлено должностное лицо ФГКУ «ЮРУПО Минобороны России» ФИО6, действующая на основании доверенности от 01.01.2015 № З/д/ОА/15-21, выданной командующим войсками Южного военного округа с правом представлять интересы ФКУ «ОСК Южного военного округа» и командующего войсками Южного военного округа в производстве по делу об административных правонарушениях в качестве защитника и представителя со всеми правами предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

После возвращения из командировки ФИО6 в отделение учета и анализа ФГКУ «ЮРУПО Минобороны России» представлены следующие

документы, подтверждающие участие в судебном заседании и проезде к месту его проведения: командировочное удостоверение от 09.12.2015 № 198, электронный проездной билет на поезд 20071627719682 по маршруту Ростов-на- Дону - Новороссийск 16.12.2015 с приложением квитанции об оплате на сумму 1 874,80 рублей, электронный проездной билет на поезд 20071633187850 по маршруту Новороссийск - Ростов-на-Дону 17.12.2015 с приложением квитанции об оплате на сумму 1 632,30 рублей, а также авансовый отчет на сумму 4 107,10 рублей (в сумму входит 600 рублей суточные по приказу МО РФ от 06.03.2012, проезд на сумму 1 874,80 рублей и 1 632,30 рублей).

На основании приказа командующего войсками Южного военного округа от 15.02.2011 № 161 «Об организации бухгалтерского учета в воинских частях (учреждениях) Южного военного округа, зачисленных на финансовое обеспечение в федеральное бюджетное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» в адрес ФКУ «УФО Минобороны России по Ростовской области» направлены указанные выше документы, а также выписки из приказов руководителя ФГКУ «ЮРУПО Минобороны России» от 09.12.2015 № 294 и от 18.12.2015 № 305 об убытии в командировку и прибытии из командировки ФИО6

Финансовое обеспечение ФКУ «ОСК Южного военного округа» по расходам, связанным со служебными командировками, осуществляется ФКУ "Управление финансового обеспечения Минобороны России по Ростовской области" на основании договора обслуживания от 15.06.2012 № 173.

ФКУ "Управление финансового обеспечения Минобороны России по Ростовской области" подана в Управление федерального казначейства по Ростовской области заявка на кассовый расход № 271 от 29.01.2016 на получение средств бюджета с назначением платежа: расходы государственных учреждений по осуществлению командировочных выплат работникам государственного учреждения согласно реестра № 11218 от 28.01.2016.

ФКУ "Управление финансового обеспечения Минобороны России по Ростовской области" на основании реестра № 11218 (внутренний номер реестра № 00000000148) произведено возмещение стоимости проездных документов и командировочных расходов работникам ФГКУ «ЮРУПО Минобороны России» на общую сумму 21 279,40 рублей, в том числе ФИО6 7 888,50 рублей.

Согласно сведениям, поступившим от ФКУ «УФО Минобороны России по Ростовской области», в сумму 7 888,50 рублей, перечисленные ФИО6, включены денежные средства по возмещению проезда в служебную командировку в сумме 3 507,10 рублей из предельных объемов бюджетных ассигнований на служебные командировки, утвержденные 04.03.2016 командующим войсками Южного военного округа согласно плану на 2016 год.

Перечисление денежных средств (расходов государственных учреждений по осуществлению командировочных выплат работникам государственных учреждений) на сумму 21 279,40 рублей на основании реестра от 28.01.2016 № 11218 и заявки на кассовый расход от 29.01.2016 № 271 и подтверждается платежным поручением от 01.02.2016 № 276670.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании и подтверждается письмом начальника ФКУ УФО МО РФ по Ростовской области от 25.05.2017 № 1/3142, выплата командировочных расходов сотрудникам ФГКУ «ЮРУПО Минобороны России» (в том числе ФИО6) осуществляется со счета ФКУ

УФО МО РФ по Ростовской области, открытого в УФК по Ростовской ФКУ УФО МО РФ по Ростовской области, открытого в УФК по Ростовской области ( № 40105810000000010000), в связи с тем, что ФГКУ «ЮРУПО Минобороны России» не имеет лицевого счета получателя бюджетных средств и состоит на полном финансовом обеспечении в ФКУ «УФО Минобороны России по Ростовской области».

В силу договора на обслуживание от 15.06.2012 № 173 ФКУ «ОСК Южного военного округа» также состоит на финансовом обеспечении в в ФКУ «УФО Минобороны России по Ростовской области» и не имеет лицевого счета получателя бюджетных средств для осуществления выплат денежных довольствий личному составу и заработной платы гражданскому персоналу, а также других установленные законодательством выплат, командировочных расходов и других расходов для обеспечения деятельности.

У ФКУ «ОСК Южного военного округа» открыт один лицевой счет получателя средств федерального бюджета лишь для осуществления финансового обеспечения заключенных государственных контрактов, в интересах воинских частей, учреждений и организаций Южного военного округа.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает правомерным и обоснованным участие работника ФГКУ «ЮРУПО Минобороны России» в суде общей юрисдикции от имени и в интересах ФКУ «ОСК Южного военного округа», а равно взыскание причиненных в связи с этим убытков в виде понесенных транспортных расходов.

Согласно пункту 12.1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по денежным обязательствам получателей бюджетных средств от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств соответственно федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Из пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", следует, что надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, является соответствующее публично-правовое образование, а главный распорядитель бюджетных средств выступает в суде от имени публично- правового образования.

Главного распорядителя бюджетных средств судам надлежит указывать в резолютивной части судебных актов о взыскании денежных средств с публично- правового образования за счет казны такого образования.

Таким образом, суд правомерно взыскал убытки с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2016 по делу № А53-28747/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий Г.А. Сурмалян

Судьи Н.Н. Смотрова

С.С. Филимонова