Постановление от 18 июня 2020 г. по делу № А40-327719/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-11485/2020

Дело № А40-327719/19
г. Москва
18 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:

ФИО1, Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «РЕМДОР»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2020г. по делу № А40-327719/19

принятое судьей Поляковой А.Б

по заявлению ООО «РЕМДОР»

к Объединению административно-технических инспекций города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления от 30 октября 2019 года №19-44-К39- 00198/01 о назначении административного наказания

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕМДОР» (далее – Заявитель, ООО «РЕМДОР», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Объединению административно-технических инспекций города Москвы (далее – Ответчик, ОАТИ, Административный орган) о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ от 30 октября 2019 года №19-44-К39- 00198/01 о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007г. № 45 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020г. в удовлетворении заявления ООО «РЕМДОР» отказано.

ООО «РЕМДОР» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель, Ответчик надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что 19.09.2019г. ОАТИ было проведено визуальное обследование объекта, расположенного по адресу: <...>., в ходе которого были выявлены признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.18 КоАП г. Москвы.

Правонарушение выразилось в нарушении установленных Правительством Москвы правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, а именно: ООО «РЕМДОР» при производстве работ по комплексному благоустройству территории допущено нарушение, выразившееся в отсутствии информационного щита, отсутствии ограждения разрытии, отсутствие оборудованного освещения, отсутствие указателей и знаков пути объезда транспорта и прохода пешеходов (в частности отсутствие настилов, перил мостков, дорожных знаков), что является нарушение пунктов 1.3, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 299-ПП (далее - Правила).

ООО «РЕМДОР» является ответственной организацией на основании уведомления № У0104082.

В соответствии с уведомлением плановая дата завершения работ - 01.09.2019г., однако по состоянию на 19.09.2019г. (дата обследования) работы по комплексному благоустройству территории не выполнены.

В связи с обнаружением правонарушения 15.10.2019г. в отношении ООО «РЕМДОР» был составлен протокол об административном правонарушении, выдано предписание. Протокол был составлен в отсутствии представителя заявителя, уведомленного надлежащим образом. ООО «РЕМДОР» дважды уведомлялось о времени и месте составления протокола. Повторное уведомление было направлено заблаговременно по адресу местонахождения ООО «РЕМДОР», указанному в ЕГРЮЛ, почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Уведомление получено ООО «РЕМДОР» 09.10.2019, согласно информации с официального сайта Почты России.

30.10.2019г. состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии представителя ООО «РЕМДОР», уведомленного о времени и месте рассмотрении дела.

По результатам рассмотрения материалов дела, должностным лицом ОАТИ было вынесено постановление № 19-44-К39-00198/01 о привлечении ООО «РЕМДОР» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 8.18 КоАП города Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом первой инстанции установлено, что Заявителем пропущен срок обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 25 АПК РФ, и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. При этом в соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В материалах дела имеется ходатайство Заявителя о восстановлении пропущенного срока, в связи с поздним получением оспариваемого постановления.

Из материалов административного дела следует, что копия постановления была направлена ООО «РЕМДОР» по адресу местонахождения, указанному в ЕГРЮЛ, заказным письмом с уведомлением о вручении по почте и получена Обществом 11.11.2019г.

Заявление ООО «РЕМДОР» направлено в суд 16.12.2019г., то есть с пропуском срока.

В силу положений части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Заявитель ходатайствовал о восстановлении срока обжалования, так как адрес производства работ передан другому лицу.

Заинтересованное лицо возражало по ходатайству, копия постановления направлялась по юридическому адресу.

Суд первой инстанции верно счёл, что приведенная в ходатайстве причина пропуска срока не является уважительной. Об обстоятельствах передачи адреса объекта иному лицу Заявителю было известно до вынесения оспариваемого постановления. Копия постановления получена более чем за месяц до подачи заявления в суд.

Пропуск срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Довод Общества о процессуальном нарушении, допущенном Административным органом судом апелляционной инстанции отклоняется, так как по существу доводы Общества судом первой инстанции правомерно не рассматривались ввиду пропуска Обществом срока на обжалование постановления в судебном порядке.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «РЕМДОР».

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2020 по делу № А40-327719/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: М.В. Кочешкова


Судьи: Д.Е. Лепихин


ФИО1



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.