Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А32-51844/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-51844/2021
г. Краснодар
10 ноября 2022



Резолютивная часть определения оглашена 11 октября 2022 г.

Полный текст определения изготовлен 10 ноября 2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА» о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по иску ООО «НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА» (ИНН <***>) к ИП ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,


при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились.

УСТАНОВИЛ:

ООО «НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА» (ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Определением суда от 13.01.2022 производство по делу прекращено.

14.02.2022 истец обратился в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2022 по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам, а также с заявлением о фальсификации ходатайства об отказе от иска.

Определением суда от 20.07.2022 производство по делу приостановлено, в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой поручено ООО «ЦСЭ «АНАЛИТИКА» ФИО2.

В адрес суда поступило экспертное заключение.

Стороны в судебное заседание о рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.

В отсутствии возражений сторон суд возобновляет производства по делу.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Как следует из положений пункта 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление ООО «НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА» о пересмотре по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению, а Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2022 отмене в виду следующего.

В соответствии с положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства, в том числе признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Определением суда от 13.01.2022 производство по делу прекращено ввиду отказа истца от иска.

В обоснование заявления о фальсификации доказательств истец указал, что заявление об отказе от исковых требований от истца либо его уполномоченного представителя в материалы дела не направлялось, о чем были даны подробные пояснения истца, зарегистрированные судом 27.01.2022, согласно которому суду было сообщено, что участились случаи направления неизвестным лицом в суд посредством Почты России поддельных заявлений об отказе от иска в полном объеме, которые на самом деле от имени данного лица не направлялись, так как указанные документы всегда направляются посредством сервиса «Мой арбитр» в электронном виде. Как усматривается из материалов дела, в канцелярию суда поступило письмо, отправленное Почтой России с оттиском печати из г. Краснодара 08.12.2021, при этом адрес отправителя указан 355012, <...>. В письме находилось заявление об отказе от иска и прекращения производства по делу №А32-51844/2021 подписанное представителем ФИО3, без приложенной доверенности. Данное ходатайство представитель ФИО3 не подписывала и не направляла, Истец не отказывался от исковых требований, кроме того, сама подпись на заявлении не соответствует подлинной подписи ФИО3 (оригинал подписи находится в исковом заявлении и в ходатайстве о приобщении материалов дела). Все документы по исковому заявлению направляются посредством сервиса «Мой арбитр».

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением суда от 20.07.2022 назначена судебно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту экспертизы поручено эксперту ООО «ЦСЭ «АНАЛИТИКА» ФИО2. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

«1. Выполнена ли подпись на заявлении об отказе от иска и прекращении производства по делу представителем ООО «НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА» ФИО3, либо иным лицом?».

Заключением экспертизы № 30 от 15.08.2022 установлено следующее: «Подпись от имени ФИО3 в заявлении об отказе от иска и прекращении производства по делу от 13.12.2021 выполнена не ФИО3, а другим лицом».

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Оснований сомневаться в результатах проведенной судебной экспертизы у суда не имеется.

Соответствующих ходатайств, о проведении повторной судебной экспертизы в рамках настоящего спора заявлено не было.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленные суду заключения экспертизы № 04211/4-3/1.1 от 29.08.201№ 30 подписаны экспертами, удостоверены печатью экспертного учреждения и соответствуют установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперты под подписку предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключений экспертов судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Оценивая заключение экспертиз, суд приходит выводу о том, что сделанные экспертами выводы не противоречат друг другу, что также свидетельствует об их достоверности и допустимости.

Результаты судебной экспертизы, соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы, изложенные экспертами, являются ясными, полными и не противоречащими друг другу и иным материалам дела, сомнений в обоснованности заключений экспертов у суда не возникло.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наряду с доказательствами содержания противоречивых или неясных выводов, не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд признает заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу от 13.12.2021 недействительным (ничтожным).

Исследовав представленные заявителем документы и доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления ООО «НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА» о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Возобновить производство по делу.

Заявление ООО «НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА» о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2022 по делу № А32-51844/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2022 по делу отменить.


Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, через арбитражный суд, принявший решение.



Судья В.А. Язвенко