Решение от 8 августа 2018 г. по делу № А40-165973/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-165973/18-139-1792
г. Москва
09 августа 2018 г.
Полный текст решения изготовлен 09 августа 2018 г.

Резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2018 г.


Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                   

Судьи: Вагановой Е.А. (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7010

дело по заявлению Публичного акционерного общества "Корпорация "Монтажспецстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации:30.09.2002, адрес: 123379, <...>)

к Центральному Банку РФ (107106, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления №18-3842/3110-1

при участии: от заявителя: ФИО2 по дов-ит от 30.03.2018; от ответчика: ФИО3 по дов-ти от 24.07.2018

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Корпорация "Монтажспецстрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Банка России о назначении административного наказания от 19.04.2018 №18-3842/3110-1 по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении со ссылкой на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения.

Представитель ответчика представил заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, отзыв и письменные пояснения, в которых возражал против удовлетворения заявленных требований со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность события административного правонарушения и вины заявителя в его совершении.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что десятидневный срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3, п.3 ст.30.9 КоАП РФ и ч.2 ст.208 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд заявителем не пропущен.  

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что в адрес Банка России 28.12.2017 поступило обращение ФИО4 за вх. № 0-199584 содержащего сведения о возможном нарушении требований законодательства Российской Федерации со стороны Общества.

Согласно сведениям, представленным Обществом в ответ на предписания Банка России от 23.01.2018 № 59-1-5/3678, Устав Общества, утвержденный годовым общим собранием акционеров (протокол №12 от 24.06.2015) и фирменное наименование Общества, содержат указание на то, что Заявитель является публичным акционерным обществом.

Согласно п. 1 ст. 66.3 ГК РФ публичным является акционерное общество, акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах.

Правила о публичных обществах применяются также к акционерным обществам, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным.

Таким образом, в силу указанной нормы законодательства, Общество является публичным.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон) публичное общество обязано раскрывать сведения в объеме и порядке, которые установлены Банком России.

Требования к порядку, объему и срокам раскрытия акционерными обществами информации закреплены Положением Банка России от 30.12.2014 № 454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (далее - Положение).

Согласно п. 69.3 Положения публичное акционерное общество обязано раскрывать сообщения о существенных фактах в соответствии с требованиями раздела V настоящего Положения.

В силу п.п. 12.7.2, 15.1 Положения в форме сообщений о существенных фактах подлежат раскрытию сведения о проведении заседания совета директоров (наблюдательного совета) эмитента и его повестке дня, а также о принятых советом директоров (наблюдательным советом) эмитента решениях о согласии на совершение или о последующем одобрении сделок, признаваемых в соответствии с законодательством Российской Федерации крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность.

Пунктом 2.5 Положения предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Положением или иными нормативными актами Банка России, при опубликовании информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть Интернет), за исключением публикации в ленте новостей, эмитент должен использовать страницу в сети Интернет, предоставляемую одним из распространителей информации на рынке ценных бумаг (далее - страница в сети Интернет). Распространитель информации на рынке ценных бумаг обязан обеспечить свободный и необременительный доступ к информации эмитента, опубликованной на предоставленной им странице в сети Интернет.

Согласно п.п. 13.1, 13.2 Положения раскрытие информации в форме сообщения о существенном факте должно осуществляться путем опубликования сообщения о существенном факте на странице в сети Интернет - не позднее двух дней с момента наступления существенного факта.

Текст сообщения о существенном факте должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 12 месяцев с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока - с даты его опубликования в сети Интернет.

При этом, п. 2.17 Положения предусмотрено, что эмитент и распространитель информации на рынке ценных бумаг, если опубликование информации осуществляется на предоставляемой им странице в сети Интернет, обязаны сообщать по требованию заинтересованных лиц адрес страницы в сети Интернет, на которой осуществляется опубликование информации.

В соответствии с п. 15.6 Положения моментом наступления существенного факта об отдельных решениях, принятых советом директоров (наблюдательным советом) эмитента, является дата составления протокола (дата истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации  для  составления  протокола)  заседания  совета  директоров (наблюдательного совета) эмитента, на котором приняты соответствующие решения.

Пунктом 4.2.1 Положения об информационной политике Общества, утвержденного на заседании Совета директоров (протокол от 18.04.2014 № 6), раскрытие информации осуществляется на официальном сайте Компании в сети Интернет по адресу: www.mssco.ru, а также в личном кабинете Общества на сайте раскрытия информации агентства Интерфакс - www.e-disclosure.ru, который открыт после официальной регистрации и акцептования Обществом публичной оферты ЗАО «Интерфакс». Исходя из изложенного следует, что Заявитель использует страницу распространителя информации на рынке ценных бумаг ООО «Интерфакс - ЦРКИ»: http://www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=20035 (далее - Страница Общества в сети Интернет).

Вместе с тем, 30.09.2016 Обществом заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 30/09/16-КР/5 по приобретению недвижимого имущества (далее - Сделка). В соответствии с указанным договором цена приобретаемого Обществом недвижимого имущества составляет 683 400 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в редакции, действующей на момент совершения сделки) крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества, и сделок, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом.

Согласно бухгалтерскому балансу Общества, по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате заключения Сделки, на 31.12.2015 балансовая стоимость активов Заявителя составляла 361 881 000 руб.

Таким образом, размер сделки составлял 188,85% балансовой стоимости активов Общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на 31.12.2015, что в соответствии с приведенной нормой Закона являлось крупной сделкой.

На заседании совета директоров Общества 02.06.2017 принято решение об одобрении Сделки в качестве крупной.

Исходя их изложенного, сообщение о решении, принятом на заседании совета директоров Общества, о последующем одобрении Сделки в качестве крупной должно быть опубликовано на Странице Общества в сети Интернет не позднее 05.06.2017 (с учетом того, что 04.06.2017 являлся выходным днем).

Однако в ходе анализа Страницы Общества в сети Интернет установлено, что в нарушение приведенных пунктов Положения, указанное сообщение Обществом не опубликовано.

Пунктом 2.13 Положения установлено, что в случае если эмитент не раскрывает какую-либо информацию, раскрытие которой требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением, в том числе не указывает такую информацию в сообщениях, опубликование которых является обязательным в соответствии с настоящим Положением, и (или) в проспекте ценных бумаг, в отчете (уведомлении) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, в ежеквартальном отчете, эмитент должен указать основание, в силу которого такая информация эмитентом не раскрывается. Отсутствие информации, подлежащей раскрытию в соответствии с настоящим Положением, без достаточных на то оснований является основанием для привлечения эмитента к ответственности, а также для установления ограничений на обращение ценных бумаг в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 15.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, что, в свою очередь влечет, наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Таким образом, Банк России пришел к выводу, что Общество не раскрыло в установленный указанными нормами срок информацию, за что ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Банком России 15.03.2018 составлен протокол об административном правонарушении № СЗ-59-ЮЛ-18-3842/1020-1. Копия протокола направлена почтовым отправлением по юридическому адресу Общества.

Далее, Банком России 17.04.2018 при участии представителя Общества вынесена резолютивная часть Постановления № 18-3842/3110-1 о привлечении публичного акционерного общества «Корпорация «Монтажспецстрой» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 руб. Постановление в полном объеме изготовлено 19.04.2018.

Не согласившись с указанным постановлением, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы ПАО "Корпорация "Монтажспецстрой" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в суд.

Согласно п.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что полномочия административного органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении и принявшего оспариваемое постановление, предусмотрены ст.23.74 КоАП РФ, срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюден.

Порядок привлечения Заявителя к административной ответственности, предусмотренный положениями 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ Банком России соблюден. Нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 отсутствуют.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждено, что в нарушение установленных требований, Общество обязанность по раскрытию в установленный срок информации не исполнило, что образует состав правонарушения, закрепленный ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Касательно довода Заявителя о публичном и о непубличном правовом статусе Общества, необходимо указать, что в соответствии с п. 1 ст. 4 Закона общество должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Также п. 1 ст. 7 Закона установлено, что публичная или непубличная форма Общества отображается в его Уставе и фирменном наименовании.

Таким образом, содержащееся в полном фирменном наименовании Общества указание на его публичную форму, влечет для Общества обязанность по исполнению требований нормативных правовых актов, в т.ч. Положения, предусмотренных для акционерных обществ публичной организационно-правовой формы.

Довод Заявителя об отсутствии обязанности Общества по раскрытию информации противоречит п. 1 ст. 92 Закона, которой закреплена обязанность публичных акционерных обществ раскрывать сведения, перечень, которых, определяется Банком России. Указанная статья Закона, в совокупности с п. 69.3 Положения не ставит исполнение публичными акционерными обществами такой обязанности в зависимость от каких-либо квалифицирующих признаков, в то время как, пункт 10.1 Положения определяет обязанность по раскрытию информации эмитентами, чья организационно-правовая форма не является публичной.

Ссылка Заявителя на освобождение его от обязанности по раскрытию информацию Уведомлением ГУ Банка России по Центральному федеральному округу от 28.12.2017 № Т1-50-3-14/128210 противоречит абз. 3 указанного Уведомления в котором Заявителю дополнительно разъяснено, что обязанность Общества по раскрытию информации, указанной в п. 69.3 Положения прекратится только после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о фирменном наименовании акционерного общества, не содержащим указание на то, что оно является публичным.

Тем не менее, на момент вынесения Постановления, как и в настоящее время, фирменное наименование Общества содержит указание на его публичную организационно-правовую форму.

Обязанность Общества по раскрытию информации, указанной в п. 69.3 Положения №454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг», прекратится после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о фирменном наименовании акционерного общества, не содержащем указание на то, что оно является публичным.

Довод Заявителя о том, что Сделка не является для Общества крупной не соответствует ни сведениям бухгалтерского баланса Общества, по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате заключения Сделки (31.12.2015), ни факту признания 02.06.2018 советом директоров Общества рассматриваемой сделки в качестве крупной, что и требует раскрытия в виде сообщения, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, суд изучив материалы дела, приходит к выводу о наличии события административного правонарушения в действиях ПАО «Газпром», что подтверждается материалами административного дела.

Объективных обстоятельств, препятствующих обществу в соблюдении установленных законодательством требований, судом не установлено.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При вынесении оспариваемого постановления административным органом учтен характер совершенного заявителем правонарушения, степень вины правонарушителя, и иные обстоятельства, в связи с чем, на заявителя наложен штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.2 ст.15.19 КоАП РФ.

Все доводы заявителя по настоящему делу являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства и норм КоАП РФ, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, событие административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены ответчиком в полном объеме, в связи с чем, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Кроме того, суд также указывает, что в соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч.4 ст. 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Публичного акционерного общества "Корпорация "Монтажспецстрой"  о признании незаконным и отмене постановления Центрального банка Российской Федерации от 19.04.2018 №18-3842/3110-1 отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.



Судья                                                                                                          Е.А. Ваганова