Решение от 5 октября 2024 г. по делу № А60-43269/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43269/2024
05 октября 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Головиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Барышниковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-43269/2024 по заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Екатеринбург" (ИНН 6660004997, ОГРН 1026602346066)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения административного органа от 26.07.2024 по делу №066/04/9.21-2378/2024 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.12 кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1

в судебном заседании приняли участие

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 01.1.2024, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 02.04.2024.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу https://rad.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Акционерное общество "Газпром газораспределение Екатеринбург" обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании решения административного органа от 26.07.2024 по делу №066/04/9.21-2378/2024 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.12 кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек,

Определением суда от 13.08.2024 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 05.09.2024.

04.09.2024 в суд в электронном виде от заинтересованного лица поступил отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

04.09.2024 в суд в электронном виде от заинтересованного лица также поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Данные документы приобщены судом к материалам дела.

Определением суда от 05.09.2024 судебное разбирательство отложено на 03.10.2024.

23.09.2024 из ГУ МВД России по Свердловской области поступили сведения по месту жительства третьего лица, которые приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению дела согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ послужило непосредственное обнаружение должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, при рассмотрении поступившего сообщения (рег. № 13157-ЭП/24 от 24.06.2024).

Постановлением о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу №066/04/9.21-2378/2024 об административном правонарушении от 26.07.2024 Свердловским УФАС России признало АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 6, ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, являются общественные отношения в области подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям.

Субъектами ответственности по данной статье являются субъекты естественной монополии, собственники или иные законные владельцы объектов газораспределительных сетей, обязанные соблюдать правила недискриминационного доступа к сетям и установленный порядок подключения (присоединения).

Событие предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ административного правонарушения проявляется в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, событие которого проявляется в нарушении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547 (далее - Правила N 1547).

На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" к сфере деятельности субъектов естественных монополий относится транспортировка газа по трубопроводам.

Доводы АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» о том, что информация о точке подключения была предоставлена заявителю в срок, заявителя не устроило место ее нахождения, в связи с чем общество и заявитель решали вопрос о местоположении точки подключения в судебном порядке, следовательно, у Свердловского УФАС России отсутствовали основания вмешательства в гражданско-правовые отношения, судом отклоняются ввиду следующего.

Правила № 1547 определяют порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения (далее - объект капитального строительства).

В соответствии с абз. 19 п. 2 Правил № 1547, «точка подключения» - место соединения сети газораспределения исполнителя или сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента с сетью газопотребления или газораспределения заявителя, а в случае обращения заявителя к исполнителю с просьбой осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил - наружная (внешняя) стена объекта капитального строительства. Подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении (п. 5 Правил № 1547).

В соответствии с п. 12 Правил № 1547 заявитель вправе обратиться к исполнителю с просьбой осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка, и (или) по проектированию сети газопотребления, и (или) по строительству газопровода от границ земельного участка до объекта капитального строительства, и (или) по установке газоиспользующего оборудования, и (или) по строительству либо реконструкции внутреннего газопровода объекта капитального строительства, и (или) по установке прибора учета газа, и (или) по поставке газоиспользующего оборудования, и (или) по поставке прибора учета газа.

Согласно п. 59 Правил № 1547, в течение 5 рабочих дней после окончания разработки проектной документации, но не позднее дня окончания срока, равного двум третьим срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению), установленных в договоре о подключении, исполнитель направляет информацию о расположении точки подключения (технологического присоединения) заявителю, за исключением случаев, указанных в пп. «д» п. 42 Правил № 1547.

Мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя (п. 71 Правил № 1547):

а) разработку проектной документации согласно обязательствам сторон договора о подключении, за исключением случая, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

б) выполнение заявителем и исполнителем технических условий;

в) мониторинг исполнителем выполнения заявителем технических условий (за исключением случая, если заявка о подключении содержит просьбу заявителя к исполнителю осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка;

г) подписание исполнителем и заявителем акта о готовности;

д) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении).

АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" (далее - общество, ГРО, исполнитель) является специализированной организацией, осуществляющей эксплуатацию газораспределительных сетей и оказывающей услуги, связанные с подачей газа потребителям. При осуществлении мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства Общество руководствуется Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила № 1314), действующими до 18.10.2021.

С 18.10.2021 порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства определяют Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 (далее Правила № 1547).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» заключен договор № 21-0009156 от 24.08.2022 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования сети газораспределения в рамках догазификации объекта, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Березовский, <...>, кадастровый № объекта недвижимости 66:35:0203001:76. Договор был возвращен в АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» заявителем 22.09.2022, что подтверждается отметкой в договоре.

Согласно п. 1.3 договора, срок осуществления газораспределяющей организацией мероприятий по технологическому присоединению составляет 565 дней с даты заключения договора, то есть с 22.09.2022 по 09.04.2024.

ФИО1 30.07.2023 обратился в АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» с просьбой осуществить мероприятия по подключению в пределах границ земельного участка в соответствии с п. 12 Правил № 1547, в связи с этим, Общество разработало технические условия № 21-2-03674, однако в данных технических условиях точка подключения не определена.

Информация о точке подключения направлена Обществом в адрес ФИО1 письмом от 12.10.2023, точка подключения определена в месте примыкания смежного земельного участка (земельного участка ФИО1 и рядом расположенного земельного участка), то есть данная информация изначально не соответствовала прямо предусмотренному абз. 19 п. 2 Правил № 1547 месту точки подключения - наружная (внешняя) стена объекта капитального строительства.

Тот факт, что не согласившись с место расположения точки подключения ФИО1 обратился в суд, и разногласия сторон разрешались в судебном порядке, не является в данном случае основанием для освобождения от административный ответственности, поскольку заявителем нарушены положения абз. 19 п. 2, 12 Правил № 1547.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.01.2024 по делу № 2-489/2024 Обществу необходимо вывести точку подключения на границе земельного участка в плоскости (напротив) наружной (внешней) стены объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <...>, кадастровый № объекта недвижимости 66:35:0203001:76.

Апелляционным определением от 26.04.2024 Свердловского областного суда решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга оставлено без изменений.

Указанные обстоятельства не означают, что только с момента вступления в законную силу данного решения у АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» появилась обязанность по определению точки подключения в указанном в решении суда месте. Решение суда в данном случае соответствует прямо предусмотренному положениями абз. 19 п. 2, 12 Правил № 1547 месту точки подключения, о соблюдении которых заявителю было известно еще до вынесения указанного решения.

Тот факт, что дополнительное соглашение №1 от 01.08.2023 было возвращено заявителю 17.10.2023 в данном случае значения не имеет, поскольку с заявлением в порядке п. 12 Правил №1547 ФИО1 обратился 30.07.2023, и информация о расположении точки подключения, направленная в адрес ФИО1 АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» 12.10.2023 уже должна была быть определена с учетом данного заявления.

Правонарушение, выразившееся в форме бездействия, считается совершенным в день, следующий за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, а местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (пункт 14 и пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5).

Согласно ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

По обстоятельствам дела у АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» имелась возможность соблюдать требования Правил № 1547, но данным лицом не предпринято всех достаточных для этого мер.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех мер по соблюдению правил и норм.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признает обоснованным вывод антимонопольного органа о наличии в действиях (бездействии) общества события административного правонарушения, совершенного 12.10.2023 по местонахождению АО "Газпром газораспределение Екатеринбург", выразившегося в неисполнение обязательства по определению точки подключения – наружная (внешняя) стена объекта капитального строительства, при обращении заявителя с просьбой осуществить мероприятия в пределах границ земельного участка.

Совершенное обществом административное правонарушение правомерно квалифицировано антимонопольным органом по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, поскольку совершено АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" в период с 10.02.2023 по 13.02.2024, когда общество считается подвергнутым административному наказанию (вступившим в законную силу 10.02.2023 постановлением Свердловского УФАС России от 25.01.2023 по делу № 066/04/9.21- 40/2023 АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, указанное постановление было исполнено обществом 13.02.2023).

Таким образом, наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, подтверждено.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого правонарушения исследован антимонопольным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Вина общества состоит в том, что им не предпринято всех своевременных и достаточных мер, направленных на выполнение требований, установленных действующим законодательством.

Чрезвычайных и иных объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля общества, исключающих возможность соблюдения норм действующего законодательства, не установлено.

Таким образом, наличие в действиях АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, подтверждено.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, подтвержден материалами дела и обществом не опровергнут.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, составляющий один год с момента совершения правонарушения, на момент вынесения антимонопольным органом оспариваемого постановления не истек.

Правовых оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" неоднократно привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.

Административный штраф назначен антимонопольным органом в минимальном размере санкции, установленной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Исследовав материалы дела, суд установил, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в данном случае не имеется.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с частью 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 300 000 рублей. По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично и признании незаконным и отмене постановления заинтересованного лица о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу №066/04/9.21-2378/2024 от 26.07.2024 в части размера административного штрафа, превышающего 300 000 рублей.

Руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по делу №066/04/9.21-2378/2024 от 26.07.2024 в части размера административного штрафа, превышающего 300 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяС.А. Головина