Постановление от 17 июля 2024 г. по делу № А40-286000/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 09АП-39739/2024
г. Москва
17 июля 2024 года
Дело № А40-286000/23

Резолютивная часть постановления оглашена: 09 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен: 17 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семёновой А.Б.,

судей: Бодровой Е.В., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2024 по делу № А40-286000/23

по иску (заявлению) Министерства обороны Российской Федерации (119019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику акционерному обществу Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» (236005, Калининградская область, Калининград город, ФИО1 площадь, дом 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.10.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.02.2024.

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 840 812 109,33 руб. за период с 02.12.2021 по 16.08.2023.

Решением от 19.04.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2024 по делу № А40-286000/2023 отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчик по доводам апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и акционерным обществом «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь»» (исполнитель) заключен государственный контракт от 04.12.2015 на выполнение работ для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно п. 2.1. контракта ответчик обязался в пределах цены контракта, в установленный контрактом срок, выполнить работы, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным контрактом.

Цена контракта установлена в п. 4.1. контракта в редакции дополнительного соглашения от 23.03.2020 № 13 к контракту. Согласно п. 15.21 контракта ответчик обязался выполнить работы в срок до 01.12.2021. В соответствии с п. 8.17. контракта датой выполнения работ является дата подписания получателем акта сдачи-приемки выполненных работ по форме, установленной приложением № 1 к контракту.

Исполнителем частично выполнены работы на сумму 1 162 524 117,46 руб. в срок, установленный контрактом, что подтверждают: акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.10.2020 №01/401, акт сдачи-приемки выполненных работ от 18.06.2020 № 02/401, сводный акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.10.2020 №401/2020/1, сводный акт сдачи-приемки выполненных работ от 23.12.2020 №401/2020/2.

Как указывает истец, исполнитель нарушил обязательства по контракту: работы по контракту по состоянию на 16.08.2023 частично не выполнены. Просрочка исполнения обязательств со 02.12.2021 по 16.08.2023 составляет 623 дня.

В соответствии с п. 11.2 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнителем исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается контрактом в размерах, определяемых в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. Истцом произведено начисление неустойки на сумму 840 812 109,33 руб. за период с 02.12.2021 по 16.08.2023.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно исходил из встречного неисполнения истцом обязательств по контракту, повлекшего нарушение сроков выполнения работ, а также наличия обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу ст. 401 ГК РФ, ч. 9 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и согласно п. 11.1 контракта стороны освобождаются от уплаты неустойки (пени, штрафа), если докажут, что просрочка исполнения и (или) неисполнения обязательств произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно п. 4.1 контракта в редакции дополнительного соглашения № 13 от 23.03.2020, и п. 4.2 контракта цена контракта является ориентировочной и составляет 4 536 569 500 руб. Согласно п. 15.2 контракта в редакции дополнительного соглашения № 16 от 02.04.2021 срок выполнения работ 01.12.2021.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объёме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии с п. 2.1. контракта исполнитель (АО «ПСЗ «Янтарь») обязуется, в пределах цены контракта в установленный контрактом срок, выполнить работы, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным контрактом, в том числе: с видами работ, указанными в разделе 6 контракта; с требованиями, установленными в контракте, в том числе, в разделе 6 контракта; нормативной трудоемкостью, указанной в разделе 6 контракта.

Согласно п. 6.2 контракта, в редакции дополнительного соглашения № 13 от 23.03.2020, работы проводятся в соответствии с нормативно-технической документацией, указанной в приложении № 8 к контракту. Объём работ определяется на основании уточнённых ведомостей ремонтных работ каждого этапа, которые составляются получателем и утверждаются установленным порядком ОВУ Балтийского флота. При достижении 80% технической готовности заказа, уточнённые ВРР каждого этапа оформляются единой ВИ, которая вводится дополнительным соглашением к контракту.

Согласно п. 15.3.1 контракта срок, в течение которого исполнитель должен выполнить работы на конкретном изделии, равен трудоёмкости на согласованный ВП МО РФ перечень работ по каждому изделию.

Согласно ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объёме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках её начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Следовательно, для начала выполнения работ исполнителем, и последующего их выполнения, заказчик обязан до начала выполнения работ по контракту составить, утвердить и передать исполнителю уточнённые ведомости ремонтных работ, определяющие объём, содержание, виды и сроки подлежащих выполнению работ. Так как в отсутствие указанных документов надлежащее выполнение работ по контракту не возможно.

При этом уточнённая ведомость ремонтных работ утверждена заказчиком изначально 17.04.2019 с просрочкой в 1233 дня. Впоследствии с учётом необходимости выполнения дополнительных работ в интересах заказчика, уточнённая ведомость ремонтных работ утверждена заказчиком только 30.12.2022, с просрочкой в 2586 дней, что также подтверждается ведомостью исполнения (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 18 от 15.09.2023 к контракту).

Таким образом, истец допустил существенную просрочку по исполнению встречных обязательств, без надлежащего исполнения которых АО «ПСЗ «Янтарь» не могло своевременно выполнить ремонт по техническому состоянию с продлением межремонтных сроков скр «Неустрашимый» в рамках контракта.

Согласно п.п. 3.4.4, 5.3, 5.4 контракта для своевременного выполнения работ, заказчик обязан передать исполнителю изделия по акту приема-передачи.

Согласно 5.3, 5.4 контракта, изделие передаётся исполнителю в ремонт по акту приема-передачи изделий в ремонт в комплектности, соответствующей КД завода-изготовителя, с нормами наработки в соответствии с нормативно-технической документацией и заполненным формуляром изделия, очищено от грязи, вымыто, без боеприпасов для основного и дополнительного (вспомогательного) вооружения. При нарушении указанных требований, исполнитель вправе не принимать такое изделие для проведения работ. Выполнение работ на таком изделии осуществляется исполнителем после выполнения получателем указанных требований (п. 5.5 контракта).

В соответствии с п. 3.2.2 контракта исполнитель приступает к выполнению работ после предоставления изделия для проведения работ в сроки, предусмотренные планом-графиком проведения работ на изделии. Непредставление получателем изделий, в сроки установленные графиком, а также отсутствие возможности доступа работников исполнителя (соисполнителей) к изделию по причинам, не зависящим от исполнителя (соисполнителя), влечёт за собой перенос сроков исполнения обязательств исполнителя по соответствующим позициям ведомости исполнения на соответствующий период задержки.

Таким образом, для надлежащего исполнения контракта исполнителем в установленный срок, с учётом технологического цикла выполнения работ по контракту, заказчик обязан был своевременно и надлежащим образом исполнить встречное обязательство по передаче исполнителю изделий, подлежащих ремонту.

Между тем, в ходе выполнения работ заказчик несвоевременно передавал давальческие материалы, о чем исполнитель своевременно известил заказчика: исх. № 21/24-2342 от 04.12.2017, 585/СО/10117 от 07.10.2021, 586/22/10295 от 01.11.2021, 586/22/10328 от 02.11.2021, 586/22/10377 от 03.11.2021, 586/22/10827 от 12.11.2021, 586/22/11758 от 21.12.2021, 586/22/4 от 05.01.2022, 586/22/558 от 26.01.2022, 323 от 20.04.2022, препятствовал выполнению работ (исх. № 21/24-2315 от 26.10.2021, 586/22/10327 от 02.11.2021, 379Ш от 27.12.2021, 30/661 от 19.04.2022, 934 от 25.04.2022), была выявлена необходимость выполнения дополнительных работ (исх. № 17/1/504 от 06.07.2018, 21/24-1492 от 19.07.2018, 24/24-2731 от 17.12.2020), решение о выполнении которых приняты заказчиком с просрочкой (дополнительная ведомость ремонтных работ от 01.02.2022, решение от 08.10.2022 № 714/3/3055, исх. № 586/22/7406 от 11.10.2022).

Как следует из п. 1 ст. 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

В силу указанных положений гражданского законодательства должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Ввиду виновных действий заказчика, выразившихся в позднем определении объёма ремонтных работ с предоставлением исполнителю уточнённой ведомости ремонтных работ, подлежащих выполнению (30.12.2022), а также несвоевременной передаче изделий в ремонт, на которых необходимо выполнить ремонтные работы, у истца, допустившего просрочку исполнения встречных обязательств в 2 586 дней, отсутствуют законные основания для начисления неустойки АО «ПСЗ «Янтарь», допустившему просрочку выполнения работ по вине заказчика в 501 день (16.04.2023).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика. Что также отражено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2023 № 305-ЭС23-3826 по делу № А40-28409/2022.

Согласно п. 8 ч. 1, ст. 3 Закона о контрактной системе государственный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации государственным заказчиком для обеспечения государственных нужд.

В соответствии с п. 8.4 ч. 1 ст. 3 Закона о контрактной системе отдельный этап исполнения контракта - часть обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя), в отношении которого контрактом установлена обязанность заказчика обеспечить приемку (с оформлением в соответствии с настоящим Федеральным законом документа о приемке) и оплату поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ № 01/401 и сводному акту от 30.10.2020 АО «ПСЗ «Янтарь» 21.08.2020 выполнило работы по 1 этапу ведомости ремонтных работ на сумму 993 673 364,96 руб. Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ № 02/401 и сводному акту от 23.12.2020 АО «ПСЗ «Янтарь» 20.03.2020 выполнило работы по 2 этапу ведомости ремонтных работ на сумму 168 850 752,50 руб. Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ № 03/401 и заключению 823 ВП МО РФ от 30.08.2021 № 823/103ДСП АО «ПСЗ «Янтарь» 23.08.2021 выполнило работы по 3 этапу ведомости ремонтных работ на сумму 146 489 286,80 руб. без НДС, то есть 175 787 144,16 руб. с НДС. В срок до 01.12.2021 АО «ПСЗ «Янтарь» выполнило работы на общую сумму 1 338 311 261,62 руб. (993 673 364,96 руб. + 168 850 752,50 руб. + 175 787 144,16 руб.).

Как следует из п. 15.3.3 контракта датой и временем фактического окончания выполнения работ (только для применения мер ответственности) является момент выдачи вп удостоверения о соответствии результата работ условиям контракта.

Согласно совместному решению № 21/24-104 от 20.01.2022 по состоянию на 20.12.2021 АО «ПСЗ «Янтарь» из общего перечня ремонтных удостоверений – 293 документа, в полном объёме предъявило и 823 ВП МО РФ закрыло 286 удостоверений. Из 41 швартовного удостоверения закрыто 30 документов.

Таким образом, истец в своём расчёте необоснованно рассчитал сумму неустойки без учета исполненных (сданных) объемов работ, в том числе, выполненных согласно указанным удостоверениям ВП МО РФ, а также не учёл изменения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Кроме того, производя расчет, истец необоснованно включил период с 01.04.2022 по 01.10.2022, который в любом случае подлежал исключению применительно к ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы истца о нарушении ответчиком требований статей 716, 719 ГК РФ, об отсутствии права ссылаться на просрочку кредитора, не соответствуют закону.

Согласно статье 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязательств по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328).

Положения указанной статьи предполагает право, а не обязанность подрядчика приостановить выполнение работ в случае невыполнения заказчиком встречных обязательств.

В силу пунктов 1, 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных независящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что она применяется в случае наступления обстоятельств, неизвестных заказчику, в связи с чем на подрядчика возлагается обязанность по направлению заказчику соответствующего уведомления.

Положения правовых норм, на которые ссылается истец, направлены на защиту интересов подрядчика и не подразумевает право заказчика требовать уплаты неустойки в связи с не приостановлением работ.

В связи с этим, подрядчик обязан уведомить заказчика об обстоятельствах. препятствующих выполнению работ, а приостановление работ может быть обязанностью подрядчика только в случае, если продолжение работ может привести к неблагоприятным для заказчика последствиям или поставить под сомнение годность результатов работ.

Однако доводы ответчика касались неисполнения истцом обязанностей по контракту, а также императивных норм законодательства. Наличие обязанностей по контракту не может быть признано неизвестными истцу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2024 по делу №А40-286000/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяА.Б. Семёнова

СудьиЕ.В. Бодрова

Е.Е. Кузнецова