Постановление от 23 июня 2021 г. по делу № А21-9684/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-9684/2020
23 июня 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Лебедева Г.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Пиецкой Н.С.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Лысенкова У.А.. по доверенности от 16.10.2020 до и после перерыва; Шилова А.И., по доверенности от 19.10.2020 после перерыва;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13534/2021) общества с ограниченной ответственностью "Золотой Ресурс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.03.2021 по делу № А21-9684/2020, принятое


по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Золотой Ресурс"

к Северо – Западному межрегиональному Управлению Росприроднадзора

о признании незаконным приказа от 07.09.20 №442-ПР, обязании переоформить лицензию,




установил:

общество с ограниченной ответственностью "Золотой Ресурс" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (уточненным) к Северо-Западному Межрегиональному Управлению Росприроднадзора (далее – СЗМУ Росприроднадзора, Управление) о признании незаконным приказа от 07.09.20 №442-ПР об отказе в переоформлении лицензии от 23.05.2019 №(39)-1297-СТОУ/П-01, обязании переоформить лицензию.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Золотой Ресурс" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на незаконность приказа в переоформлении лицензии, поскольку Управлением не приведены конкретные нормы Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» на основании которых Обществу отказано в переоформлении лицензии.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направило, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Управления просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество является владельцем лицензии № (39)-1297-СТОУ/П-01, выданной 23.05.2019г. СЗМУ Росприроднадзора на осуществление 188 видов деятельности, связанной со сбором, транспортировкой, обработкой и утилизацией отходов I-IVклассов опасности, половина из которых, поименованных в приложении к лицензии (том 1) предполагала только транспортировку отходов.

28.07.2020 ООО «Золотой Ресурс» обратилось в Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования с заявлением о переоформлении лицензии № (39)-1297-СТОУ/П01, указав 222 вида деятельности; все из перечисленных видов предполагают сбор, транспортировку и обработку отходов, некоторые также утилизацию.

На основании заявления, в соответствии с распоряжением от 28.08.2020 № ВВ38/9 заместителя руководителя Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора С.Ю. Платинина «О проведении внеплановой выездной проверки возможности выполнения лицензиатом ООО «Золотой Ресурс» лицензионных требований и условий, в отношении Общества была проведена проверка.

В результате проведенной документарной проверки Управлением составлен акт от 27.08.2020, в результате выездной проверки акт от 01.09.2020, издан оспариваемый приказ и выдано уведомление от 07.09.2020 № 05- 24/15293 об отказе в переоформлении лицензии ООО «Золотой Ресурс».

Данный приказ оспорен Обществом в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - деятельность, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно статье 3 Закона N 99-ФЗ лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Как определено в пункте 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона N 99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Согласно части 9 статьи 18 Закона N 99-ФЗ переоформление лицензии осуществляется при намерении лицензиата внести изменения в указанный в лицензии перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

В соответствии с пунктом 30 статьи 12 Закона №99-ФЗ лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах) лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Законом № 99-ФЗ с учетом положений настоящего Федерального закона.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (статья 8 Закона № 99-ФЗ).

Порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также перечень лицензионных требований, установлен Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2015 № 1062 (далее - Положение № 1062).

В соответствии с пунктом 3 Положения №1062 лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, являются, в том числе: б) для работ по обработке, утилизации, обезвреживанию отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования (в том числе специального) и специализированных установок, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям.

Судом первой инстанции установлено, что согласно заявлению ООО «Золотой ресурс» намеревалось осуществлять деятельность по обработке и утилизации отходов II-IV класса опасности.

Для осуществления деятельности по обработке и утилизации заявленных видов отходов ООО «Золотой ресурс» предполагало использование следующего оборудования:

1. Пресс-контейнер, объем 20 м3;

2. Обеззараживатель Steriflash-003 (серийный номер 029, 2005 года выпуска);

3. Шредер двухвальный серии ДШВ-мини мод. 400;

4. Прибор для осаждения серебра РЭС-1. Кроме того, для осуществления заявленных видов деятельности предполагалось использование ручного инструмента - дозиметра-радиометра МКС-05 «Терра» и шлифовальной машины Makita 9562CVH.

Заявленное оборудование размещено в арендуемом нежилом складском помещении по адресу: г. Калининград, ул. Суворова, д. 54 А.

Обработку и утилизацию заявленных видов отходов предполагалась осуществлять лицензиатом в соответствии с утвержденными Крыловым А.В. технологическими регламентами, представленными приложением к пояснению генерального директора ООО «Золотой ресурс» б/д, б/н (вх. от 31.08.2020 № 19313).

Согласно Технологическому регламенту «Источники бесперебойного питания, утратившие потребительские свойства» (обработку и утилизацию «аккумуляторов компьютерных кислотных неповрежденных отработанных» предполагалось осуществлять путем слива электролита, его нейтрализации щелочью, выделения пластиковых и металлических частей и их последующим дроблением (акт обследования территории от 01.09.2020 б/н).

Однако процесс нейтрализации кислот в соответствующих технологических регламентах не указан.

Тара для выполнения названных работ в ходе выезда не представлена.

В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (URL: http://steriflash.ru/steriflash.php, дата обращения: 01.09.2020) установка Steriflash предназначена для обеззараживания биомедицинских отходов при температуре 134°С и давлении 2,3 атм («биомедицинские отходы (класс Б и В, согласно СанПиН 2.1.7.728-99) переводятся в класс А (неопасные)»).

Таким образом, обеззараживатель Steriflash не является оборудованием, предназначенным для обработки, утилизации электронных плат.

Пояснения в ходе выездной проверки и письменного опроса 31.08.2020 Крылова А.В., по существу вышеуказанных обоснованных вопросов к лицензиату не представлены.

В соответствии с информацией на официальном сайте ООО «СтанкоЛес-Трейд» (URL: https://trade43.ru/product/dvukhvalnyye-shredery-dshv-400, дата обращения: 01.09.2020) заявленный шредер двухвальный серии ДШВ-мини мод. 400 предназначен для утилизации древесных отходов, а также отходов ТБО (бумага, картон, пластик, резина и т.п.) с небольшими металлическими вкраплениями (гвозди, болты, скобы, пломбы и т.п.).

Таким образом, Управлением правомерно установлено, что оборудование для осуществления утилизации электронных плат (код ФККО 48110000000), указанное заявителем, отсутствует.

Согласно Технологическому регламенту переработки бетонных материалов от зданий, сооружений и коммуникаций (том 2 л.д.35-36) отходы бетона планируется дробить с использованием дробилки с удлиненной щекой и быстроходной валковой дробилки, однако данное оборудование в ходе акта осмотра помещения не обнаружено, у Общества на момент проверки отсутствовало.

Согласно Технологическому регламенту вспомогательных реактивов и растворов, применяемых при анализе (том 2 л.д.37-44) отходы легковоспламеняющихся и горючих жидкостей – Обществом заявлены в пункте 54 списка к заявлению смеси масел минеральных отработанных, пункте 57 проявитель офсетных пластин и ряд др.(том 3 л.д.220), утилизация таких отходов обеспечивается сжиганием в специальных вакуумных установках.

Согласно Технологическому регламенту извлечения серебра из серебросодержащих отходов от использованных кино-фото-рентген материалов (пленка) – Обществом заявлено в пункте 55 сбор, обработка и утилизация пленки рентгеновской (том 3 л.д.220), в процессе обработки таких отходов используется специальное устройство, состоящее из вертикально расположенного реактора из нержавеющей стали с тепловой рубашкой нагревательных элементов и мотораредуктора с мешалкой (том 2 л.д. 51).

Вместе с тем доказательств нахождения указанного оборудование у Общества не представлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Общество не подтвердило возможность осуществления заявленных им видов деятельности в отношении новых видов отходов.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по исследованным материалам дела и доводам, приводимым подателем апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.03.2021 по делу № А21-9684/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Фуркало

Судьи


Г.В. Лебедев

А.Б. Семенова