Постановление от 13 сентября 2022 г. по делу № А12-10369/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-10369/2022
г. Саратов
13 сентября 2022 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Антоновой О. И.,

рассмотрев без вызова сторон

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2022 года по делу № А12-10369/2022 (мотивированное решение вынесено 29 июня 2022 года)

рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МегаМикс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «МегаМикс» (далее – ООО «МегаМикс», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ООО «Агроторг», ответчик) с исковым заявлением о взыскании основного долга по договору поставки в размере 751 800 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 036 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.06.2022г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.06.2022г. отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы, ответчиком было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не усматривается.

Ответчиком в апелляционной жалобе также было заявлено ходатайство о назначении судебного заседания с вызовом сторон.

В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 268, 272.1 АПК РФ, отказывает в удовлетворении вышеназванного ходатайства ответчика в связи с отсутствием процессуальных оснований; суд апелляционной инстанции с учетом характера спора, позиций сторон по делу и имеющихся в материалах дела доказательств, не усматривает наличие вопросов, требующих выяснения в судебном заседании.

Кроме того, апеллянтом также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - АО «Птицефабрика «Молодежная» (ИНН <***>) и ООО «Рассвет» (ИНН <***>).

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Доказательств того, что вынесенным судебным актом могут быть затронуты права и обязанности АО «Птицефабрика «Молодежная» и ООО «Рассвет», ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Ответчиком в апелляционной жалобе заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: товарная накладная АО «Птицефабрика «Молодежная» № 3440 от 03.08.2021г., счет-фактура АО «Птицефабрика «Молодежная» № 3510 от 03.08.2021г.; УПД истца № 6370 от 03.08.2021г.; Акты ООО «Рассвет» от 09.08.2021г., уведомление ООО «Рассвет»; скриншоты переписки с менеджером истца (Левов Александр, тел 89067256448); фото продукции.

Данное ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.07.2022г., что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Истец представил в установленный определением суда срок в порядке статьи 262 АПК РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.11.2020г. между ООО «АГРОТОРГ» (покупатель) и ООО «МегаМикс» (поставщик) заключен договор поставки № 449/20, в соответствии с которым поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю либо по его указанию иному лицу («грузополучателю»), мясо птицы, яйцо и продукты их переработки, далее именуемое по тексту «продукция», а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию на условиях, предусмотренных договором и Спецификациями к договору, являющимися его неотъемлемой частью (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора, наименование, ассортимент, количество каждой отдельной партии продукции, цена за единицу и общая стоимость каждой отдельной партии продукции, условия поставки согласовываются сторонами в Спецификациях к договору.

Согласно п. 3.2.1 договора покупатель производит оплату продукции в порядке, согласованном сторонами в Спецификациях.

В Спецификациях № 3 и 4 сторонами согласовано условие об оплате принятого товара – в течение 2 (двух) календарных дней со дня поставки.

В рамках договора в адрес ответчика истцом был поставлен товар на общую сумму 4 099 680 руб. Поставки были по четырем Спецификациям. По каждой Спецификации был выставлен счет:

- Спецификация №1 на сумму 1 738 080 руб. - счет №2473 от 21.04.2021 - оплачен полностью платежными поручениями от 23.04.2021, от 26.04.2021, от 27.04.2021 и от 29.04.2021;

- Спецификация №2 на сумму 777 600 руб.- счет №3428 от 02.06.2021 - ответчик произвёл оплату по данному счету платежными поручениями от 11.06.2021, от 15.06.2021, от 27.08.2021, от 22.09.2021, от 10.11.2021 и от 15.11.2021. В результате получилась переплата в размере 832 200 руб.

Обязательства сторон по Спецификациям №1 от 21.04.2021г. и №2 от 02.06.2021г. исполнены в полном объеме.

- Спецификация №3 от 30.07.2021 (счет №4810 от 30.07.2021) была подписана на сумму 604 800 рублей, а Спецификация №4 от 30.07.2021 (счет №4854 от 30.07.2021) - на сумму 979 200 руб.

На электронный адрес ответчика (agrotorgl8@bk.ru), согласованный в договоре, ООО «МегаМикс» отправило письма от 02.09.2021г. и от 17.11.2021г., в которых уведомило ООО «Агроторг» о том, что излишне уплаченные денежные средства по счету №3428 от 02.06.2021г. распределены на счета по Спецификациями № 3 и 4, возражений от ответчика не поступало.

Таким образом, как указывает истец, общая задолженность ответчика по договору поставки составляет (604 800+979 200) - 832 200 = 751 800 руб.

Истцом 08.04.2022г. на электронный адрес ответчика (agrotorgl8@bk.ru), согласованный в договоре, а также 15.04.2022г. на юридический адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности за принятый товар, однако ответчиком данная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 кодекса (статья 488 ГК РФ).

В Спецификациях № 3 и 4 сторонами согласовано условие об оплате принятого товара – в течение 2 (двух) календарных дней со дня поставки.

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара и принятие ответчиком спорного товара по Спецификациям № 3 и 4 на общую сумму 1 584 000 руб. (604 800+979 200) ответчиком не оспаривается.

Ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Доказательств оплаты товара в полном объеме или на сумму большую, чем подтверждается материалами дела (в том числе после предъявления иска в суд), ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности за принятый товар в размере 751 800 руб.

Ответчик, оспаривая обжалуемое решение суда первой инстанции, в апелляционной жалобе указывает, что принятый им 03.08.2021г. от истца товар, поставленный истцом по Спецификации № 3 на сумму 604 800 руб., был поставлен ответчиком 03.08.2021г. в адрес иного лица – ООО «Рассвет». При этом ООО «Рассвет» при приемке товара была выявлена некачественность продукции в полном объеме, о чем был составлен соответствующий Акт от 09.08.2021г. и продукция ООО Рассвет» была утилизирована. В связи с чем ответчик указывает на отсутствие у него задолженности перед истцом за принятый товар по Спецификации № 3 ввиду поставки истцом продукции ненадлежащего качества.

Кроме того, относительно Спецификации № 4 на сумму 979 200 руб., ответчик, не оспаривая качество поставленной истцом продукции, указывает, что по данной Спецификации у него имеется задолженность перед истцом в размере 147 000 руб. (979 200 руб. (стоимость принятого товара по Спецификации № 4) - 832 200 руб. (переплата по Спецификации № 2)).

Указанные доводы ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п. пп. 2.2.2, 2.2.3 договора поставки №449/20 от 05.11.2020:

«В случае установления несоответствия продукции по качеству условиям договора, покупатель незамедлительно письменно уведомляет поставщика о выявленных недостатках с указанием пункта ГОСТа, TP и ТС, других государственных норм и стандартов по которому выявлено несоответствие, по электронной связи не позднее 10 дней с момента поставки продукции.

Отбор проб для определения качества продукции производится на основании ГОСТ по конкретному виду продукции комиссионно, с составлением акта отбора проб, представителями покупателя и поставщика (или представителями покупателя в одностороннем порядке в случае получения письменного отказа поставщика о направлении своего представителя или его неявки к месту отбора проб в течение 3-х рабочих дней со дня получения уведомления покупателя о направлении поставщиком своего представителя для отбора проб). Образец пробы делится на равные чисти, которые пломбируются и скрепляются печатями. Одна проба направляется сторонами в независимую специализированную лабораторию, официально аккредитованную на проведение анализов в данной области ГБУ ВО «Волгоградская облветлаборатория» (<...>, Россия, 400120, Телефон: + 7 (8442) 95-12-37; Email: vet lab(a)mai\.ru: Web: vet-vlg.ru)».

Доказательств направления ответчиком в адрес истца уведомлений о выявленных недостатках товара и претензий по качеству товара при приемке продукции от истца с приложением заключения независимой аккредитованной лаборатории ГБУ ВО «Волгоградская облветлаборатория», ответчиком в обоснование своих доводов не представлено.

Встречное исковое заявление ответчиком в суд также не направлялось.

Доказательств, свидетельствующих о том, что поставленная истцом продукция по Спецификации № 3 на момент принятия ее ответчиком была ненадлежащего качества, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Продукция, поставленная истцом в адрес ответчика по Спецификации № 3 на сумму 604 800 руб. была принята ответчиком в полном объеме, что ответчиком и не оспаривается, следовательно, данная продукция в силу статьи 486 ГК РФ должна быть ответчиком оплачена.

Ссылка ответчика на представленные к жалобе товарные накладные, свидетельствующие, по мнению ответчика, о поставке ответчиком в адрес ООО «Рассвет» принятой от истца продукции по Спецификации № 3, акты от 09.08.2021г. о некачественности продукции, составленные ООО «Рассвет» - лицом, не являющимся стороной по договору поставки № 449/20 от 05.11.2020г., заключенному между истцом и ответчиком, судом апелляционной инстанцией признана несостоятельной.

Указанный довод при рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчиком не заявлялся, и соответствующие доказательства в суд первой инстанции не представлялись.

Доводы заявителя жалобы о том, что в адрес ответчика истцом не направлялись претензия и копия искового заявления, а также о неизвещении его судом первой инстанции, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как опровергаются материалами дела.

В соответствии с абзацем первым части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ адресом ООО «Агроторг» является: 426039, <...> (данный адрес также указан в апелляционной жалобе ответчика и договоре поставки).

По адресу, указанному в ЕГРЮЛ, направлялось и определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2022г. о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (РПО № 40097170226864), которое прибыло в место вручения 30.04.2022г. и после неудачной попытки вручения адресату было возвращено 10.05.2022г. в адрес суда первой инстанции с отметкой на официальном сайте АО «Почта России» об отслеживании отправлений – «возврат отправителю по иным обстоятельствам».

В соответствии с абзацем первым пункта 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее - Правила оказания услуг почтовой связи) почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (абзац второй пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи).

Абзац второй пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи не содержит положений о том, что при исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" не учитываются любые нерабочие дни, в данном абзаце говорится только о нерабочих праздничных днях, поэтому субботы и воскресенья, не являющиеся нерабочими праздничными днями, установленными трудовым законодательством Российской Федерации, учитываются (включаются) при исчислении указанного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации при совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день. Исключением из этого правила являются выходные дни, совпадающие с нерабочими праздничными днями с 1 по 8 января.

Правительство Российской Федерации переносит два выходных дня из числа этих дней на другие дни в очередном календарном году.

В 2022 году в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.09.2021 N 1564 «О переносе выходных дней в 2022 году» перенесены следующие выходные дни:

с субботы 1 января на вторник 3 мая;

с воскресенья 2 января на вторник 10 мая.

Таким образом, с учетом даты доставки почтового отправления № 40097170226864 в место вручения 30.04.2022г., а также даты возврата отправления 10.05.2022г., учитывая также тот факт, что 01 и 09 мая являлись праздничными нерабочими днями, следовательно, почтовым отделением был соблюден установленный абзацем первым пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи семидневный срок хранения почтового отправления.

Относительно указания на официальном сайте АО «Почта России» об отслеживании отправлений в качестве причины возврата отправления № 40097170226864 - «возврат отправителю по иным обстоятельствам», суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в том числе, при отсутствии адресата по указанному адресу; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (вместе с «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)» в абзаце 12.8. закреплено, что при обработке документов немеханизированных ОПС и внесении данных в ИС должны выполняться действия:

- обработка извещений ф. 22 на досланные и возвращенные РПО, регистрация операции "досылка почты" с соответствующими атрибутами ("по заявлению пользователя", "выбытие адресата по новому адресу", "засылка", "передача на временное хранение"), операции "возврат" с соответствующими атрибутами ("истек срок хранения", "заявление отправителя", "отсутствие адресата по указанному адресу", "отказ адресата", "смерть адресата", "невозможно прочесть адрес адресата", "иные обстоятельства", "неверный адрес").

Поскольку ни Правила оказания услуг почтовой связи, ни Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений не устанавливают необходимости указания в отчете об отслеживании отправления разряда "судебное" конкретных обстоятельств, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи своих обязательств, указание в этом отчете о возврате почтового отправления «по иным обстоятельствам» и «отсутствие адресата по указанному адресу» само по себе не свидетельствует о ненадлежащем извещении адресата.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2022г. N Ф06-13499/2021 по делу N А55-33887/2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, несет юридическое лицо (пункт 63 и 67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доказательств невозможности получения юридически значимого сообщения по обстоятельствам, не зависящим от адресата, ответчиком в материалы дела не представлено (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном процессе судом первой инстанции в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Факт направления истцом на юридический адрес ответчика, указанный в ЕГРЮЛ, претензии подтверждается имеющейся в материалах дела почтовой квитанцией от 15.04.2022г. Более того, 08.04.2022г. претензия была направлена истцом на адрес электронной почты ответчика, согласованный при подписании договора: agrotorg18@bk.ru, что подтверждается отчетом об отправке электронного письма.

Также на юридический адрес ответчика истцом была направлена копия искового заявления и прилагаемые к нему документы, что подтверждается почтовой квитанцией от 19.04.2022г., имеющейся в материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2022 года по делу № А12-10369/2022 (мотивированное решение вынесено 29 июня 2022 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Судья О. И. Антонова