Постановление от 21 сентября 2022 г. по делу № А41-4485/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12726/2022

Дело № А41-4485/22
21 сентября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2022 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Коновалова С.А., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Истра-Дачная"– ФИО2, представитель по доверенности б/н от 05.10.2021, паспорт, диплом от 03.07.2015;

от Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Истра-Дачная"– ФИО2, представитель по доверенности б/н от 05.10.2021, паспорт, диплом от 03.07.2015;

от ГСК № 6 ПО «Истра» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Истра-Дачная" на решение Арбитражного суда Московской области от 11.03.2022 по делу № А41-4485/22 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Истра-Дачная" к Администрации городского округа Истра Московской области, ГСК № 6 ПО «Истра» о признании;

третье лицо - Федеральное агентство лесного хозяйства,



УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Истра-Дачная" (далее - Товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решения Исполнительного комитета Московского областного Совета народных депутатов от 03.10.1978 N 1201/29 "Об отводе земельных участков для государственных и общественных надобностей", решения Исполнительного комитета Истринского городского Совета народных депутатов Московской области от 27.12.1985 N 2148/24 "Об отводе земельного участка Гаражно-строительному кооперативу "Истра" под расширение ГСК" и Государственный акт на право пользования землей от 24.10.1978 N А-I 047538.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Истра-Дачная" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать решение Исполнительного комитета Московского областного Совета народных депутатов от 03.10.1978 № 1201/29 «Об отводе земельных участков для государственных и общественных надобностей», решение Исполнительного комитета Истринского городского Совета народных депутатов Московской области от 27.12.1985 № 2148/24 «Об отводе земельного участка Гаражно-строительному кооперативу «Истра» под расширение ГСК» и Государственный акт на право пользования землёй от 24.10.1978 № А-1 047538 недействительными.

Заявитель апелляционной жалобы с вынесенным решением не согласен, поскольку оно принято с существенным нарушением норм материального права и норм процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей администрации городского округа Истра Московской области, федерального агентства лесного хозяйства, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Исполнительного комитета Московского областного Совета народных депутатов от 03.10.1978 N 1201/29 отведен земельный участок Истринскому молочно-консервному комбинату детских продуктов из 66 квартала Истринского лесхоза, выделен земельный участок 0,27 га под строительство гаража-стоянки манежного типа на 50 автомашин и подъездной автодороги для гаражно-строительного кооператива N 6 из земель объединения "Истралесхоз" в квартале N 66 Истринского лесхоза.

Решением Исполнительного комитета Истринского городского Совета народных депутатов Московской области от 27.12.1985 N 2148/24 Гаражно-строительному кооперативу "Истра" отведен земельный участок под расширение ГСК боксового типа общей площадью 0,2 га из земель объединения "Истралесхоз" в квартале N 66 Истринского лесничества.

24.10.1978 Истринскому автогаражному кооперативу N 6 был выдан Государственный акт N А-I 047538 на право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками 0,24 га, 0,03 га для строительства гаражей и подъездной автодороги за счет земель Истринского лесхоза объединения "Истралесхоз".

На основании оспариваемых ненормативных актов ГСК N 6 поставил на кадастровый учет без координат границ земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0010302:76 площадью 2700 кв. м, и земельный участок с кадастровым номером 50:08:0010101:210 площадью 2000.

В 2020 году ГСК N 6 ПО "Истра" провел кадастровые работы по уточнению границ земельных участков 50:08:0010101:210 и 50:08:0010302:76 в результате которых выявилось пересечение границ ГСК N 6 ПО "Истра", указанных в Государственном акте на право пользования землей N А-I 047538 с фактическими и кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040121:170, принадлежащего заявителю на праве собственности.

Ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 50:08:0040121:170 был отведен СНТ СН "Истра-Дачная" в 1959 году, заявитель полагает, что выделение нового земельного участка на том же самом месте является неправомерным решением органов государственной власти, в связи с чем Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Истра-Дачная" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом при подаче иска был избран ненадлежащий способ защиты права.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об избрании истцом неверного способа защиты нарушенного права, поскольку как указывает заявитель на стр. 2 заявления права Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Истра-Дачная" нарушены именно пересечением границ земельных участков 50:08:0010101:210 и 50:08:0010302:76, предоставлены ГСК № 6 ПО «Истра» с границами земельного участка, предоставленного заявителю ввиду того, что земельные участки с КН 50:08:0010302:76 и 50:08:0010101:210 поставлены на учет без границ координат.

В п.2 Постановления Пленума 10/22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся в том числе иски об установлении границ земельных участков.

Именно поэтому суд первой инстанции сослался на п. 56 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 29.04.2010 N 22, согласно которому в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что дело не рассмотрено по существу, не дана оценка доказательствам и доводам, приведенным заявителем.

Однако, поскольку как указывалось апелляционным судом выше, исковые требования направлены на устранение пересечений в границах земельных участков заявителя и ГСК № 6 ПО «Истра», спор по которым в настоящее время разрешается в деле А41-41782/21, оспаривание правоустанавливающих документов ГСК № 6 ПО «Истра» о выделении земельных участков, является ненадлежащим способом защиты, при том, что при обжаловании ненормативных правовых актов заявитель в силу ст. 65 АПК РФ обязан доказать факт нарушения его прав оспариваемыми актами, чего заявителем в настоящем деле не доказано.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11.03.2022 по делу № А41-4485/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.



Председательствующий


В.Н. Семушкина

Судьи:


С.А. Коновалов


М.И. Погонцев