Постановление от 29 июля 2022 г. по делу № А06-8237/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-8237/2021
г. Саратов
29 июля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БМ «Астраханьстекло»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 мая 2022 года по делу № А06-8237/2021

по исковому заявлению управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БМ «Астраханьстекло» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №269 от 21.04.2008 в размере 6 669 166,43 руб., неустойки за период с 15.08.2018 по 15.04.2021 в размере 769 142,81 руб.,

отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,


УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее - УМИ администрации муниципального образования «Город Астрахань», управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БМ «Астраханьстекло» (далее – ООО «БМ «Астраханьстекло», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расположенного на территории г. Астрахани №269 от 21.04.2008 за период с 15.05.2018 по 15.04.2021 в размере 7 562 414,36 руб., неустойки с 15.05.2018 по 15.04.2021 в размере 962 193,55 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.05.2022 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «БМ «Астраханьстекло» в пользу управления взыскана задолженность по договору аренды земельного участка, расположенного на территории г. Астрахани №269 от 21.04.2008 за период с 23.07.2018 по 15.04.2021 в размере 6 669 166,43 руб., неустойки с 15.05.2018 по 15.04.2021 в размере 769 142,81 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО «БМ «Астраханьстекло» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 57 261 руб.

ООО «БМ «Астраханьстекло», не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой указывает иной период, в отношении которого необходимо применить срок исковой давности, а именно с 15.05.2018 по 23.08.2018, в связи с чем, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым с ООО «БМ «Астраханьстекло» в пользу управления взыскать задолженность по договору аренды земельного участка №269 от 21.04.2008 за период с 15.05.2018 по 23.08.2021 в размере 6 606 409,78 руб., неустойки с 23.08.2018 по 15.04.2021 в размере 726 461,29 руб.

В обоснование доводов жалобы заявитель выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности с 15.05.2018 по 22.07.2018, полагает, что направление истцом претензии является его процессуальной обязанностью, предусмотренной ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и не приостанавливает течение срока исковой давности на основании п.3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). С учетом направления претензии в адрес ответчика 23.04.2021 считает, что 30-ти дневный срок соблюдения претензионного порядка истек 24.05.2021, таким образом, срок исковой давности пропущен с 15.05.2018 по 23.08.2021.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 09.07.2022.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.04.2008 между Комитетом имущественных отношений города Астрахани (Арендодатель) и ООО «БМ «Астраханьстекло» (Арендатор) заключили договор аренды земельного участка, расположенного на территории г.Астрахани №269 (далее – договор), по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 30:12:02:0106:10, находящийся по адресу: (имеющий адресные ориентиры): г. Астрахань, Ленинский район, ул. Энергетическая, д.269 (далее – участок), для использования в целях эксплуатации зданий и сооружений производственной базы в границах, указанных в плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью, общей площадью 210190 кв.м.

Договор одновременно является актом приема-передачи Арендатору земельного участка (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что настоящий договор заключается на срок с 17.10.2007 по 16.10.2032.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за участок определен в расчете арендной платы, который является приложением к договору и его неотъемлемой частью.

Арендная плата начисляется с 17.10.2007 (с момента предоставления земельного участка) (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата вносится Арендатором в бюджет в размере 1/10 от общей годовой суммы в срок до 15 числа следующего месяца текущего года путем перечисления на счет, указанном в договоре.

На основании пункта 3.4 договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и при изменении базового размера арендной платы, устанавливаемого администрацией города Астрахани, не чаше одного раза в год.

В случае если базовый размер арендной платы за Участок установлен в виде минимального размера оплаты труда, определенного действующим законодательством для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, то размер арендной платы изменяется в зависимости от изменения минимального размера оплаты труда, установленного действующим законодательством для исчисления платежей по гражданско - правовым обязательствам.

Согласно примечанию договора Арендатор осуществляет перерасчет размера арендной платы за землю в соответствии с действующим законодательством и по ставкам; устанавливаемым органом местного самоуправления.

В нарушение договора арендная плата за период с 15.05.2018 по 15.04.2021 ответчиком не вносилась, в результате чего образовалась задолженность в размере 7 562 414,36 руб.

Согласно пункту 5.6 договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчёта, одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.3 Договора.

Ввиду несвоевременного внесения арендных платежей истцом ответчику начислена неустойка за период с 15.05.2018 по 15.04.2021 в размере 962 193,55 руб.

В соответствии с пунктом 7.1 договора все споры между сторонами, возникающие по договору, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях досудебного урегулирования спора УМИ администрации муниципального образования «Город Астрахань» 23.04.2021 направило в адрес ООО «БМ «Астраханьстекло» претензию от 23.04.2021 №30-10-02-1794, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 195, 199, 200, 424, 606, 614, 329, 330 ГК РФ, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, проверив расчет задолженности и неустойки, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 15.05.2018 по 22.07.2018, в связи с чем, судом первой инстанции пересчитан размер задолженности и неустойки.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заключенный сторонами Договор по своей правовой природе является договором аренды и регулируется Земельным кодекса Российской Федерации, общими положениями гражданского законодательства и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 34 «Аренда» ГК РФ.

Так, в соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии со статьей 1 и 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу вышеизложенных правых норм, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за владение и пользование имуществом.

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Судом первой инстанции установлено, что истец при расчете задолженности по арендной плате руководствовался постановлением агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области от 20.11.2019 №19 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Астраханской области», постановлением Правительства Астраханской области от 25.12.2013 № 584-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Астраханской области», постановлением Правительства Астраханской области от 29.06.2015 №284-П «О порядке определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в государственной собственности Астраханской области, земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», постановлением администрации города Астрахани от 14.03.2018 № 179 «О внесении изменения в постановление муниципального образования «Город Астрахань» от 09.02.2016 № 778 «Об установлении базовых ставок арендной платы за использование земельных участков в год, находящихся в муниципальной собственности МО «Город Астрахань» и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории МО «Город Астрахань», дифференцированных по видам разрешенного использования, выраженных в процентах».

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по оплате аренды не исполнялись надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по договору за период с 15.05.2018 по 15.04.2021 в размере 7 562 414,36 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истом срока исковой давности по требованиям за период с 15.05.2018 по 22.08.2018 включительно, поскольку исковое заявление поступило в суд - 23.08.2021.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, правоверно руководствовался следующим.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 3 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Исходя из сформулированного в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 11778/08 подхода срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

С учетом положений пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

С учетом срока на соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что к моменту подачи искового заявления срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 15.05.2018 по 22.07.2018 истек.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Пропуск срока исковой давности при предъявлении требований об оплате задолженности является основанием для отказа в удовлетворении иска на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

С учетом применения срока исковой данности размер задолженности по арендной плате за период с 23.07.2018 по 15.04.2021 составляет 6 669 166,43 руб.

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за спорный период вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного выше, апелляционная коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований о взыскании долга за период с 23.07.2018 по 15.04.2021 в размере 6 669 166,43 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.05.2018 по 15.04.2021 в размере 962 193,55 руб.

Согласно статьям 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчёта, одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.3 Договора.

Ввиду несвоевременного внесения арендных платежей истцом ответчику начислена неустойка за период с 15.05.2018 по 15.04.2021 в размере 962 193,55 руб.

Положениями статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом применения срока исковой давности, условий договора о сроках оплаты аренды, судом первой инстанции произведен перерасчет неустойки, согласно которому размер пени за период с 15.08.2018 по 15.04.2021 составляет 769 142,81 руб.

Учитывая, что факт несвоевременного выполнения арендатором договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты суммы пени, ходатайства о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ и доказательств явной несоразмерности нарушенному обязательству, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании неустойки за период 15.08.2018 по 15.04.2021 в размере 769 142,81 руб.

Апелляционной коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, правовых оснований для их переоценки не имеется.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного не установлено, а апеллянтом не представлено.

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

В целом доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 мая 2022 года по делу №А06-8237/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья А.Ф. Котлярова



Судьи Т.С. Борисова



О.А. Дубровина