Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А23-8765/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-8765/2021
28 марта 2022 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2022 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального бюджетного учреждения «Служба жилищного обеспечения» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к Центральному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1047796716890, ИНН <***>, <...>) в лице Инспекции по Калужской и Брянской областям (<...>)

об отмене постановления от 30.09.2021 №206/22-2021 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО2 по доверенности от 22.03.2021, паспорт,

от заинтересованного лица - представителя ФИО3 по доверенности от 14.01.2021, паспорт, представителя ФИО4 по доверенности от 01.04.2021, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное бюджетное учреждение «Служба жилищного обеспечения» (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Центральному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Инспекции по Калужской и Брянской областям (далее - заинтересованное лицо, инспекция) об отмене постановления от 30.09.2021 №206/22-2021 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Определением суда от 12.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 29.11.2021 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам административного судопроизводства для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, многоквартирный дом №19 по ул.Радищева г.Калуги с 01.07.2019 внесен в список многоквартирных домов, находящихся в управлении МБУ «Служба жилищного обеспечения», что подтверждается решением ГЖИ КО о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Калужской области от 26.06.2019 №3152.

В связи с обращением ФИО5 (вх.№256К от 11.08.2021), проживающего в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, по вопросу несоответствия электрической энергии, поставляемой в многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу и непосредственного в его квартиру, требованиям государственных стандартов, инспекцией в адрес МБУ «Служба жилищного обеспечения» было направлено уведомление от 12.08.2021 №378-О-206 о поступлении информации о ненадлежащем качестве электрической энергии, поставляемой в вышеуказанный многоквартирный дом, обязательным требованиям, в котором инспекция указала на необходимость проверки достоверности полученной информации в течение 10 дней, и направлении в адрес инспекции материалов проверки в течение 10 дней с момента ее окончания.

Вышеуказанное уведомление получено учреждением - 16.08.2021.

26.08.2021 учреждением в адрес инспекции было направлено обращение №2690 об отсутствии у МБУ «Служба жилищного обеспечения» возможности произвести замер качества поставляемой электрической энергии в вышеуказанный многоквартирный дом, также сообщено, что замер качества будет осуществляться силами РЭС «Калужские городские электрические сети» филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Калугаэнерго».

Измерения качества электрической энергии, поставляемой в многоквартирный дом №19 по ул.Радищева г.Калуги, а также непосредственно в квартиру заявителя №6 были произведены в период с 24.08.2021 по 01.09.2021, по результатам которых, со стороны «Калугаэнерго» в адрес инспекции был направлен протокол от 02.09.2021 №КаЭ-П-2021-011-2-2-109, минуя учреждение.

В соответствии с вышеуказанным протоколом нарушения требований технических регламентов не выявлены.

В связи с тем, что результаты проводимой проверки качества электрической энергии не были предоставлены непосредственно со стороны МБУ «Служба жилищного обеспечения», в установленный срок - 06.09.2021, инспекцией было возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении учреждения по части 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ.

Уведомлением 09.09.2021 МБУ «Служба жилищного обеспечения» извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

По факту выявленного нарушения 20.09.2021, в присутствии представителя учреждения, был составлен протокол об административном правонарушении №378-О-206 по части 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ.

Определением от 20.09.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 27.09.2021 в 16 час. 00 мин.

Определением от 27.09.2021 срок рассмотрения дела об административном правонарушении продлен, рассмотрение назначено на 30.09.2021 в 16 час. 00 мин.

30.09.2021 заместителем начальника инспекции в отношении МБУ «Служба жилищного обеспечения», в присутствии представителя учреждения, вынесено постановление по делу об административном правонарушении №206/22-2021, которым последнее признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Копия постановления вручена представителю учреждения в день его составления, о чем имеется соответствующая отметка.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 30.09.2021 №206/22-2021, МБУ «Служба жилищного обеспечения» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ установлено, что невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) обязанности по проведению проверки достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям к продукции либо невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) требования федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченных на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов в соответствии с законодательством Российской Федерации, о представлении в соответствующий орган материалов указанной проверки влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного регулирования обращения продукции.

Объективная сторона данного противоправного деяния заключается в бездействии, связанном с невыполнением изготовителем обязанности по проведению проверки достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям к продукции либо невыполнение изготовителем требования уполномоченного органа о представлении в соответствующий орган материалов указанной проверки.

Субъектами данного правонарушения признаются индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) продукции.

Приказом Росстандарта от 22.07.2013 №400-ст введен в действие ГОСТ 32144-2013. Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения (далее - ГОСТ 32144-2013).

Данный стандарт устанавливает показатели и нормы качества электрической энергии (КЭ) в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей низкого, среднего и высокого напряжения систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона Российской Федерации от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон №184-ФЗ) органы государственного контроля (надзора) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в возможно короткие сроки проводят проверку достоверности полученной информации.

В ходе проведения проверки органы государственного контроля (надзора) вправе требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) материалы проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов.

Согласно части 1 статьи 38 упомянутого Закона в течение десяти дней с момента получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, если необходимость установления более длительного срока не следует из существа проводимых мероприятий, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан провести проверку достоверности полученной информации. По требованию органа государственного контроля (надзора) изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан представить материалы указанной проверки в орган государственного контроля (надзора).

Постановлением Городской Управы г.Калуги от 06.06.2019 №5499-пи управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <...>, определена МБУ «Служба жилищного обеспечения».

Присоединение МБУ «Служба жилищного обеспечения» к сетям ПАО «Россети Центр и Приволжье» подтверждается актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 24.12.2014 №2166-НУ.

Таким образом, имея в управлении общедомовое имущество и являясь исполнителем коммунальной услуги электроснабжения, в частности, мест общего пользования, общество отвечает за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

То есть, по смыслу части 1 статьи 38 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» является лицом, обязанным в установленный срок провести проверку достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов (ГОСТ 32144-2013) и представить материалы указанной проверки в инспекцию.

Поскольку управляющая организация обязана предоставлять электроснабжение мест общего пользования установленного качества и в необходимом объеме, безопасное для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу, является частью субъектов электроэнергетики, обеспечивающих содержание распределительных пунктов и иного предназначенного для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудования, обязана обеспечивать передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями, обеспечивать надежное энергоснабжение и качество электрической энергии, которое должно соответствовать обязательным требованиям, МБУ «Служба жилищного обеспечения» относится к субъектам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что инспекция направила в адрес учреждения уведомление от 12.08.2021 №378-О-206 о поступлении информации о поставке электрической энергии ненадлежащего качества в многоквартирный дом по адресу: <...>.

Вышеуказанное уведомление получено учреждением - 16.08.2021, соответственно последнее обязано было провести проверку достоверности полученной информации не позднее 27.08.2021 и представить в инспекцию материалы проверки не позднее 05.09.2021.

Учреждением 26.08.2021 в адрес инспекции было направлено обращение №2690 об отсутствии у МБУ «Служба жилищного обеспечения» возможности произвести замер качества поставляемой электрической энергии в вышеуказанный многоквартирный дом, а также сообщено, что замер качества будет осуществляться силами РЭС «Калужские городские электрические сети» филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Калугаэнерго».

Измерения качества электрической энергии, поставляемой в многоквартирный дом №19 по ул.Радищева г.Калуги, а также непосредственно в квартиру заявителя №6 были произведены в период с 24.08.2021 по 01.09.2021, по результатам которых, со стороны «Калугаэнерго» в адрес инспекции был направлен протокол от 02.09.2021 №КаЭ-П-2021-011-2-2-109, минуя учреждение.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Материалами дела подтверждается, что учреждение не представило в установленный срок сведения о результатах проверки достоверности полученной от инспекции информации.

Таким образом, факт совершения учреждением вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом не установлено обстоятельств, а заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности. Риск бездействия в данном вопросе лежит исключительно на самом заявителе.

При таких обстоятельствах вина заявителя является доказанной.

Существенных нарушений процессуальных требований при проведении проверки и составлении административного материала суд не усматривает.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления № 10).

Ни нарушение установленного срока на 1 день, ни представленные сведения о финансовых результатах общества, ни ссылки общества на добровольное прекращение противоправного поведения, отсутствие вредных последствий и т.п. не позволяют сделать вывод об исключительности рассматриваемого случая.

Таким образом, каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами дела не подтверждено.

В связи с этим, правовые основания для признания постановления административного органа незаконным у арбитражного суда отсутствуют.

При этом, суд, считает возможным в рассматриваемом случае заменить назначенное учреждению наказание в виде административного штрафа в минимальном размере на предупреждение, исходя из следующего.

Санкция части 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ не предусматривает такую меру административного наказания как предупреждение, между тем, в силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2003 №116-О и от 05.11.2003 №349-О, установленная законодателем в Кодексе административная ответственность не препятствует арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что заинтересованное лицо ранее привлекалось к административной ответственности, отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствия имущественного ущерба, приходит к выводу, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, административное наказание, назначенное учреждению в виде административного штрафа, подлежит замене на предупреждение, поскольку в конкретном случае суд не усматривает в действиях учреждения пренебрежительного отношения организации к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на нее действующим законодательством, так как последнее в установленный срок предоставило инспекции информацию о том, что замеры качества поставляемой электрической энергии будут проведены ресурсоснабжающей организацией, которая, в свою очередь, направила в адрес инспекции протокол соответствующих измерений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1047796716890, ИНН <***>, <...>) в лице Инспекции по Калужской и Брянской областям (<...>) от 30.09.2021 №206/22-2021 в части назначения административного штрафа в размере 20 000 рублей, назначив муниципальному бюджетному учреждению «Служба жилищного обеспечения» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) административное наказание по части 2 статьи 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья О.А. Масенкова