Постановление от 21 января 2021 г. по делу № А52-1554/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-1554/2020
г. Вологда
21 января 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 января 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 15.04.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Надежда» на решение Арбитражного суда Псковской области от 02 сентября 2020 года по делу № А52-1554/2020,

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» г. Великие Луки (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 182113, <...>) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 182110, <...>) о взыскании 3 715 076,32 рублей задолженности за поставленный коммунальный ресурс в декабре 2019 года по договору теплоснабжения (теплоноситель - горячая вода) от 18.04.2013 № 1178.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дружба Сервис» (далее – ООО «УК Дружба Сервис»), муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетно-кассовый центр г. Великие Луки» (далее - МУП «ЕРКЦ»).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 02 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что суд неверно оценил обстоятельства и неправильно применил нормы материального права, в декабре 2019 года ответчик уже не являлся управляющей организацией, права на управление многоквартирными домами были переданы с 01 октября 2019 года ООО «УК Дружба Сервис».

Представитель истца в судебном заседании возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, поддержала доводы, изложенные в отзыве на нее, в удовлетворении жалобы просила отказать.

Ответчик и третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Северный микрорайон - Сервис» заключен договор теплоснабжения (теплоноситель - горячая вода) от 18 апреля 2013 года № 1178 (далее - договор), согласно которому истец (энергоснабжающая организация) обязался поставлять обществу с ограниченной ответственностью «Северный микрорайон - Сервис» (далее - абонент) коммунальные ресурсы надлежащего качества до точки поставки, для оказания абонентом коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, проживающим (находящимся) в многоквартирных домах, указанных в приложении 1, в количестве, порядке и сроки, предусмотренные договором, а абонент обязался принять на границе эксплуатационной ответственности и оплатить поставленные ресурсы в соответствии с условиями договора, а также обеспечить надлежащую эксплуатацию внутридомовых тепловых сетей.

В связи с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью «Северный микрорайон - Сервис» 05 марта 2018 года истцом и ООО «УК Дружба Сервис» заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым все права и обязанности по договору теплоснабжения (теплоноситель - горячая вода) от 18 апреля 2013 года № 1178 перешли к правопреемнику - ООО «УК «Дружба». Договор действовал в 2019 году в силу положения пункта 9.3 договора.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 17 марта 2020 года по делу № А52-6077/2019, вступившим в законную силу, установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Северный микрорайон - Сервис» (далее – ООО «Северный микрорайон - Сервис») согласно сведениям из ЕГРЮЛ зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет 26 марта 2008 года с присвоением ОГРН <***>, ИНН <***>.

Для осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «Северный микрорайон - Сервис» 21.04.2015 была получена лицензия № 060-000010.

На основании решений общих собраний собственников многоквартирных жилых домов (перечисленных в приложении 1 к договору теплоснабжения от 18 апреля 2013 года № 178) ООО «Северный микрорайон - Сервис» в 2008 - 2014 годах были заключены договоры управления многоквартирными жилыми домами в городе Великие Луки Псковской области.

На основании решения участников общества от 23 октября 2017 года произведена реорганизация ООО «Северный микрорайон - Сервис» путем разделения на ООО «Северный микрорайон» и ООО «УО Северный микрорайон - Сервис».

Согласно пункту 9 передаточного акта от 23 октября 2017 года права и обязанности по управлению многоквартирными домами перешли от ООО «Северный микрорайон - Сервис» к ООО «Северный микрорайон».

05 февраля 2018 года ООО «УО Северный микрорайон - Сервис» прекратило свою деятельность.

Решением учредителей от 13 апреля 2018 года ООО «Северный микрорайон» переименовано в общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дружба» (далее - ООО УК «Дружба»).

Из изложенного следует, что права и обязанности по договору теплоснабжения (теплоноситель - горячая вода) 18.04.2013 № 1178 перешли к ответчику в порядке универсального правопреемства. Ответчиком данные обстоятельства не оспариваются.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников ООО УК «Дружба» от 06 августа 2018 года произведена реорганизация общества в форме выделения из него общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Дружба Сервис» (далее - ООО УК «Дружба Сервис»). Согласно разделительному балансу (передаточному акту), утвержденному протоколом собрания участников ООО «УК «Дружба» №9/18 от 06 августа 2018 года, ООО УК «Дружба Сервис» были переданы права и обязанности по договорам управления в отношении 58 многоквартирных домов в городе Великие Луки. При этом в пункте 9 разделительного баланса указывалось, что права и обязанности по управлению многоквартирными домами переходят к ООО УК «Дружба Сервис» с даты его государственной регистрации и получения им лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Соответствующая лицензия на осуществление ООО УК «Дружба Сервис» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами была выдана Комитетом 25 сентября 2019 года № 060-000128.

В связи с чем, как полагает ответчик функции управляющей организации в отношении указанных домов в 01 октября 2019 года стало выполнять ООО УК «Дружба Сервис».

На основании решения от 04 сентября 2019 года произведено переименование ООО «УК «Дружба» в ООО «Надежда».

Вместе с тем, судебными актами по делам № А52-6077/2019, № А52-5212/2019, № А52- 5261/2019 установлено, что сам по себе факт реорганизации ООО «Надежда» в форме выделения ООО УК «Дружба Сервис», при отсутствии волеизъявления собственников помещений многоквартирных домов на смену управляющей организации не влечет переход прав по договорам управления ООО «Надежда» к ООО УК «Дружба Сервис».

В связи тем, что в данном случае такого волеизъявления не было, ООО УК «Дружба Сервис» собрания собственников помещений спорных домов по выбору управляющей организации не провело, указанной организации отказано во включении многоквартирных домов, права управления которыми она должна была получить от ООО «Надежда» в реестр лицензий, признаны незаконными действия ООО УК «Дружба Сервис» по выставлению счетов собственникам помещений многоквартирных домов, до проведения собраний собственников помещений о выборе управляющей организации, ООО «Надежда» отказано в расторжении договора с МУП «ЕРКЦ» с 01 ноября 2019 года.

Истцом обязательства по поставке тепловой энергии в декабре 2019 исполнены. Для расчетов за поставленную тепловую энергию за указанный период истец выставил ответчику счет-фактуру по форме, утвержденной приложением 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 года № 1137: счет-фактуру от 31 декабря 2019 года № 7812/1178 на сумму 8 014 895,56 рублей, которая была принята ответчиком без возражений, нарочно, что подтверждается материалами дела.

Счет-фактура, в срок согласованный в договоре, ответчиком полностью не оплачена.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 04 февраля 2020 года № 07-0495, полученная последним 10.02.2020, оставлена им без ответа и удовлетворения.

Поскольку срок оплаты указанного счета-фактуры наступил, в добровольном порядке задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами, правовыми позициями вышестоящих судебных инстанций и материалами дела удовлетворил исковые требования полностью.

Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, отражены в оспариваемом судебном акте и получили в нем надлежащую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Вопреки позиции ответчика, как указывалось выше судебными актами по делам № А52-6077/2019, № А52-5212/2019 установлено, что права управления многоквартирными домами от ООО «Надежда» к ООО УК «Дружба Сервис» ввиду отсутствия волеизъявления собственников помещений многоквартирных домов на такой переход с 01 октября 2019 года не перешли.

Приказ Комитета по региональному контролю и надзору Псковской области от 06 ноября 2019 года №520-ОД об отказе во внесении в реестр Псковской области сведений об управлении многоквартирными домами ООО УК «Дружба Сервис» является законным.

В силу части 6 статьи 198 ЖК РФ именно исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 ЖК РФ.

С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 ЖК РФ.

При этом, согласно части 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 ЖК РФ обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 ЖК РФ.

Соответственно, ответчик выполняет функции управляющей по спорным домам, до наступления одного из указанных выше событий.

Доказательства наступления таких событий в декабре 2019 года в материалах дела отсутствуют, в связи с чем иск обоснованно предъявлен к ООО «Надежда».

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 02 сентября 2020 года по делу № А52-1554/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Надежда» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

Л.Н. Рогатенко

О.А. Тарасова