Постановление от 16 января 2024 г. по делу № А40-55519/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-81931/2023

Дело № А40-55519/22
г. Москва
16 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Веретенниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023 по делу № А40- 55519/22,

об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АЛВИС",

при участии в судебном заседании лиц: согласно протоколу.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023 ООО "АЛВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

18.05.2023 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО4 о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023 г. суд отказал в удовлетворении заявления ФИО2 о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 подана апелляционная жалоба.

Апеллянтом представлены новые доказательства для приобщения к материалам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

При решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе, суд определяет, была ли у лица, представившего доказательство, возможность его представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

При этом признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В связи с тем, что документы в суд первой инстанции не представлялись, наличие уважительности причин не предоставления апеллянт не подтвердил, суд протокольным определением в удовлетворении ходатайства отказал.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом неверно исчислен срок исковой давности; срок обращения был до 19.05.2023г.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно материалам дела, 22.02.2017 было проведено общее собрание участников Общества с ограниченной ответственностью "АЛВИС" № 1/2017, на котором присутствовали 100% голосующих участников.

По третьему вопросу повестки дня было принято решение: распределить между участниками ООО "АЛВИС" нераспределенную прибыль ООО "АЛВИС" с 2010г. по 2016 г. в размере 38 300 654,52 руб. пропорционально их долям в уставном капитале Общества, в том числе ФИО5 – в сумме 11 408 725,52 руб., за вычетом НДФЛ в размере 13%.

Во исполнение этого решения собрания участников заявителю были выплачены денежные средства на общую сумму 2 244 600 руб.

Таким образом, задолженность должника перед ФИО5 составила 9 164 125,52 руб.

27.06.2018 ФИО5 умер, нотариусом г. Москвы ФИО6 было открыто наследственное делу к имуществу умершего.

28.01.2019 ФИО2 получил свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому является наследником в 1/6 доле в уставном капитале ООО "АЛВИС".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023 по делу № А40-55519/22-8-166 «Б» принято к производству заявление ФИО2 о признании обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований всех других кредиторов требования о нераспределенной прибыли за период с 2010 по 2016 годы пропорционально его доле в наследстве в уставном капитале общества в размере 1 527 354,25 руб. руб.

В соответствии с абзацем 8 статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 № 75-0-0, указанная норма, исключает из числа конкурсных кредиторов учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, поскольку характер этих обязательств непосредственно связан с ответственностью указанных лиц за деятельность общества в пределах стоимости принадлежащих им долей. При этом закон не лишает их права претендовать на часть имущества ликвидируемого общества, оставшегося после расчетов с другими кредиторами.

Таким образом, суд первой инстанции указал, что требования ФИО2 не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку они возникли из обязательств, вытекающих из факта участия ФИО5 (наследодателя) в ООО «Алвис», являются дивидендами и подлежат выплате участнику лишь при наличии имущества, оставшегося после расчетов с другими кредиторами.

Кроме того, судом установлен факт пропуска срока исковой давности заявителем для обращения с настоящим требованием, о чем заявлено ФИО7

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п.3 ст.28 ФЗ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» срок и порядок выплаты части распределенной прибыли общества определяются уставом общества или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними. Срок выплаты части распределенной прибыли общества не должен превышать шестьдесят дней со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества. В случае, если срок выплаты части распределенной прибыли общества уставом или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними не определен, указанный срок считается равным шестидесяти дням со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества.

В соответствии с п.3 ст.28 ФЗ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае, если в течение срока выплаты части распределенной прибыли общества, определенного в соответствии с правилами п.3 настоящей статьи, часть распределенной прибыли не выплачена участнику общества, он вправе обратиться в течение трех лет после истечения указанного срока к обществу с требованием о выплате соответствующей части прибыли (более продолжительный срок уставом Общества не установлен).

Срок для обращения с требованием о выплате части распределенной прибыли общества в случае пропуска указанного срока восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал данное требование под влиянием насилия или угрозы.

По истечении такого срока объявленные и невостребованные дивиденды восстанавливаются в составе нераспределенной прибыли Общества, что прекращает обязанность по их выплате.

Решение о выплате нераспределенной прибыли ООО "АЛВИС" было принято участникам Общества 22.02.2017. Таким образом, трехгодичный срок истек 22.04.2020 (60 дней плюс три года).

С заявлением о признании требований обоснованными заявитель обратился в суд 16.05.2023, т.е. после установленного для этого трёхлетнего срока, учитывая, что свидетельство о праве на наследство было получено 28.01.2019, с заявлением о принятии его в состав участников ООО «АЛВИС» не обращался (доказательства обратного в материалы обособленного спора не представлены).

В связи с чем доводы заявителя о том, что он не мог обратиться к обществу с требованием о выплате соответствующей части прибыли в срок установленный п.3 ст.28 ФЗ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» отклонены судом.

Таким образом, суд признал требования заявителя необоснованными и неподлежащими учету в составе требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Апеллянт ошибочно полагает, что срок исковой давности для него как наследника начинает исчисляться заново, не учитывает, что срок исковой давности истек при жизни наследодателя-участника ООО «Алвис».

Срок начинает течь с момента, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С 21.09.2017 у ФИО5 появилось право на обращение в суд с требованием об оплате распределенной прибыли общества. На момент смерти ФИО5 (27.06.2018) от срока исковой давности истекло 9 месяцев и 7 дней.

Для наследников срок исковой давности не начинает течь заново.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности для ФИО2 для предъявления имущественных требований о взыскании распределенной прибыли за прошлые периоды не начинает исчисляться заново, из общего срока исковой давности (3 года) необходимо вычесть промежуток времени 9 месяцев и 7 дней, которые истекли при жизни ФИО5

С 28.01.2019 (дата получения свидетельства о праве на наследство) до 15.03.2020 (согласно позиции апеллянта, дата обращения с заявлением о принятии его в состав участников ООО «Алвис») прошел 1 год 1 месяц 17 дней.

Только от активных действий самого наследника зависело, как скоро он подаст заявление в ООО «Алвис» о принятии его в состав наследников, и как скоро решится вопрос о составе участников ООО «Алвис».

Длительное бездействие наследника, выраженное в неподаче заявления о принятии в состав участников ООО «Алвис» непосредственно сразу после получения свидетельства о праве на наследство, не может продлевать срок исчисления исковой давности.

У ФИО2 имелась объективная возможность обратиться с заявлением о принятии ее в состав участников с 29.01.2019 г. (следующий день после получения свидетельства о праве на наследство).

В течение первого месяца после получения свидетельства о праве на наследство (февраль 2019) наследник ФИО2 мог и имел возможность обратиться с заявлением о принятии его в состав участников.

Риск неблагоприятных последствий, связанных с длительным бездействием ФИО2, лежит на заявителе.

Неоправданное длительное бездействие ФИО2 в виде отсутствия обращения с заявлением о принятии в состав участников сразу после получения свидетельства о праве на наследство не влечет необоснованное увеличение срока исковой давности для предъявления имущественных требований нового участника общества, а тем более не меняет начало течения/возобновления срока исковой давности на более позднюю дату.

В Определении Верховного Суда РФ от 16.12.2016 N 307-ЭС16-17197 по делу N А42-7916/2015 сформулировал вывод о том, что имущественные права владельца доли в уставном капитале в результате универсального правопреемства при наследовании, не связанные с корпоративными правами и обязанностями, вытекающими из статуса участника общества (участие в управлении делами общества, голосование при принятии решений), и право на получение части распределенной прибыли по ним возникло у истца с момента открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя (пункт 1 статьи 1112, пункт 1 статьи 1114, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации) и до перехода доли к обществу.

Исходя из вышеуказанного следует, что имущественное право получения распределенной прибыли возникает у наследника с момента открытия наследства, даже если он не будет принят в состав участников общества.

При таком подходе срок исковой давности начинает исчисляться с 27.06.2018 (с даты открытия наследства умершего ФИО5).

При этом, суд учитывает, что расчет апеллянта по началу течения срока исковой давности не подтвержден документальными, объективными и проверяемыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2023 по делу №А40- 55519/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик

Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева

С.Н. Веретенникова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.