Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А13-14275/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-14275/2022
город Вологда
09 декабря 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Плахиной М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» о признании незаконным и отмене постановления управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо - Западному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 07.10.2022 № 322/АП-07/2022пс,

при участии от заявителя ФИО2 по доверенности от 16.12.2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Арсенал» (далее – общество, ООО «Арсенал») обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо - Западному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление) от 07.10.2022 № 322/АП-07/2022пс.

Представители управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в предварительное судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом мнения представителя заявителя, в отсутствие возражений управления, 08 декабря 2022 года суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей управления.

В обоснование требований заявитель и его представитель в судебном заседании сослались на то, что нарушен порядок проведения контрольных мероприятий с использованием тест-предметов и тест-объектов. Указали, что мероприятия должны были проводиться в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 № 1051 «Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области транспортной безопасности и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – постановление № 1051). Сослались на отсутствие состава правонарушения, обязанности у общества проводить досмотр на объекте транспортной инфраструктуры, а также на необеспечение поста необходимыми техническими средствами. Указали на то, что акт, которым зафиксировано правонарушение, является сомнительным и оспоримым, поскольку не содержит регистрационного номера и подписан «некими сотрудниками ФСБ», а также на то, что не учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – постановление № 336). Кроме того, пояснили, что действиями контрольных органов нарушены права и интересы заявителя, сослались на то, что привлечение общества к ответственности может повлечь еще больший вред, поскольку объекты заказчика могут вообще остаться без защиты.

Управление в отзыве на заявление предъявленные требования не признало, считает оспариваемое постановление законным. Управление считает, что совершенное заявителем правонарушение не может быть признано малозначительным.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителя заявителя, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании предписания заместителя начальника Управления ФСБ России по Вологодской области полковника ФИО3 от 01.07.2022 сотрудниками Управления ФСБ России по Вологодской области 10.08.2022 на объекте транспортной инфраструктуры (далее – ОТИ, объект) «Комплекс судоходных гидротехнических сооружений Новинкинского гидроузла» Шлюз № 3 проведены мероприятия по изучению эффективности мер по антитеррористической защите, в ходе которых выявлены нарушения действующего законодательства в области обеспечения транспортной безопасности: Федерального закона «О транспортной безопасности» от 09.02.2007 № 16-ФЗ (далее – Закон № 16-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1638 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта» (далее – постановление № 1638, требования), а так же Приказа Министерства Транспорта Российской Федерации от 23.07.2015 № 227 «Об утверждении Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности» (далее – Правила № 227).

Данные факты, отражены в акте (справке) от 10.08.2022 № б/н о результатах изучения эффективности системы мер по антитеррористической защите гидротехнических сооружений Вытегорского района гидросооружений и судоходства, который направлен в Вологодскую транспортную прокуратуру. По результатам проверки Вологодской транспортной прокуратурой вынесено постановление от 04.10.2022 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В постановлении от 04.10.2022 зафиксировано, что ФБУ «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» использует на праве оперативного управления объект транспортной инфраструктуры - «Комплекс судоходных гидротехнических сооружений Новинкинского гидроузла», в состав которого входит Шлюз № 3, расположенный в Вытегорском районе Вологодской области. Данный ОТИ имеет категорию III (реестровый номер РСК-372). В целях защиты указанного объекта от актов незаконного вмешательства ФБУ «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» с обществом заключен контракт от 25.12.2020 № 36. В ходе проведения сотрудниками Управления ФСБ России по Вологодской области мероприятия по изучению эффективности системы мер по антитеррористической защите объекта 10.08.2022 в 12 час. 35 мин. сотрудники Управления ФСБ России по Вологодской области беспрепятственно проникли через оборудование периметра объекта в зону транспортной безопасности (далее – ЗТБ), имея при себе тест-предмет (макет самодельного взрывного устройства, заключение специалиста от 09.03.2017 № 88/9/3/-84), помещенный в картонную коробку, после чего в 12 час. 45 мин. беспрепятственно заложили указанный тест-предмет в ЗТБ под основание башни Шлюза № 3 Новинкинского гидроузла. Подразделением транспортной безопасности ООО «Арсенал» сотрудники Управления ФСБ России по Вологодской области, а также установленный ими макет самодельного взрывного устройства в ЗТБ выявлены не были. Проверочные мероприятия завершены 10.08.2022 в 13 часов 55 минут. В ходе проведенного мероприятия установлено, что ООО «Арсенал» нарушены требования подпунктов 36, 42 пункта 5, подпункта 1 пункта 12 Постановления № 1638; пункта 61, подпункта 3 пункта 67 главы IV Правил № 227.

Старший государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности управления, рассмотрев дело об административном правонарушении, вынес постановление от 07.10.2022 № 322/АП-07/2022пс, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество оспорило его в арбитражном суде.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Сотрудники Управления ФСБ России по Вологодской области наделены полномочиями в силу Федерального закона 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» и Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности».

В силу статьи 2 Федерального закона 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основано на таких принципах как обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма; соразмерность мер противодействия терроризму степени террористической опасности.

В соответствие со статьей 8 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» к основным направлениям деятельности органов федеральной службы безопасности относится, в том числе и борьба с терроризмом.

Борьба с терроризмом - деятельность, осуществляемая органами федеральной службы безопасности и (или) их подразделениями, а также должностными лицами указанных органов и подразделений, по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористических актов посредством проведения оперативно-боевых и иных мероприятий. Основаниями для проведения мероприятий по борьбе с терроризмом являются, в том числе, необходимость добывания информации о событиях или действиях, создающих угрозу терроризма. Органы по борьбе с терроризмом осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности, уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 9.1 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности»).

В соответствие со статьей 12 указанного Закона органы федеральной службы безопасности обязаны выявлять, предупреждать, пресекать, раскрывать и расследовать готовящиеся, совершающиеся и совершенные террористические акты, а также добывать информацию о событиях или действиях, создающих угрозу терроризма (пункт «д» статьи 12), обеспечивать в пределах своих полномочий безопасность объектов оборонного комплекса, атомной энергетики, транспорта и связи, жизнеобеспечения крупных городов и промышленных центров, других стратегических объектов, а также безопасность в сфере космических исследований, приоритетных научных разработок (пункт «з» статьи 12).

Согласно материалам дела, мероприятия проведенные сотрудниками Управления ФСБ России по Вологодской области были основаны на предписании Управления ФСБ России по Вологодской области от 01.07.2022.

Таким образом, проверка 10.08.2022 проведенная сотрудниками Управления ФСБ России по Вологодской области, является правомерной, основанием для проведения такой проверки является вероятность причинения вреда или угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, вследствие несоблюдения антитеррористических мер.

Довод заявителя о нарушении контрольных мероприятий со ссылкой на постановление № 1051 подлежит отклонению.

Довод общества о том, что в соответствии с постановлением № 336 отсутствовали правовые основания для проведения контрольных мероприятий, судом рассмотрен и отклоняется в связи со следующим.

Введенные указанным актом ограничения государственного и муниципального контроля в 2022 году не подлежат применению в настоящем случае, поскольку в отношении общества не проводился какой-либо контроль, регулируемый Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В силу пункта 17 части 3.1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, пункта 5 части 5 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ, положения указанных законов не применяются к организации и осуществлению контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации об антитеррористической защищенности объектов.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено и дело рассмотрено уполномоченными лицами.

Согласно части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Отношения по обеспечению состояния защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства урегулированы Федеральным законом «О транспортной безопасности» от 09.02.2007 № 16-ФЗ и принятыми в соответствии с ним подзаконными нормативными актами.

Согласно части 4 статьи 1 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности – это реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

В силу пункта 10 статьи 1 Закона № 16-ФЗ транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

На основании статьи 2 Закона № 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1638 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта.

В силу пункта 2 вышеуказанных требований, настоящие положения применяются в отношении, в том числе ОТИ - судоходные гидротехнические сооружения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 требований, субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (далее - план объекта) подразделение (подразделения) транспортной безопасности.

В силу подпункта 7.1 статьи 1 Закона № 16-ФЗ подразделения транспортной безопасности - осуществляющие защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (в том числе на основании договора с субъектом транспортной инфраструктуры) подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта и (или) аккредитованные для этой цели в установленном порядке юридические лица.

Согласно части 1 статьи 12.1 Закона № 16-ФЗ в случаях, предусмотренных требованиями по обеспечению транспортной безопасности, проводятся досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности.

Во исполнение вышеуказанной нормы приняты Правила проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденные Приказом Министерства Транспорта Российской Федерации от 23.07.2015 № 227.

Правила № 227 разработаны на основании Закона № 16-ФЗ с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры.

Правила № 227 включают в себя помимо правил проведения досмотра, дополнительного и повторного досмотра, еще и порядок проведения наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности и перечня оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлен запрет или ограничение

на перемещения в зону транспортной безопасности или ее часть.

Согласно пункту 3 Правил № 227, настоящие Правила обязательны для исполнения подразделениями транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах.

Как следует из материалов дела между ФБУ «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» и обществом заключен контракт от 25.12.2020 № 36 (далее – контракт) на защиту ОТИ, в том числе «Комплекс судоходных гидротехнических сооружений Новинкинского гидроузла» ( Шлюз № 3), в соответствии с пунктом 1.1 которого, исполнитель (общество), являясь подразделением транспортной безопасности, имеющим аккредитацию, по заданию заказчика оказывает на возмездной основе услуги по защите объектов транспортной инфраструктуры, принадлежащих заказчику и указанных в техническом задании, от актов незаконного вмешательства.

Согласно пункту 1.3 контракта перечень услуг по защите ОТИ от актов незаконного вмешательства сформирован в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта, включает в себя: проведение досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра; проведение наблюдения и (или) собеседования; обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов; реагирование на подготовку или совершение актов незаконного вмешательства; управление инженерно-техническими системами обеспечения транспортной безопасности; увеличение на ОТИ численности работников исполнителя в случае объявления уровня безопасности № 2 или № 3 в соответствии с Законом № 16-ФЗ.

Услуги оказываются исполнителем работниками подразделения транспортной безопасности, аттестованными в установленном порядке, в соответствии с условиями контракта, техническим заданием, Законом № 16-ФЗ, постановлением № 1638, Правилами № 227 и на основании положений разработанных планов обеспечения транспортной безопасности ОТИ, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности, а также организационно-распорядительными документами заказчика, направленными на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ, которые в соответствии с требованиями по обеспечению транспортной безопасности прилагаются к планам обеспечения транспортной безопасности объекта (пункт 1.4 контракта).

При выполнении задач по защите ОТИ от акта незаконного вмешательства исполнитель обязан своевременно реагировать на подготовку к совершению акта незаконного вмешательства (пункт 10.1.1 технического задания).

В соответствии с требованиями подпунктов 36, 42 пункта 5, подпункта 1 пункта 12 Постановления № 1638; пункта 61, подпункта 3 пункта 67 главы IV Правил № 227 общество обязано:

- принимать меры по недопущению проникновения любых лиц в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов или постов объекта транспортной инфраструктуры (подпункт 36 пункта 5 постановления № 1638);

- принимать меры, исключающие подготовку к совершению или совершение акта незаконного вмешательства, в том числе на контрольно-пропускных пунктах и постах объекта транспортной инфраструктуры, а также на участках пересечения границ зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, путем: осуществления контроля (наблюдения, мониторинга состояния) границ зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, ее частей, критических элементов; осуществления досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности; осуществления контроля передвижения физических лиц, транспортных средств, перемещения материальных объектов в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, ее частях, на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры; обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов; использования технических средств обеспечения транспортной безопасности (подпункт 42 пункта 5 постановления № 1638);

- принимать меры по недопущению проникновения нарушителя, оснащенного в том числе специальными техническими средствами, в перевозочный и технологический сектора зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры (подпункт 1 пункта 12 постановления № 1638);

- не допускать в зону транспортной безопасности ОТИ или ТС или ее часть предметы и вещества, указанные в Перечнях, содержащие взрывчатые вещества, являющиеся оружием или его составными частями, в случае, если ограниченные к обороту предметы и вещества не принадлежат определенным участникам оборота, либо специальные разрешения на оборот этих предметов и веществ отсутствует, а также физических лиц, при которых находились такие предметы и вещества. При обнаружении, распознавании и (или) идентификации таких предметов и веществ, работники досмотра сообщают об этом лицам, ответственным за обеспечение транспортной безопасности на ОТИ и (или) ТС и (или) специально уполномоченным на это СТИ, перевозчиками лицам из числа сил обеспечения транспортной безопасности, которые информируют уполномоченные подразделения территориальных органов МВД России и ФСБ России об обнаружении и идентификации оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, указанных в Перечнях и, о перемещавших их лицах, для принятия решения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 61 главы IV Правил № 227);

- выявлять попытки совершения и подготовку к совершению актов незаконного вмешательства при исполнении возложенных на них должностных обязанностей по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и ТС (подпункт 3 пункта 67 главы IV Правил № 227).

Вместе с тем, данные обязанности обществом не исполнены.

С учетом установленных в ходе административного дела обстоятельств, имелась угроза взрыва критического элемента ОТИ и угроза размещения или попытки размещения на критическом элементе ОТИ взрывных устройств.

Факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Довод о том, что акт, которым зафиксировано правонарушение, является сомнительным и оспоримым, поскольку не содержит регистрационного номера и подписан «некими сотрудниками ФСБ» судом не принимается, ввиду того, что его копия, направленная в Вологодскую транспортную прокуратуру, заверена начальником отделения Управления ФСБ России по Вологодской области в городе Вытегре, оснований не доверять указанному документу у суда не имеется.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2020 № 17-П административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации), а совершенным по неосторожности - если лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 той же статьи).

Доказательства невозможности соблюдения обществом вышеуказанных требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлены. Доказательства того, что правонарушение совершено вследствие непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля общества, материалы дела не содержат. Доказательства того, что заявителем предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению вышеприведенных норм, в материалах дела также отсутствуют.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что они являются достаточными для квалификации противоправного деяния общества по части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ и подтверждают наличие в действиях общества состава указанного административного правонарушения, в том числе вину в совершении этого правонарушения.

Доводы заявителя отклоняются как несостоятельные.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, суд отмечает, что совершенное обществом правонарушение не может быть отнесено к категории малозначительного по следующим основаниям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении к формальным требованиям публичного права.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ в ходе производства по делу не выявлены.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, носит формальный характер и не требует наступления вредных последствий. В противном случае, при наступлении негативных последствий (вследствие не исполнения юридическим лицом действующего законодательства в области обеспечения транспортной безопасности), например, акта незаконного вмешательства, результатом будет нарушение прав на защиту жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Исходя из указанного, совершенное правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

Управление назначило обществу наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб., то есть в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ с учетом требований части 4 данной статьи у суда не имеется, поскольку согласно примечанию к статье 11.15.2 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Назначенная обществу мера наказания отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует характеру совершенного правонарушения, степени вины нарушителя, и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, постановление управления от 07.10.2022 № 322/АП-07/2022пс является законным, оснований для его отмены полностью или в части, не имеется.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» о признании незаконным и отмене постановления управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо - Западному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 07.10.2022 № 322/АП-07/2022пс отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.


Судья М.В. Плахина