Постановление от 23 января 2018 г. по делу № А13-9344/2016

106/2018-3388(1)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-9344/2016
г. Вологда
23 января 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года. В полном объёме постановление изготовлено 23 января 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда Вологодской области

от 01 ноября 2017 года по делу № А13-9344/2016 (судья Юшкова Н.С.),

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.07.2016 заявление принято к производству и назначено судебное заседание по проверке его обоснованности. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена нотариус по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Вологодской области ФИО5.

Определением суда от 26.09.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и отдел опеки и попечительства администрации Вологодского муниципального района.

Определением суда от 17.11.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО7.

Определением от 11.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фирма Слава».

Определением суда от 18.05.2017 требование Масалова В.Б., основанное на расписке от 04.07.2012, о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 4 710 790 руб. 98 коп. выделено в отдельное производство.

Решением суда от 18.05.2017 ФИО2 (умерший гражданин) признан несостоятельным (банкротом) по правилам, установленным параграфом 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3; признаны установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ФИО4 в размере 17 404 380 руб. 95 коп. основного долга. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области (место нахождения: 160029, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – уполномоченный орган) 28.06.2017 обратилась в суд с заявлением о включении задолженности в размере 13 561 руб. 88 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 03.10.2017 в рамках настоящего дела произведена замена уполномоченного органа на его правопреемника – ФИО13.

ФИО13 требования уточнила, просила включить в реестр требований кредиторов задолженность по транспортному налогу за 2011 год, пени по состоянию на 10.12.2014, начисленные на задолженность 2011 года, в сумме 11 582 руб. 23 коп., в том числе 11 485 руб. 16 коп. основного долга,

97 руб. 07 коп. пеней.

Уточнение заявленных требований принято судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 01.11.2017 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ФИО13 в сумме 11 582 руб. 23 коп., в том числе 11 485 руб. 16 коп. основного долга, 97 руб. 07 коп. пеней. При этом судом установлено, что требование о взыскании пеней учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 с данным определением суда не согласился и обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что законодательством определены пресекательные сроки исполнения судебных

актов, нарушение которых не допускается. Сроки для исполнения судебного акта заявителем пропущены. Заявитель в данном случае, по мнению апеллянта, включаясь в реестр требований кредиторов должника, по сути, выбирает иной способ предъявления исполнительного документа к исполнению, срок которого пропущен. С истечением данного срока, предусмотренного статьей 321 АПК РФ, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, от финансового управляющего должника посредством ресурса «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123,156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Банкротство граждан регулируется главой X Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 названного Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по смыслу

пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1

статьи 142 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что требование предъявлено заявителем в установленный Законом о банкротстве срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено этим Законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) транспортный налог устанавливается названным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 357 НК РФ лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения согласно статье 358 НК РФ, являются плательщиками транспортного налога.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 363 НК РФ, действующей с 02.09.2010, срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В пункте 3 статьи 363 НК РФ указано, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Абзац 2 пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ предусматривает, что обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, который направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате

налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должник имеет задолженность по уплате транспортно налога за 2011 год в сумме в сумме 11 582 руб. 23 коп., в том числе 11 485 руб. 16 коп. основного долга, 97 руб. 07 коп. пеней.

Факт наличия задолженности подтверждается требованием от 15.11.2012 № 34719, данными исполнительного производства № 52998/13/23/35, возбужденного на основании судебного приказа от 25.01.2013 № 2-124.

Доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат. Поскольку требование правопреемника уполномоченного

органа – ФИО13 о включении в реестр требований кредиторов должника указанной задолженности заявлено в пределах срока, установленного статьей 213.24 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование в размере 11 582 руб. 23 коп., в том числе

11 485 руб. 16 коп. основного долга, 97 руб. 07 коп. пеней и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Довод апеллянта о том, что заявителем по делу пропущен пресекательный срок, предусмотренный статьей 321 АПК РФ, в связи с чем у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 321 АПК РФ и статьи 21 Федерального закона

от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке его исполнения.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником (статья 22 Закона об исполнительном производстве).

Перерыв срока исполнительной давности означает, что время, истекшее до возникновения обстоятельств, послуживших основанием к перерыву, в срок исполнительной давности не включается, а по прекращении таких обстоятельств течение срока исполнительной давности начинается заново.

С истечением срока установленного для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда, у кредитора прекращается право требования принудительного исполнения судебного акта, и такое требование не может быть удовлетворено в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Таким образом, вопреки аргументам апеллянта, положения статьи 321 АПК РФ регулируют сроки предъявления исполнительных листов к принудительному исполнению, а не срок их исполнения, по истечению которого судебный акт не может быть исполнен.

Как уже указывалось ранее, в материалах дела представлены доказательства, свидетельствующие о предъявлении исполнительного листа к принудительному исполнению в службу судебных приставов в пределах трехлетнего срока – постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о возбуждении исполнительного производства от 20.06.2013 и постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о замене стороны исполнительного производства её правопреемником от 27.10.2017 (т. 6,

л. д. 73-75).

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 01 ноября 2017 года по делу № А13-9344/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий О.Н. Виноградов

Судьи А.В. Журавлев

С.В. Козлова