Постановление от 3 июля 2025 г. по делу № А06-10658/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-10658/2023
г. Саратов
04 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «26» июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «04» июля 2025 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 31 марта 2025 года по делу №А06-10658/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 заинтересованные лица: Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Комиссия по землепользованию и застройке муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области, Управление по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Городской округ Астрахани», Прокуратура Астраханской области

о признании незаконным распоряжения Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области за №954 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 30:12:010539:356», об обязании Министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области устранить допущенное нарушение прав индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>,  ИНН <***>), путем принятия распоряжения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 30:12:010539:356,

при участии в судебном заседании:

представителя Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области - ФИО2, действующей на основании доверенности от 24.12.2024,

представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО3, действующей на основании доверенности от 26.01.2023,

представителя Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области - ФИО4, действующей на основании доверенности от 09.01.2025,

представителя администрации муниципального  образования «Город Астрахань» - ФИО5, действующего на основании доверенности от 25.12.2024,

представителя Управления по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Городской округ Астрахани» - ФИО5, действующего на основании доверенности от 24.12.2024,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, заявитель) с заявлением о признании незаконным распоряжения Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области (далее – Министерство, ответчик) №954 от 14.09.2023 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 30:12:010539:356»; об обязании Министерство устранить допущенное нарушение прав ИП ФИО1, путем принятия распоряжения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 30:12:010539:356 площадью 3046 кв. м. по ул. Бакинская/ул. Донбасская в г. Астрахани «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 31.03.2025 признано недействительным распоряжение Министерства № 954 от 14.09.2023 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 30:12:010539:356», вынесенное в отношении ИП ФИО1 На Министерство возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав ИП ФИО1 в течение 10 дней с даты вступления судебного акта в законную силу повторно рассмотреть заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 30:12:010539:356 площадью 3046 кв. м. по ул. Бакинская/ул.Донбасская в г. Астрахани со «средне этажная жилая застройка» на «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)».

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил обжалуемое решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области поддержал позицию апеллянта по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители ИП ФИО1, Управления по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Городской округ Астрахани» и  администрации муниципального  образования «Город Астрахань» (далее – администрация) возражали против доводов апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.01.2016 между ИИ ФИО1 (застройщик) и администрацией заключен договор №01/16 о развитии застроенной территории в границах ограниченной улицами Бакинской, Волжской, Донбасской в Кировском районе города Астрахани.

В соответствии с пунктом 2.2 договора застройщик обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц выполнить обязательства по развития застроенной территории, а администрация обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств по развитию застроенной территории.

Управлением Муниципальным имуществом Администрацией муниципального образования «Город Астрахань» согласно договору о развитии застроенной территории, распоряжению администрации от 28.06.2021 № 1101-р, распоряжению администрации от 06.08.20211 № 1354-р, вынесено распоряжение от 04.10.2022 №р-10-02-2881 о предоставлении бесплатно в собственность ФИО1 земельный участок площадью 3046 кв.м (кадастровый номер 30:12:010539:356) по ул. Бакинской/ ул. Донбасской в Кировском районе г. Астрахани, с видом разрешенного использования, среднеэтажная жилая застройка.

29.05.2023 ИП ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 30:12:010539:356 расположенного по адресу : <...> средне этажная жилая застройка» на «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) код 2.6».

Управлением в период с 08.06.2023 по 26.06.2023 проведены общественные обсуждения по проекту «Решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка площадью 3046 кв.м (кадастровый номер 30:12:010539:356) по ул. Бакинской/ ул. Донбасской в Кировском районе г. Астрахани — многоэтажная жилая застройка (высотная застройка).»

В соответствии с заключением о результатах общественных обсуждений по указанному проекту от 26.06.2023 в связи с отсутствием предложений и замечаний рекомендовано одобрить проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по ул. Бакинской/ ул. Донбасской в Кировском районе г. Астрахани — многоэтажная жилая застройка (высотная застройка). Заключение о результатах публичных слушаний, проведенных 26.06.2023, размещенное на официальном сайте администрации г. Астрахани, а также опубликованное в бюллетене «Астраханский вестник» от 29.06.2023 за №29.

По результатам рассмотрения заявления, Министерство вынесло распоряжение от 14.09.2023 № 954 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 30:12:010539:356», поскольку в непосредственной близости расположен объект культурного наследия регионального значения «Дом жилой с лавками, нач.ХХ в.», подверженный риску негативного воздействия, а также нарушению сложившегося архитектурного ансамбля объекта культурного наследия регионального значения.

Полагая, что указанное распоряжение принято с нарушением норм законодательства Российской Федерации, а также с нарушением его прав и законных интересов, предприниматель обратилось в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 26.03.2020 №631-О и от 30.06.2020 № 1491-О, указал, что положения статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) призваны на основе необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечить стабильность ранее сложившихся земельных и имущественных отношений, поскольку возможность принятия органом местного самоуправления решений об изменении градостроительного зонирования территорий и градостроительных регламентов должна быть уравновешена необходимыми гарантиями для лиц, которые на законных основаниях приобрели права на земельные участки до принятия и вступления в силу указанных изменений и вправе были рассчитывать, что их правовой статус, неразрывно связанный с правовым режимом земельных участков, будет уважаться государством, а также органами местного самоуправления как неотъемлемой частью единого механизма управления делами государства.

Согласно пункту 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли с установленными категориями используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с частью 6 статьи 37 ГрК РФ предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 названного Кодекса.

В статье 39 ГрК РФ закреплено, что лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (часть 1); вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (часть 2); участники публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования вправе представить в комиссию свои предложения и замечания, касающиеся указанного вопроса, для включения их в протокол публичных слушаний (часть 5); на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8); на основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 9); в случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства включен в градостроительный регламент в установленном для внесения изменений в правила землепользования и застройки порядке после проведения публичных слушаний по инициативе физического или юридического лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования такому лицу принимается без проведения публичных слушаний (часть 11).

Подпунктом 3 пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что на публичные слушания должны выноситься, в частности, вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Из материалов дела следует, что в период с 08.06.2023 по 26.06.2023 проводились общественные обсуждения по проекту «Решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по ул. Бакинская/ул. Донбасская в г. Астрахани - «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)».

По результатам общественных слушаний 26.06.2023 оформлено заключение, в соответствии с которым рекомендовано одобрить проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по ул. Бакинская/ул. Донбасская в Кировском районе г. Астрахани - «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)».

Заключение о результатах публичных слушаний, проведенных 26.06.2023, размещено на официальном сайте администрации г. Астрахани, а также опубликовано в бюллетене «Астраханский вестник» от 29.06.2023 №29.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 2 и пункта 3 статьи 5 Закона Астраханской области от 15.12.2022 №107/2022-ОЗ «О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Астраханской области и органами Государственной власти Астраханской области» (далее - Закон №107/2022-03) с 01.07.2023 полномочия администрации по принятию решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения переданы Министерству имущественных и градостроительных отношений Астраханской области.

Письмом Управления от 05.07.2023 в адрес Министерства были переданы документы заявителя для завершения административных процедур.

В обоснование доводов Министерство ссылается на то, что при рассмотрении заявления ИП ФИО1 комиссия, руководствовалась письмом Службы государственной охраны объектов культурного наследия от 30.11.2022 № 302-01-12/357, в котором выражена озабоченность состоянием объекта культурного наследия - «Дом жилой с лавками, нач.ХХ в.» и нарушением сложившегося архитектурного ансамбля.

Кроме того, в письме от 30.11.2022 № 302-01-12/357 Служба государственной охраны объектов культурного наследия указала, что участок застройки не попадает в охранную зону объекта культурного наследия и высказано предположение о возможной утрате объект культурного наследия.

При этом, распоряжением администрации от 28.06.2021 № 1101-р был утвержден проект планировки территории в границах улиц Донбасской, Волжской, Бакинской, Боевой в Кировском районе г. Астрахани, который предусматривает высотную застройку - 16-этажных многоквартирных домов.

Указанное распоряжение было вынесено на основании заявления ИП ФИО1 и заключения о результатах общественных обсуждений, опубликованных в бюллетене «Астраханский вестник» от 03.06.2021 № 22.

Доказательств направления замечаний Службой государственной охраны объектов культурного наследия в ходе общественных обсуждений по данному проекту планировки.

В материалы дела предоставлено заключение Службы государственной охраны объектов культурного наследия от 02.11.2022 № 302-01-12/3169 о соответствии проектной документации предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального значения - г. Астрахань.

При этом, 14.11.2022 между администрацией и ИП ФИО6 заключен  договор аренды объекта культурного наследия - «Дом жилой с лавками, нач.ХХ в.».

Службой государственной охраны объектов культурного наследия в материалы дела представлена документация, подтверждающая согласование ИП ФИО6 проведение работ по сохранению указанного объекта культурного наследия, в том числе документация «Приспособление для современного использования и реставрации объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой с лавками, нач.ХХ в.».

Суд первой инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения вывод Службы государственной охраны объектов культурного наследия, сделанный в письме от 30.11.2022 № 302-01-12/357 о возможной утрате объекта культурного наследия в результате застройки ИП ФИО1

Согласно положениям статьи 34 Закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» строительство запрещается только в пределах охранных зон.

Из материалов дела следует, что Распоряжением Правительства Астраханской области от 15.10.2020 № 418-ПР утверждены границы зон охраны, режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон в отношении объектов культурного наследия - «Дом жилой с лавками, нач. ХХв.», расположенный по ул. Боевая,20/ ул.Бакинская,25».

При этом, доказательств, что охранная зона заявителем нарушена, Службой государственной охраны объектов культурного наследия не предоставлено.

Постановлением Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области от 23.10.2019 №020-П установлены границы территории достопримечательного места «Безродная слобода, Теребиловка, XIX - нач. XX в.» и устанавливаются по ул. Набережная 1-го Мая, ул. Волжская ул. Плещеева ул. Боевая, ул. Карла Либкнехта, ул. Генерала Епишева, ул. Менжинского, ул. Хабаровская, ул. Набережная Приволжского затона г. Астрахань.

Службой государственной охраны объектов культурного наследия также не предоставлено суду доказательств о нарушения архитектурного ансамбля достопримечательного места.

Постановление Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области от 23.10.2019 №020-П не содержит каких-либо ограничений при ведении градостроительной деятельности и запретов на строительство в границах территорий достопримечательных мест.

В материалы дела заявителем представлены фотографии, подтверждающие возведение ранее около объекта культурного наследия объекта многоэтажных жилых домов.

Данный факт представителем Службы государственной охраны объектов культурного наследия не оспорен.

В рамках реализации обязательств по договору №01/16 от 18.01.2016 о развитии застроенной территории ИП ФИО1 разработала проект планировки и межевания территории, получила необходимые согласования, в том числе получило одобрение на публичных слушаниях.

По своей правовой природе существенные условия договора о развитии застроенной территории являются взаимными обязательствами органа местного самоуправления и лица, заключившего договор о развитии застроенной территории с органом местного самоуправления (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2020 № 301-ЭСМ19-25810).

Между тем, действия Министерства по отказу в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования фактически создают препятствия по реализации договора по освоению территории.

Следовательно, отказ Министерства в предоставлении условно разрешенного вида использования земельного участка, предоставленного заявителю по договору о развитии застроенной территории и в отношении которого утверждена документация по планировке территории, существенно ухудшает его положение как стороны договора, заявитель в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Доводы апеллянта о нарушении сложившегося архитектурного ансамбля объекта культурного наследия регионального значения «Безродная слобода, Теребиловка, XIX нач. XX в.», установленной постановлением службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области от 23.10.2019 № 020-п подлежат отклонению, поскольку указанное постановление не содержит каких-либо ограничений при ведении градостроительной деятельности и запретов на строительство в границах территорий достопримечательных мест.

Согласно статье 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

В силу части 2 статьи 36 ГрК РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; видов территориальных зон; требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Предусмотренные виды разрешенного использования, в том числе условно разрешенные в градостроительном регламенте - это не произвольная деятельность законотворческих органов, а обоснованная деятельность уполномоченных лиц на градостроительное проектирование территорий с учетом всех норм и правил.

Вид использования земельного участка как многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), имеется в градостроительном регламенте данной территориальной зоны в качестве условно разрешенного вида, соответственно все факторы уже учтены.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 31 марта 2025 года по делу №А06-10658/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                           Е.В. Романова


Судьи                                                                                                         О.И. Антонова


                                                                                                                     С.А. Жаткина