Постановление от 13 мая 2024 г. по делу № А82-15593/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-15593/2020
г. Киров
14 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года.         

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2024 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Калининой А.С.,

судей Кормщиковой Н.А., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барминой Д.Д.,


без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2024 по делу № А82-15593/2020

по заявлению финансового управляющего ФИО1 об истребовании документов и сведений у должника, супруги должника ФИО2, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), а также об обязании ФИО2 передать финансовому управляющему транспортные средства, о взыскании с ФИО2 денежных средств в конкурсную массу должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,  



установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – ФИО3, должник) финансовый управляющий должника ФИО1 (далее – ФИО1, финансовый управляющий, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просит:

1. Обязать ФИО3 представить в Арбитражный суд Ярославской  области для приобщения к материалам дела, а также финансовому управляющему следующие сведения за период с 24.09.2004 г.:

- о доходах;

- о счетах, банковских ячейках, депозитах в кредитных организациях.

2. Обязать ФИО2 (далее – ФИО2) представить в Арбитражный суд Ярославской области для приобщения к материалам дела, а  также финансовому управляющему следующие сведения за период с 24.09.2004 г.:

- о доходах;

- о счетах, банковских ячейках, депозитах в кредитных организациях;

- документы об отчуждении транспортного средства ХЕНДЭ СОЛЯРИС (идентификационный номер <***>, 2013 года изготовления, номер двигателя DWS79214, номер кузова <***>,  государственный регистрационный знак <***>, снято с регистрационного учета 25.10.2021) (далее – ХЕНДЭ СОЛЯРИС).

3. Обязать ФИО2 передать финансовому управляющему следующие транспортные средства со всеми принадлежностями, а также относящимися к ним документами (ключи, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, документ о приобретении транспортного средства):

- транспортное средство 37972/ГАЗ 330202, грузовой фургон, идентификационный номер <***>, 2004 года изготовления, номер двигателя *40630А*43066754*, шасси (рама) 33020241994094, кузова (прицеп) 33020040254577, государственный регистрационный знак <***> (далее –ГАЗ 330202);

- транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S320L, легковой седан, идентификационный номер <***>, 2000 года изготовления, номер двигателя 112944 30736106, номер кузова (прицепа) <***>, государственный регистрационный знак <***> (далее – МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S320L).

4. Обязать ФИО2 внести в конкурсную массу половину денежных средств, полученных от реализации транспортного средства ШКОДА ЙЕТИ, и передать финансовому управляющему денежные средства в размере 375 000 рублей либо взыскать с ФИО2 с целью пополнения  конкурсной массы в пользу финансового управляющего денежные средства в размере 375 000 рублей.

5. Обязать ФИО2 внести в конкурсную массу половину денежных средств, полученных от реализации транспортного средства ГАЗ 37170А, и передать финансовому управляющему денежные средства в размере 60 000 рублей, либо взыскать с ФИО2 с целью пополнения конкурсной массы в пользу финансового управляющего денежные средства в размере 60 000 рублей.

6. Обязать ФИО2 внести в конкурсную массу половину дохода, полученного с 28.07.2021 – даты признания ФИО3 банкротом по 31.12.2022, и передать финансовому управляющему денежные средства в размере 196 395,03 рублей, либо взыскать с ФИО2 с целью пополнения конкурсной массы в пользу финансового управляющего денежные средства в размере 196 395,03 рублей.

7. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (далее – Инспекция) представить в Арбитражный суд Ярославской области для приобщения к материалам дела, а также финансовому управляющему следующие сведения за период с 28.01.2017 в отношении  ФИО2:

- о доходах;

- о счетах в кредитных организациях.

8. Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области (далее – УМВД России по Ярославской области) представить в Арбитражный суд Ярославской области для приобщения к материалам дела, а также финансовому управляющему следующие сведения в отношении ФИО2:

- документы об отчуждении ФИО2 транспортного средства ХЕНДЭ СОЛЯРИС.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2024 заявление финансового управляющего удовлетворено частично. Суд обязал Инспекцию представить в материалы дела сведения о доходах, а также о счетах в кредитных организациях за период с 28.01.2017 в отношении ФИО2 Заявление финансового управляющего в части требований об обязании ФИО2 передать ФИО1 транспортные средства ГАЗ 330202 и МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S320L со всеми принадлежностями, а также относящимися к ним документами выделено в отдельное производство. В удовлетворении остальной части требований, указанных в заявлении финансового управляющего, отказано.

Финансовый управляющий с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2024 и направить вопрос на новое рассмотрение.

Как указывает заявитель, требований о взыскании с ФИО2 половины денежных средств, вырученных от продажи автомобиля ХЭНДЭ СОЛЯРИС, финансовым управляющим не заявлялось. Более того, выводы суда о целевом расходовании денежных средств (на приобретение автомобилей МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S320L и ГАЗ 330202; на погашение кредитных обязательств ФИО2), полученных от продажи транспортных средств ХЕНДЭ СОЛЯРИС, ГАЗ 37170А и ШКОДА ЙЕТИ, основаны на предположениях стороны и носят вероятностный характер. Заявитель также полагает, что половина доходов супруга должника составляет конкурсную массу в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина. При этом отсутствие у должника денежных средств, то есть вещей, определенных родовыми признаками, в истребуемом количестве само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре.

ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу доводы финансового управляющего отклонила, считает обжалуемое определение законным и обоснованным. Денежные средства, вырученные от продажи  транспортных средств ХЕНДЭ СОЛЯРИС, ГАЗ 37170А, потрачены на приобретение автомобилей МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S320L и ГАЗ 330202, а также на семейные нужды. За счёт денежных средств, вырученных от продажи автомобиля ШКОДА ЙЕТИ, подлежат погашению обязательства ФИО2 по кредитному договору с ПАО «МТС-Банк». Денежные средства, составляющие доходы супруга должника, не являются имуществом, которое может быть реализовано по правилам пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве. Доказательств, свидетельствующих о разделе имущества (денежных средств), в дело не представлено. При таких обстоятельствах, денежные средства  не могут быть включены в конкурсную массу. В противном случае будет иметь место нарушение прав ФИО2, а также лица, находящегося на иждивении супругов – несовершеннолетнего сына ФИО4. Заявление финансового управляющего в части истребования автомобилей МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S320L и ГАЗ 330202 обоснованно выделено в отдельное производство, поскольку в Дзержинском районном суде г. Ярославля рассматривается гражданское дело № 2-195/2024 по иску ФИО2 к ФИО3 в лице финансового управляющего о разделе совместно нажитого имущества.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.03.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.03.2024.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 24.04.2024 до 08 час. 35 мин. 13.05.2024, информация о котором размещена в установленном порядке.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Финансовый управляющий заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.01.2021 (резолютивная часть от 20.01.2021) в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2021 (резолютивная часть от 28.07.2021) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.02.2022 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего; определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.08.2022  финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

ФИО3 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с 24.09.2004. Брачные отношения на дату рассмотрения настоящего заявления не прекращены.

27.03.2023 и 25.09.2023 финансовый управляющий направил в адрес должника и его супруги запросы с требованием представить сведения, имеющие отношение к делу о банкротстве ФИО3

Однако ФИО3 и ФИО2, сведения, имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения финансовому управляющему не представили.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с заявлением от 01.05.2023.

Впоследствии в материалы дела представлены сведения о доходах и банковских счетах ФИО3 и ФИО2, сведения в отношении транспортных средств, зарегистрированных (снятых с учета) на имя ФИО2

По результатам анализа представленных документов установлено, что ФИО2 осуществляет трудовую деятельность. Согласно представленным налоговым органом справкам общая сумма дохода ФИО2 за период с июля 2021 года по декабрь 2022 года составила 451 482,82 рублей (за вычетом НДФЛ – 392 790,05 рублей).

Согласно сведениям, представленным УМВД России по Ярославской области в материалы дела (л.д. 61-72), ФИО2 по договору купли-продажи от 22.11.2022 продала транспортное средство ШКОДА ЙЕТИ за 750 000 рублей (снято с учета 28.11.2022), а по договору купли-продажи от 23.05.2022 – транспортное средство ГАЗ 37170А за 120 000 рублей (снято с учета 09.06.2022).

По сведениям УМВД России по Ярославской области, по состоянию на 27.09.2023 транспортные средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S320L и ГАЗ 330202 зарегистрированы на имя ФИО2

ФИО1 полагает, что половина дохода супруги должника от осуществления трудовой деятельности (196 395,03 рублей), а также половина денежных средств, полученных от продажи транспортных средств ШКОДА ЙЕТИ (375 000 рублей) и ГАЗ 37170А (60 000 рублей), подлежит взысканию с ФИО2 Кроме того, по мнению финансового управляющего, транспортные средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S320L и ГАЗ 330202 подлежат передаче в конкурсную массу должника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для уточнения заявления финансового управляющего в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление финансового управляющего, отказал в его удовлетворении в части заявленных требований к должнику, ФИО2 (за исключением истребования транспортных средств ГАЗ 330202 и МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S320L; соответствующее требование выделено в отдельное производство) и УМВД России по Ярославской области; удовлетворил заявление финансового управляющего в части требований к Инспекции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В силу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В рассматриваемом случае ФИО1 просит обязать ФИО2 (супругу должника) передать в конкурсную массу часть полученного ей дохода (половины денежных средств от осуществления трудовой деятельности в период с июля 2021 года по декабрь 2022 года) как совместно нажитого имущества (пункт 6 уточненного заявления).

По общему правилу, установленному п.1, 4 ст.213.25 Закона о банкротстве, в конкурсную массу включается все имущество гражданина, имеющееся надень принятия арбитражным судом решения о признании его банкротом и  введении  процедуры  реализации  имущества.  В частности,  включению в конкурсную массу подлежит имущество, составляющее долю должника в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание.

К имуществу, нажитому супругами вовремя брака (общему имуществу супругов), в соответствии с п.2 ст. 34 СК РФ относятся, в частности, доходы каждого из супругов от трудовой деятельности.

При этом следует учитывать, что доходы, полученные в период до предъявления  соответствующего  требования,  признаются  совместно  нажитым имуществом, подлежащим разделу между супругами, лишь в том случае, если они сохранились в натуре на дату разрешения спора (абзац третий п.15  постановления  Пленума  Верховного  Суда  Российской  Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

Доходы, которые к указанному моменту уже были израсходованы на нужды семьи, при осуществлении раздела совместно нажитого имущества супругов учету не подлежат.  

Таким  образом,  поскольку  законодательством  не установлена  обязанность супругов содержать друг друга, до раздела в установленном порядке их общего  имущества  у суда,  рассматривающего  дело  о банкротстве, отсутствуют основания удовлетворять притязания конкурсной массы на доход супруга должника – банкрота. В данном случае доказательств сохранения (аккумулирования) у супруги должника всех полученных ей доходов на дату обращения финансового управляющего, в деле не имеется.

Также финансовым управляющим заявлены требования об обязании ФИО2 передать в конкурсную массу денежные средства, полученные от реализации совместно нажитого имущества, а именно – транспортных средств  ШКОДА ЙЕТИ и ГАЗ 37170А (пункты 4, 5 уточненного заявления).

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – Постановление № 48), по смыслу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве для включения в конкурсную массу общего имущества, перешедшего супругу должника по результатам изменения режима собственности внесудебным соглашением о разделе имущества, последний обязан передать все полученное им общее имущество финансовому управляющему должником. При уклонении супруга от передачи полученного финансовый управляющий вправе требовать отобрания этого имущества у супруга применительно к правилам пункта 3 статьи 308.3 ГК РФ.

Соответствующее требование рассматривается в деле о банкротстве должника. В случае отчуждения супругом имущества, подлежащего передаче финансовому управляющему, он обязан передать в конкурсную массу денежные средства в сумме, эквивалентной полной стоимости данного имущества (если в реестр требований кредиторов должника включены, помимо прочего, общие долги супругов), или в сумме, превышающей то, что причиталось супругу до изменения режима собственности (если в реестр требований кредиторов включены только личные долги самого должника). При этом полученные от супруга денежные средства, оставшиеся после погашения требований кредиторов в соответствии с пунктом 6 настоящего постановления, подлежат возврату супругу (пункт 9 Постановления № 48).

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, указанные выше автомобили были приобретены и зарегистрированы на имя ФИО2 в период брака; после признания ФИО3 несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры реализации имущества названные выше транспортные средства были отчуждены по договорам купли-продажи от  22.11.2022 и от 23.05.2022.

Отчуждение имущества ответчиком, осведомленной о банкротстве ее мужа, без согласия финансового управляющего, непосредственно после введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, в нарушение установленных законом процедур не соответствует положениям  пункта 1 статьи 213.25, пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве и создает на стороне ответчика неосновательное обогащение за счет кредиторов должника по правилам статьи 1102 ГК РФ.

В рассматриваемом случае коллегия судей приходит к выводу о том, что денежные средства, полученные ФИО2 от продажи автомобиля ГАЗ 37170А по договору купли-продажи автомобиля от 23.05.2022 (л.д. 66), в размере 120 000 рублей использованы ФИО2 на приобретение автомобиля ГАЗ 330202 стоимостью 100 000 рублей.

В данном случае суд апелляционной инстанции отмечает наличие в материалах дела двух договоров купли-продажи от 25.05.2022 и от 31.05.2022, полученных из УМВД России по Ярославской области по цене 215 000 руб.  (л.д. 61) и от ФИО2  по цене 100 000 руб. (л.д. 24) соответственно.

Принимая во внимание, что ФИО2 в ходе рассмотрения дела, как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде настаивала на том, что спорный ГАЗ 37170А был приобретен именно за 100 000 руб., апелляционный суд полагает возможным принять во внимание стоимость автомобиля ГАЗ 37170А в размере 100 000 руб.

Таким образом, из полученных супругой должника 120 000 руб. за проданный автомобиль, на 100 000 руб.  был приобретен новый автомобиль ГАЗ 330202, в отношении которого сейчас рассматривается спор о разделе имущества в суде общей юрисдикции, то есть фактически осуществлена замена имущества.

Аргументы финансового управляющего о том, что автомобиль ГАЗ 330202 приобретен за счет денежных средств, вырученных от продажи ГАЗ 37170А,  являются предположениями, подлежат отклонению.

При определении фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции учитывает незначительный промежуток времени между продажей автомобиля ГАЗ 37170А и покупкой автомобиля ГАЗ 330202, отсутствие у супругов иных источников для приобретения автомобиля ГАЗ 330202, а именно: отсутствие у ФИО3 официального источника дохода; недостаточность дохода ФИО2 от осуществления трудовой деятельности для приобретения автомобиля в мае 2022 года стоимостью 100 000 рублей; отсутствие в материалах дела документов и сведений, свидетельствующих о получении заемных средств на сумму достаточную для приобретения автомобиля в мае 2022 года стоимостью 100 000 рублей.

Вместе с тем, доказательства передачи в конкурсную массу половины от образовавшейся разницы – 10 000 руб. ((120 000 – 100 000)/2) в материалы дела не представлены.

Следовательно, 10 000 руб. следует взыскать с ФИО2

Вопреки выводам суда первой инстанции, денежные средства, полученные ФИО2 от продажи автомобиля ШКОДА ЙЕТИ по договору купли-продажи от  22.11.2022 (л.д. 71), в размере 750 000 рублей не были направлены ФИО2 на погашение кредитных обязательств перед ПАО «МТС-Банк».

 Так согласно представленному в дело  договору потребительского кредита и графику платежей (л.д. 113-115) кредит на сумму 750 000 рублей предоставлен на срок до 12.10.2026 и с учётом процентов заёмщик должен заплатить 1 036 283,12 рублей. Согласно справке ПАО «МТС-Банк» о текущей задолженности по кредиту (л.д. 112) размер основного долга по кредиту по состоянию на 07.02.2024 составляет 470 267,25 рублей.

Таким образом, из материалов дела не усматривается, что обязательства из указанного выше кредитного договора, были погашены (полностью или частично) за счёт средств, полученных от продажи автомобиля ШКОДА ЙЕТИ.

В отзывах на апелляционную жалобу ФИО2 также указывает, что обязательство погашается за счет указанных денежных средств, а не настаивает на фактическом расходовании всех полученных денежных средств на погашение кредита.

При таких обстоятельствах, денежные средства, полученные ФИО2 от продажи автомобиля ШКОДА ЙЕТИ и приходящиеся на долю ФИО3, подлежат взысканию с ФИО2 с целью пополнения конкурсной массы.

Требований об обязании ФИО2 передать в конкурсную массу денежные средства, полученные от реализации транспортного средства ХЭНДЭ СОЛЯРИС, финансовый управляющий не заявлял. В связи с чем, выводы суда первой инстанции в указанной части не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

Заявление финансового управляющего в части истребования у ФИО2 автомобилей МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S320L и ГАЗ 330202 (пункт 3 уточненного заявления) выделено в отдельное производство.

Так в Дзержинском районном суде г. Ярославля рассматривается гражданское дело № 2-195/2024 по иску ФИО2 к ФИО3 в лице финансового управляющего о разделе совместно нажитого имущества.

Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции (абзац второй пункта 7 Постановления № 48).

Апелляционная жалоба ФИО1 не содержит возражений по разрешению требований о передаче сведений и документов (пункты 1-2, 7-8 уточненного заявления).

Таким образом, определение Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2024 по делу № А82-15593/2020 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований финансового управляющего о взыскании с ФИО2 в пользу финансового управляющего  денежных средств  в размере 385 000 рублей с целью пополнения конкурсной массы на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ. В указанной части апелляционная жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268–271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  



П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2024 по делу № А82-15593/2020 отменить в части отказа во взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 385 000 рублей.

В отмененной части принять новый судебный акт.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Ярославль, адрес регистрации: <...>, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>) в конкурсную массу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Ярославль) денежные средства в размере 385 000 рублей.

В остальной части определение Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2024 по делу № А82-15593/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий                               


Судьи


А.С. Калинина


Н.А. Кормщикова


Е.В. Шаклеина