Постановление от 12 марта 2024 г. по делу № А12-27291/2023

328/2024-9850(1)



ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-27291/2023
г. Саратов
12 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н. В. Савенковой, судей А. Ю. Самохваловой, В. Б. Шалкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Городское управление»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 января 2024 года по делу № А12-27291/2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Городское управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к контрольному управлению администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле, в качестве заинтересованного лица, ФИО2,

о признании незаконными результатов инспекционного визита отраженного в акте от 15.09.2023 № 278-ив-л/2023,

об оспаривании ненормативного правового акта контрольного управления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 15.09.2023 № 278-ив- л/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Городское управление» (далее по тексту ООО УК «Городское управление», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Контрольному управлению администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее по

тексту Управление, ответчик) о признании незаконными результатов инспекционного визита отраженного в акте от 15.09.2023 № 278-ив-л/2023, признании недействительным предписания управления от 15.09.2023 № 278-ив-л/2023, взыскании с управления расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 января 2024 года по делу № А12-27291/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК «Городское управление» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что вмененные специалистом контрольного управления администрации городского округа город Волжский нарушения п. 3.2.8 и 3.2.9 Постановления Госстроя № 170 не соответствуют действительности, поскольку ремонтные работы проводились согласно утвержденному графику.

Выводы суда о нарушении Управляющей компанией лицензионных требований выразившихся в неисполнении обязанностей по договору управления, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, п. 2.3 части 2 статьи 161 ЖК РФ, Правил № 170, Правил № 491, Правил № 354 сделаны без учета фактических обстоятельств о том, что УК проводя ремонтные работы, действовала в рамках договора управления утвержденного собственниками, а также согласно вышеперечисленным нормам права.

В порядке статьи 262 АПК РФ от Контрольного управления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.09.2023 управлением проведен инспекционный визит в отношении общества, в соответствии с решением № 278-ив-л/2023, в рамках государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Волгоградской области.

По результатам инспекционного визита установлено, что на момент проверки технического состояния второго подъезда многоквартирного дома № 11 по улице Горького г. Волжского Волгоградской области ведутся ремонтные работы, на стенах наблюдаются отслоения лакокрасочного и побелочного слоя, что нарушает пункт 3.2.8,3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

В результате инспекционного визита сделан вывод о том, что в ходе контрольно-

надзорного мероприятия выявлены нарушения в части ненадлежащего технического состояния второго подъезда многоквартирного дома № 11 по улице Горького

г. Волжского Волгоградской области.

ООО УК «Городское управление» не согласно с результатами инспекционного визита, поскольку считает, что выводы Управления противоречат действительности и не выражают степени виновности в действиях управляющей организации. По результатам инспекционного визита обществу выдано предписание.

Предписанием от 15.09.2023 № 278-ив-л/2023 управление обязывает общество принять меры по обеспечению надлежащего технического состояния второго подъезда многоквартирного дома № 11 по улице Горького г. Волжского Волгоградской области.

Общество считает, что данное предписание не соответствует действительности, поскольку на момент проведения инспекционного визита, ООО УК «Городское управление» выполняло работы по обеспечению надлежащего состояния общего имущества многоквартирного дома.

В обоснование доводов о неправомерности результатов инспекционного визита, а также предписания ООО УК «Городское управление» ссылается на следующее.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336) установлено, что в 2022 - 2024 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по указанным в названным пунктам основаниям.

Согласно пункту 7 Постановления № 336, в редакции от 24.03.2022 контрольные (надзорные) мероприятия, проверки, проведение которых не допускается в соответствии с настоящим постановлением и не завершенные на день вступления в силу настоящего постановления, подлежат завершению в течение 5 рабочих дней со дня вступления в силу настоящего постановления путем составления акта контрольного (надзорного) мероприятия, проверки с внесением контрольным (надзорным) органом, органом контроля в Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, Единый реестр проверок соответствующих сведений.

Исключительно в случае, если в ходе контрольного (надзорного) мероприятия, проверки были выявлены факты нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, ущерба обороне страны и безопасности государства, контролируемому лицу выдается предписание об устранении выявленных нарушений.

При проведении проверки, специалисту обществом были предоставлены следующие документы: протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 11 по ул. Горького г. Волжского; план работ по содержанию и текущему ремонту на 2023 <...>; акт весеннего

осмотра многоквартирного дома № 11 по Горького г. Волжского за 2023 г.

По результатам инспекционного визита, установлено, что на момент проверки технического состояния второго подъезда многоквартирного дома № 11 по ул. Горького, г. Волжского ведутся ремонтные работы лестничной клетки, что нарушает пункт 3.2.8, 3.2.9 Правилами № 170.

Общество указывает, что ремонтные работы по восстановлению лестничной клетки, которые проводились согласно утвержденному графику, не возможны без снятия лакокрасочного и побелочного слоя.

Текущий ремонт подъездов должен проводиться с периодичностью раз в 3-5 лет в зависимости от физического износа многоквартирного дома (пункт 3.2.9 Правил № 170).

ООО УК «Городское управление» является управляющей организацией обслуживающей многоквартирный дом № 11 по ул. Горького г. Волжский с 01.06.2020.

Ранее данный многоквартирный дом находился в управлении ООО УК «Спутник». Сведения о проведенных работах лестничных клеток предшествующей компанией не передавались.

По условиям договора, заключённого между обществом и собственниками помещений в многоквартирном доме, управляющая компания обязана за плату содержать в надлежащем состоянии и ремонтировать общее имущество дома (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу пункта 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» собственники многоквартирного дома на общем собрании утвердили перечень, состав и периодичность работ и услуг, а также размер платы за оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Общество указывает, что все работы по многоквартирному дому проводит за счет средств собственников многоквартирного дома.

Работы по ремонту подъезда многоквартирного дома № 11 по ул. Горького, как и

условия, их выполнения и размер финансирования, собственниками названного многоквартирного дома на общем собрании не утверждались, соответственно не финансировались.

Работы по текущему ремонту лестничных клеток, собственники могут утвердить как одного подъезда в многоквартирном доме, так и во всех подъездах.

Внесение дополнительных работ по текущему ремонту лестничных клеток в перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, относится к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления МКД и проводится путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, не реже одного раза в год. Общее собрание правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники или их представители, обладающие более чем 50% общего числа голосов (часть 1 статьи 44, часть 1, 3 статьи 45 ЖК РФ).

Таким образом, участие в голосовании по вопросам по повестке дня принимается большинством голосов собственников, всего многоквартирного дома.

Согласно пункту 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» работы, выполняемые в целях надлежащего содержания лестниц многоквартирных домов: выявление деформации и повреждений в несущих конструкциях, надежности крепления ограждений, выбоин и сколов в ступенях; выявление наличия и параметров трещин в сопряжениях маршевых плит с несущими конструкциями, оголения и коррозии арматуры, нарушения связей в отдельных проступях в домах с железобетонными лестницами; выявление прогибов косоуров, нарушения связи косоуров с площадками, коррозии металлических конструкций в домах с лестницами по стальным косоурам; выявление прогибов несущих конструкций, нарушений крепления тетив к балкам, поддерживающим лестничные площадки, врубок в конструкции лестницы, а также наличие гнили и жучков-точильщиков в домах с деревянными лестницами; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ; проверка состояния и при необходимости восстановление штукатурного слоя или окраска металлических косоуров краской, обеспечивающей предел огнестойкости 1 час в домах с лестницами по стальным косоурам; проверка состояния и при необходимости обработка деревянных поверхностей антисептическими и антипереновыми составами в домах с деревянными лестницами,

При обследовании лестничных клеток в вышеназванном многоквартирном доме были выявлены повреждения.

В соответствии с Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 обществом были запланированы и в последующем проведены работы по их устранению.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением о признании недействительными акта инспекционного визита от 15.09.2023 № 278-ив-л/2023 и предписания управления от 15.09.2023 № 278-ив-л/2023.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно руководствовался следующими нормами права.

Порядок организации и осуществления лицензионного контроля определяется статьей 196 ЖК РФ, в соответствии с частью 3 которой организация и осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном

контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 70 Закона № 248-ФЗ под инспекционным визитом понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое путем взаимодействия с конкретным контролируемым лицом и (или) владельцем (пользователем) производственного объекта.

В силу части 2 статьи 87 Закона № 248-ФЗ по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия.

На основании пункта 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

В силу пункта 7(1) постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» предписание об устранении выявленных нарушений выдается исключительно в случае, если в ходе контрольного (надзорного) мероприятия, проверки были выявлены факты нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, ущерба обороне страны и безопасности государства.

В соответствии с Законом Волгоградской области от 10.01.2014 № 12-ОД

«О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Волгоградской области по организации и осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля» органы местного самоуправления городских округов Волгоградской области наделяются государственными полномочиями Волгоградской области по проведению в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии при осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами проверок выполняемых лицензиатом работ, оказываемых услуг.

Постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 03.03.2022 № 977 контрольное управление администрации определено уполномоченным органом на организацию и осуществление регионального государственного жилищного контроля (надзора) и регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области.

Таким образом, решение о проведении проверки принято уполномоченным лицом, в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). Под деятельностью по

управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 3 Положения № 1110, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 « О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами»,лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» далее Правила № 491.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании пункта 42 Правила № 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п.п. «а», «б», «г» п. 10 Правил № 491).

П.п. «а», «з» п. 11 Правил № 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное

выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в п.п. «а» - «д» п. 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Минимальным перечнем определены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений (пункт 11 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», далее - Минимальный перечень).

В соответствии с п. 3.2.8 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - правила № 170) окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.

Согласно п. 3.2.9. Правил № 170 периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

В соответствии с условиями договора управления № 82-у от 01.05.2020 управляющая организация ООО УК «Городское управление» осуществляет управление многоквартирным домом, обязуется выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Перечень таких работ и услуг определяется Приложением № 2 к договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно договору управляющая организация обязуется обеспечивать устранение недостатков коммунальных услуг, недостатков услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах в сроки, установленные нормативно правовыми актами РФ.

Управлением на основании решения от 13.09.2023 № 278-ив-л/2023, в отношении ООО УК «Городское управление» проведено контрольное мероприятие - инспекционный визит в целях соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД, по итогам которого составлен акт инспекционного визита № 278-ив-л/2023 от 15.09.2023.

По смыслу части 2 статьи 56 Закона № 248-ФЗ инспекционный визит относится к числу мероприятий, осуществляемых при взаимодействии с контролируемым лицом.

Частью 1 статьи 70 Закона № 248-ФЗ предусмотрено, что под инспекционным визитом в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое путем взаимодействия с конкретным контролируемым лицом и (или) владельцем (пользователем) производственного объекта.

На основании части 3 статьи 70 Закона № 248-ФЗ в ходе инспекционного визита могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: 1) осмотр; 2) опрос; 3)

получение письменных объяснений; 4) инструментальное обследование; 5) истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в месте нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля.

Федеральный закон № 248-ФЗ закрепил следующие способы защиты прав и законных интересов субъектов контроля, порядок реализации которых существенно отличается:

обжалование решений контрольных (надзорных) органов, действий (бездействия) должностных лиц - в порядке, установленном статьями 39-40 Закона № 248-ФЗ (глава 9), предусматривающем по общему правилу обязательное прохождение процедуры досудебного обжалования;

признание недействительными результатов контрольного (надзорного) мероприятия - в порядке, предусмотренном статьей 91 Закона № 248-ФЗ (глава 16).

При этом Федеральный закон № 248-ФЗ не называет акт контрольного (надзорного) мероприятия результатом проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

Обществом не учтено, что акт контрольно-надзорного мероприятия по существу является обобщением письменных материалов и доказательств, полученных в результате проведенных мероприятий органа контроля. Акт инспекционного визита не является ненормативным актом, влекущим какие-либо юридические последствия для общества, так как фиксирует установленные контрольным органом обстоятельства, в связи с чем не подлежит самостоятельному оспариванию.

По результатам инспекционного визита установлены нарушения лицензионных требований, выразившиеся в неисполнении обязанностей по договору управления, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, требований к деятельности по управлению многоквартирными домами, предусмотренными пунктом 2.3 части 2 статьи 161 ЖК РФ, несоблюдении требований Правил № 170, условий договора управления, а именно: на момент инспекционного визита установлено, что в подъезде № 2 МКД № 11 по ул. Горького на стенах всего подъезда имеется отслоение лакокрасочного побелочного слоев, что является нарушением требований пунктов 3.2.8, 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением № 170.

Общество обязано выполнять работы и услуги, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома, по проведению текущего ремонта данных объектов в целях обеспечения безопасности проживающих и сохранения имущества в надлежащем, работоспособном состоянии до момента проведения капитального ремонта.

Довод истца о том, что на момент проведения проверки в спорном подъезде велись ремонтные работы согласно графику (плану), правомерно отклонен судом первой инстанции как несостоятельный.

В обязанности ООО УК «Городское управление» входит осмотр общего имущество (2 раза в год), соответственно общество должно было с 2020 года обнаружить данное нарушение самостоятельно и устранить его. Однако, по состоянию на 02.09.2023 (дата поступления в контрольный орган жалобы жильца МКД № 11 по ул. Горького г. Волжский ФИО2 с фотоматериалами о том, что необходим ремонт во втором подъезде и жильцам страшно входить в подъезд) обязанность по содержанию и ремонту общего имущества собственников МКД исполнена не была. Работы по ремонту подъезда не были проведены и не проводились.

Иных сведений о начале ремонта материалы дела не содержат.

Довод истца о том, что повреждения в виде отслоения лакокрасочного и штукатурного слоев не представляют угрозу для жизни и здоровья граждан и не приводят к разрушению многоквартирного дома в целом, обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку ненадлежащее техническое состояние МКД существенно ухудшает качество и условия проживания граждан в многоквартирных домах.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленный на создание благоприятного проживания граждан, обеспечение их безопасности, а выявленные нарушения свидетельствуют о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям, так как нарушили право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания.

Таким образом, доказательства отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, ООО УК «Городское управление» не представлены.

Вместе с тем, выявленные в ходе инспекционного визита нарушения свидетельствуют о том, что качество услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома не соответствует требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме - нарушение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества принятых в управление ООО УК «Городское управление» многоквартирных домов должен обеспечивать соблюдение требований установленных названными нормативными актами и содержать весь спектр мероприятий, направленных на устранение имеющихся недостатков в содержании общего имущества домов.

При таких обстоятельствах, ООО УК «Городское управление» не исполнены обязанности по заключенным с собственниками помещений в многоквартирных домах в г. Волжском договором управления многоквартирным домом в части обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных домов, что является нарушением лицензионных требований, установленных п.п. «б» п. 3 Положения о лицензировании, об исполнении обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а так же соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, что является нарушением лицензионных требований, установленных п.п. «а» п. 3 Положения о лицензировании.

Доказательств нарушения оспариваемым предписанием от 15.09.2023

№ 278-ив-л/2023 прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, а также несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту ООО УК «Городское управление», в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представило.

Поскольку оспариваемое предписание от 15.09.2023 № 278-ив-л/2023 вынесено в результате установления нарушения обществом требований Правил и не нарушает его прав сфере предпринимательской деятельности, предусмотренных п. 1 ст. 198 АПК РФ, оснований для признания его незаконным не имеется.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, вина ООО УК «Городское управление» в нарушении лицензионных требований, касающихся соблюдения обязательных требований Минимального перечня нашла свое подтверждение в совокупности доказательств, а именно: актом инспекционного визита от 15.09.2023 № 278-ив-л/2023, содержащим описание и характер выявленных нарушений при осуществлении обществом управления многоквартирным домом, копией лицензии ООО УК «Городское управление» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 28.09.2015 № 034-000543; протоколом об административном правонарушении от 18.10.2023 № 278-ив-л/2023, фотоматериалами.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемые акт инспекционного визита и предписание законными, обоснованными и не нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и отказал в удовлетворении заявления Общества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, мотивированы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается физическими лицами в размере 300 руб., организациями3 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размеров и составляет 150 рублей для физических лиц и 1500 рублей для юридических лиц.

При таких обстоятельствах при подаче апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Городское управление» подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия либо в документарном виде по ходатайству стороны в срок не превышающий пяти дней.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 января 2024 года по делу № А12-27291/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Городское управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н. В. Савенкова

Судьи А. Ю. Самохвалова

В. Б. Шалкин