Постановление от 11 декабря 2017 г. по делу № А40-85167/2017

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-52066/2017-ГК

Дело №А40-85167/17
г.Москва
11 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей: Бондарева А.В., Веклича Б.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Стройинвест»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.08.2017 по делу №А40-85167/17, принятое судьей К.Г. Мороз,

по иску ООО «Нью Лайн» (ОГРН <***>)

к ООО «Стройинвест» (ОГРН <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.12.2015;

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нью Лайн» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТ» о взыскании задолженности задолженности в размере 1 230 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 495 967 руб. 72 коп.

Решением от 28.08.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которой просит решение отменить в иске отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против жалобы, полагая ее доводы несостоятельными, просил решение оставить без изменения.

Ответчик своего представителя не направил, был извещен, дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.11.2012 в адрес ООО «СТРОЙИНВЕСТ» по счету от 07.06.2012 №8 поставлен щебень известняковый М 800 фракцией 40-70 в количестве 1100 м3 на сумму 1 430 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 01.11.2012 №38 (т.1 л.д.11).

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ определено понятие договора поставки: по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставленный товар был принят ответчиком без претензий по качеству и объему, что подтверждается надлежащим образом оформленной товарной накладной от 01.11.2012 №38, подписанной уполномоченным лицом и скрепленной печатью организации-покупателя.

В соответствии с п.1 ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

08.11.2013 товар был частично оплачен ответчиком в сумме 200 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 08.11.2013 №458 (т.1 л.д.12), в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 230 000 руб.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска срока. Заявитель указал, что поставка товаров производилась в мае, ноябре, декабре 2012 года, а также в апреле, мае, июле 2013 года; последние отгрузки были произведены истцом 31.07.2013 в соответствии с ТОРГ-12 №28 от 31.07.2013 и №29 от 31.07.2013.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления о применении пропуска срока исковой давности отказал, исходя из того, что срок исковой давности начинает течь заново с даты подписания акта сверки взаимных расчетов.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Ответчиком доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

Поскольку срок исковой давности не пропущен, факт поставки доказан, в соответствии со ст.309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем суд первой инстанции счел требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 230 000 руб. документально подтвержденным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с декабря 2012 года по май 2017 года сумма процентов составляет 495 967 руб. 72 коп.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара установлен, ответчиком документально не опровергнут, размер задолженности подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции правомерно взыскал проценты в заявленном размере.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на несогласие с выводом суда в отношении факта пропуска срока исковой давности, полагает срок пропущенным, в иске надлежит отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы ответчика, соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

На основании п.15 указанного Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ст.203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых, вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, в соответствии с которым по состоянию на 31.12.2014 задолженность ответчика перед истцом составляет 1 230 000 руб. (т.1 л.д.26).

Подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, был подписан в пределах срока исковой давности, и свидетельствует о признании долга со стороны ООО «Стройинвест», а следовательно, срок исковой давности начинает течь заново с даты подписания акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.333.21 Налогового кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2017 по делу №А40-85167/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать ООО «Стройинвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Е.Б. Алексеева

Судьи:А.В. Бондарев

Б.С. Веклич

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.