Постановление от 6 февраля 2020 г. по делу № А40-256738/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-80162/2019

Дело № А40-256738/18
г. Москва
06 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей Ю.Л. Головачевой, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО ПИР Банк - ГК «АСВ»на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019 по делу № А40-256738/18, вынесенное судьей Злобиной Е.А., об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер,по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО ПИР Банк,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Хоту- А.С.» - ФИО1 по дов.от 15.07.2019,

от ФИО2 – ФИО3 по дов.от 18.07.2019,

от к/у ООО ПИР Банк - ГК «АСВ» - ФИО4 по дов.от 27.12.2019,

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 29.10.2018 года поступило заявление ЦБ РФ о признании несостоятельным (банкротом) ООО БАНК ПРОМЫШЛЕННОИНВЕСТИЦИОННЫХ РАСЧЕТОВ; определением от 31.10.2018 года заявление ЦБ РФ принято и возбуждено производство по делу № А40-256738/18-123-160Б.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2018 года кредитная организация ООО БАНК ПРОМЫШЛЕННО-ИНВЕСТИЦИОННЫХ РАСЧЕТОВ признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В Арбитражный суд города Москвы 28.11.2019 года поступило заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 29.11.2019г. отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с указанным определением, к/у ООО ПИР Банк - ГК «АСВ» подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что рассматриваемая судом обеспечительная мера соразмерна, связана с предметом заявленного требования, не нарушают законных и публичных интересов ответчиков и третьих лиц.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Представитель ФИО2, ООО «Хоту-А.С.» относительно доводов апелляционной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следовало из заявления, для обеспечения требований (в рамках дела о банкротстве предъявлен иск о признании недействительной сделкой единой совокупности хозяйственных операций по выводу активов из ООО ПИР Банк) конкурсный управляющий ООО ПИР Банк обратился в суд первой инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

1.1 Запрета ООО «Феникс» уступать третьим лицам права требования по спорным кредитным договорам, а именно:

- Кредитный договор № <***> от 31.08.2018, заключенный между ООО ПИР Банк и ФИО5;

- Кредитный договор № <***> от 01.12.2017, заключенный между ООО ПИР Банк и ООО «Конкорд»;

- Кредитный договор № <***> от 20.06.2011, заключенный между ООО ПИР Банк и ФИО6;

- Кредитный договор № <***> от 16.11.2017, заключенный между ООО ПИР Банк и ФИО7;

- Кредитный договор № <***> от 19.12.2017, заключенный между ООО ПИР Банк и ФИО8;

Кредитный договор № <***> от 19.12.2017, заключенный между ООО ПИР Банк и ООО «Регион лизинг»:

1.2 Запрета ФИО5 исполнять обязательства по погашению долга, вытекающие из Кредитного договора № <***> от 31.08.2018 новому Кредитору;

1.3 Запрета ООО «Конкорд» исполнять обязательства по погашению долга, вытекающие из Кредитного договора № № <***> от 01.12.2017 новому Кредитору;

1.4 Запрета ФИО6 исполнять обязательства по погашению долга, вытекающие из Кредитного договора № <***> от 20.06.2011 новому кредитору;

1.5 Запрета ФИО7 исполнять обязательства по погашению долга, вытекающие из Кредитного договора № <***> от 16.11.2017 новому кредитору;

1.6 Запрета ООО «Регион лизинг» исполнять обязательства по погашению долга, вытекающие из Кредитного договора № <***> от 19.12.2017 новому кредитору;

1.7 Наложения ареста на имущество Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС», установив общую сумму имущества, подлежащего аресту, в размере 284 063 042,43 рублей; (в том числе, в размере уступленного права требования по кредитному договору № <***> от 19.12.2017, заключенному между ООО ПИР Банк и ФИО8, в сумме, соответствующей сумме погашения заемщиком в пользу нового кредитора ООО «Феникс»).

2.1 Запрета ФИО2 уступать третьим лицам праватребования по спорным кредитным договорам, а именно:

- Кредитный договор № <***> от 02.04.2018, заключенный между ООО ПИР Банк и ООО «КР Сервис»;

- Кредитный договор № <***> от 28.03.2018, заключенный между ООО ПИР Банк и ООО «Комитен»;

- Кредитный договор № <***> от 05.04.2018, заключенный между ООО ПИР Банк и ООО «ЦПДУ ГА «Аэротранс»;

- Кредитный договор № <***> от 05.04.2018, заключенный между ООО ПИР Банк и ООО «Истринская молочная компания»;

2.2 Запрета ООО «КР Сервис» исполнять обязательства по погашению долга, вытекающие из Кредитного договора № <***> от 02.04.2018 новому кредитору;

2.3 Запрета ООО «Комитен» исполнять обязательства по погашению долга, вытекающие из Кредитного договора № <***> от 28.03.2018 новому кредитору;

2.4 Запрета ООО «ЦПДУ ГА «Аэротранс» исполнять обязательства по погашению долга, вытекающие из Кредитного договора № <***> от 05.04.2018 новому кредитору;

Запрета ООО «Истринская молочная компания» исполнять обязательства по погашению долга, вытекающие из Кредитного договора № <***> от 05.04.2018 новому кредитору;

2.6 Наложения ареста на имущество ФИО2, установив общую сумму имущества, подлежащего аресту, в размере 628 516 352,04 рублей;

3.Наложения ареста на имущество ФИО9,установив общую сумму имущества, подлежащего аресту, в размере 89 513 890,85 рублей

4. Наложения ареста на имущество 000 «ХОТУ-АС», установив общую сумму имущества, подлежащего аресту, в размере 75 000 000,00 рублей;

5. Наложить арест на имущество 000 «ТОП ЛЕВЕЛ», установив общую сумму имущества, подлежащего аресту, в размере 55 000 000,00 рублей;

6. Наложения ареста на имущество ФИО10. установив общую сумму имущества, подлежащего аресту, в размере 54 871 902,00 рублей;

7. Наложения ареста на имущество 000 «Техноторг», установив общую сумму имущества, подлежащего аресту, в размере 132 617 808,24 рублей;

8. Наложения ареста на имущество Общества с ограниченной ответственностью «Ваш отдых», установив общую сумму имущества, подлежащего аресту, в размере 19 975 475,91 рублей;

9. Наложения ареста на имущество ФИО11, установив общую сумму имущества, подлежащего аресту, в размере 2 400 000,00 рублей;

10.Наложения ареста на имущество Общества с ограниченной ответственностью«Брюссель», установив общую сумму имущества, подлежащего аресту, в размере285 980,00 рублей;

11.1 Наложения ареста и запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств:

Бронеавтомобиль:

- государственный регистрационный знак <***>

Бронеавтомобиль:

- государственный регистрационный знак <***>

Бронеавтомобиль:

- государственный регистрационный знак <***>

Бронеавтомобиль

- государственный регистрационный знак С968КУ777

Бронеавтомобиль

- государственный регистрационный знак С275АН799

Бронеавтомобиль

- государственный регистрационный знак <***>

- Бронеавтомобиль

- государственный регистрационный знак <***>

11.2 Запрета Обществу с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС ТЕРМИНАЛ» совершать действия по отчуждения вышеуказанного имущества:

11.3 Наложении ареста на имущество Общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС ТЕРМИНАЛ», установив общую сумму имущества, подлежащего аресту, в размере 9 390 348,00 рублей;

12.1 Запрета ООО «КИБЕРКУБ» продавать третьим лицам, а также наложении ареста на следующее имущество:

-полученное от ООО ПИР Банк по договору купли-продажи имущества от 11.10.2018 на сумму 75 487 897,76 рублей, а именно банкоматы и терминалы в общем количестве 959 штук согласно Приложения № 1 к указанному договору;

- полученное от ООО ПИР Банк по договору купли-продажи имущества от 11.10.2018 на сумму 32 509 478,50 рублей, а именно банкоматы и терминалы в общем количестве 485 штук согласно Приложения № 1 к указанному договору;

- полученное от ООО ПИР Банк по договору купли-продажи имущества от 11.10.2018 на сумму 37 201461.60 рублей, а именно банкоматы в общем количестве 1 818 штук согласно Приложения № 1 к указанному договору;

- полученное от ООО ПИР Банк по договору купли-продажи имущества от 11.10.2018 на сумму 269 353 789,89 рублей, а именно банкоматы и терминалы в общем количестве 2 913 штук согласно Приложения № 1 к указанному договору;

- полученное от ООО ПИР Банк по Договору купли-продажи имущества от 11.10.2018, а именно:

Кресла с инвентарными номерами: 4/14/95, 4/14/96, 4/14/107, с 4/14/109 по 4/14/119,с М/3284 по М/3287, М/3289 - всего 19 штук,Стол пуфе инвентарными номерами: 4/14/97 и 4/14/98 -2 шт.;

12.2. Наложении ареста на имущество Общества с ограниченной ответственностью «КИБЕРКУБ», установив общую сумму имущества, подлежащего аресту, в размере 422 107 380,66 рублей, соответствующем сумме всех оспариваемых операций.

13.1Запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Москве осуществлять регистрационные действия в отношенииследующего недвижимого имущества:

-здание, жилой дом площадью 417,3 кв.м. с кадастровым №77:18:0191403:137,расположенное по адресу г. Москва. п.Десеновское, ИЖС в районе пансионата«Ватутинки», уч. 14;

- земельный участок для индивидуального жилищного строительства, земли населенных пунктов, площадью 1325 кв.м. с кадастровым №50:21:0140116:464, расположенный по адресу г. Москва, п.Десеновское, ИЖС в районе пансионата «Ватутинки», уч.№9/1;

- земельный участок для индивидуального жилищного строительства, земли населенных пунктов, площадью 885 кв.м. с кадастровым №50:21:0140116:471, расположенный по адресу г. Москва, п.Десеновское, ИЖС в районе пансионата «Ватутинки», уч.№10/1;

- земельный участок для индивидуального жилищного строительства, земли населенных пунктов, площадью 4 620 кв.м. с кадастровым №50:21:0140116:4, расположенный по адресу г. Москва, п.Десеновское, ИЖС в районе пансионата «Ватутинки», уч.№14;

- здание, жилой дом площадью 425,2 кв.м. с кадастровым №77:18:0191403:239, расположенное по адресу г. Москва, п.Десеновское, ИЖС в районе пансионата «Ватутинки», уч.9/1, 10/1;

- здание, жилой дом площадью 425,9 кв.м. с кадастровым №77:18:0191403:138, расположенное по адресу г. Москва, п.Десеновское, ИЖС в районе пансионата «Ватутинки», уч. 14.

13.2Запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Московской области осуществлять регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества:

- помещение жилое площадью 66,2 кв.м. с кадастровым №50:12:0090221:2530 по адресу МО <...>, кв.84:

- помещение жилое площадью 41,7 кв.м. с кадастровым №50:12:0090221:6165 по адресу МО <...>, кв.180;

- помещение жилое площадью 59,2 кв.м. с кадастровым №50:12:0090221:6241 по адресу МО <...>, кв.256;

- помещение жилое площадью 88,3 кв.м. с кадастровым №50:12:0090221:2043 по адресу МО г. Мытищи, шоссе Осташковское, д.22, корпус 3, кв.74;

- помещение жилое площадью 65,9 кв.м. с кадастровым №50:12:0090221:1994 по адресу МО <...>;

- помещение жилое площадью 69 кв.м. с кадастровым №50:12:0090221:6183 по адресу МО <...>, кв.198;

- помещение жилое площадью 59,1 кв.м. с кадастровым №50:12:0090221:6244 по адресу МО <...>, кв.259;

- помещение жилое площадью 40.3 кв.м. с кадастровым №50:12:0090221:1989 по адресу МО г. Мытищи, шоссе Осташковское, д.22, корпус 3, кв.20;

- помещение жилое площадью 59,7 кв.м. с кадастровым №50:12:0090221:2075 по адресу МО г. Мытищи, шоссе Осташковское, д.22, корпус 3, кв.106;

- помещение жилое площадью 40,3 кв.м. с кадастровым №50:12:0090221:2788 по адресу МО <...>, кв.26;

- помещение жилое площадью 68 кв.м. с кадастровым №50:12:0090221:2593 по адресу МО <...>, кв.147:

- помещение жилое площадью 65,8 кв.м. с кадастровым №50:12:0090221:3247 по адресу МО <...>, кв.72;

- помещение жилое площадью 41,8 кв.м. с кадастровым №50:12:0090221:3139 по адресу МО <...>, кв.32;

- помещение жилое площадью 59,5 кв.м. с кадастровым №50:12:0090221:6227 по адресу МО <...>, кв.242;

- помещение жилое площадью 88 кв.м. с кадастровым №50:12:0090221:1816 по адресу МО г. Мытищи, шоссе Осташковское, д.22, корпус 3, кв.159;

- помещение жилое площадью 40,3 кв.м. с кадастровым №50:12:0090221:3133 по адресу МО <...>, кв.26;

- помещение жилое площадью 38,8 кв.м. с кадастровым №50:12:0090221:6229 по адресу МО <...>, кв.244;

- помещение жилое площадью 40,4 кв.м. с кадастровым №50:12:0090221:2597 по адресу МО <...>, кв.151;

- помещение нежилое площадью 155,5 кв.м. с кадастровым №50:12:0090221:3205 по адресу МО <...>, помещение VI;

- помещение жилое площадью 59,2 кв.м. с кадастровым №50:12:0090221:6231 по адресу МО <...>, кв.246;

- помещение жилое площадью 39,1 кв.м. с кадастровым №50:12:0090221:6225 по адресу МО <...>, кв.240;

- помещение жилое площадью 40,5 кв.м. с кадастровым №50:12:0090221:2466 по адресу МО <...>, кв.20;

- помещение жилое площадью 67,7 кв.м. с кадастровым №50:12:0090221:2109 по адресу МО г. Мытищи, шоссе Осташковское, д.22, корпус 3, кв.140;

- помещение жилое площадью 87,4 кв.м. с кадастровым №50:12:0090221:6259 по адресу МО <...>, кв.274;

- здание, жилой дом площадью 370,8 кв.м. с кадастровым №50:08:0050412:339, расположенное по адресу МО Истринский р-н, с/п Обушковское, д. Воронино, алея Университетская, д.5;

-земельный участок для индивидуального жилищного строительства, землинаселенных пунктов, площадью 1 500 кв.м. с кадастровым №50:08:0050421:62,расположенный по адресу МО Истринский р-н, с/п Обушковское, в районе д. Воронино, участок 54;

13.3 Запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществлять регистрационные действия в отношении прав в долевом строительстве по следующим объектам:

-Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, юго-западнее д. Болтино, участок№8 (по ГПЗУ), корпус 8 (по проекту застройки) с условными номера объектов долевого строительства 20, 32, 34, 51, 65, 100, 101, 119, 182;

- Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, юго-западнее д. Болтано, участок№6 (по ГПЗУ), корпус №6 (по проекту застройки) с условными номера объектов долевого строительства 17, 26, 35, 45, 58, 69, 99, 114, 123,117;

- Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, юго-западнее д. Болтино, участок№5 (по ГПЗУ), корпус №5 (по проекту застройки) с условными номера объектов долевого строительства 17, 26, 35, 45, 58, 69, 99, 114, 117;

- Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, юго-западнее д. Болтино, участок№7 (по ГПЗУ), корпус №7 (по проекту застройки) с условным номером объекта долевого строительства 70;

- <...> уч.2ж, корпус №25 с условными номера объектов долевого строительства 221, 222, 287, 385

13.4 Наложении ареста на имущество ФИО12, установив общую сумму имущества, подлежащего аресту, в размере 451 265 423,94 рублей.

Суд первой инстанции, рассмотрев указанное заявление пришел к выводу о том, что обеспечительные меры, о применении которых заявлено, нарушают баланс интересов участвующих в деле лиц. Вопреки ч. 1 ст. 65 АПК РФ заявитель не представил надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, т.к. приведенные заявителем доводы не являются доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и свидетельствующими о том, что имеется реальная угроза причинения значительного ущерба.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь ввиду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данных в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», следует, что критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Между тем, судом первой инстанции верно установлено, что заявитель не представил надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Кроме того, обеспечительные меры, о применении которых заявлено, нарушают баланс интересов участвующих в деле лиц.

АСВ не приводит обоснования, каким образом без наложения арестов и введения прочих ограничений будет невозможно исполнение судебного акта о применении последствий недействительности сделок, если таковой будет принят.

Требуя запретить ответчикам совершать те или иные действия, АСВ не только не указывает, какую угрозу для исполнения потенциального судебного акта представляют эти действия и насколько реальна эта угроза, но и не учитывает, насколько эти действия могут быть совершены.

Заявитель не представил суду надлежащих доказательств (относимых, допустимых и достаточных), подтверждающих, что непринятие вышеуказанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб кредиторам.

Апелляционный суд учитывает, что с заявлением о принятии обеспечительных мер, какие-либо доказательства АСВ не представлены. Аналогичным образом, доказательства свидетельствующие о необходимости принятия обеспечительных мер не представлены в апелляционный суд.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявление о принятии обеспечительных мер рассмотрено судом только в части в отношении ООО «Феникс» подлежат отклонению, поскольку обжалуемое определение не содержит указаний, что заявление рассматривается в части. Резолютивная часть определения указывает на отказ в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в полном объеме.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2019 по делу № А40-256738/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО ПИР Банк - ГК «АСВ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик

Судьи: Ю.Л. Головачева

А.А. Комаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.