Постановление от 18 мая 2022 г. по делу № А32-60140/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-60140/2021
город Ростов-на-Дону
18 мая 2022 года
15АП-6048/2022


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулименко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новоконт»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.03.2022 по делу № А32-60140/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новоконт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью

«Югагро» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новоконт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югагро» (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 100 000 руб.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

03.03.2022 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой в удовлетворении иска отказано.

28.03.2022 изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью «Новоконт» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил о решение отменить, удовлетворить заявленные исковые требования ООО «Новоконт».

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что ст. 405 ТК ЕАЭС содержит перечень обязанностей таможенного представителя. Указанный перечень не содержит обязанность таможенного представителя по проверке достоверности сведений и документов, представляемых ему декларантом, в том числе деклараций соответствия.

Истец также ссылается на п. 2.2.14. договора, согласно которому клиент обязан незамедлительно и в полном объеме представлять экспедитору все необходимые документы и сведения, при этом клиент несет исключительную ответственность за полноту и достоверность передаваемой информации и документов, в том числе и материальную, вне зависимости от формы ее передачи.

Истец указывает, что за изготовление и достоверность сведений, указанных в декларации соответствия отвечает именно заявитель – ООО «ЮгАгро». Следовательно, декларация соответствия не является документом, за который несет ответственность ООО «Новоконт» как таможенный представитель, в соответствии с действующим законодательством.

Получив декларацию соответствия с пометкой ООО «ЮгАгро» действующая (и проходящая в реестре как действующая), у ООО «Новоконт» не было оснований сомневаться в подлинности и достоверности представленного документа.

Также, у ООО «Новоконт» не было оснований приостанавливать предоставление услуг ООО «ЮгАгро» по договору № 2017-28 от 24.05.2017, так как декларация соответствия была предоставлена, а за ее достоверность должен был отвечать сам клиент. Привлечение ООО «Новоконт» к административной ответственности и назначение административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей произошло именно ввиду представления ООО «ЮгАгро» недостоверной декларации соответствия на товар, а не ввиду указания ООО «Новоконт» не того года урожая товара, как в своем отзыве указывает ответчик.

Разночтений в документах выявлено не было, во всех документах был указан год урожая, в том числе и на маркировке, таким образом, ответчик ООО «ЮгАгро» обладал полной информацией о годе урожая, предоставляя Декларацию соответствия для таможенного оформления истцу. Декларации о соответствии на перец сушеный черный и белый были оформлены по схеме декларирования 3Д без учета года урожая, сроком действия на 5 лет. При этом протокол испытания не входит в перечень документов необходимых для таможенного оформления.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.05.2017 между сторонами спора был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг и услуг таможенного представителя при организации международной перевозки грузов. Во исполнение указанного договора, истец, действуя как таможенный представитель (свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей № 0471/02 от 05.04.2016) на основании представленного пакета документов от ответчика подал предварительную декларацию на товары № 10317120/041219/0083731, прибывшего в контейнере № SEGU2817344 по коносаменту № М490317034С по контракту № UAG\SIM\2018 от 16.04.2018.

При этом, несмотря на то, что декларируемый товар был урожая 2019 года, истец подал в качестве разрешительного документа ДС № ЕАЭС № RU Д-VN.AK01.B.00608 от 17.05.2018, которое не могло относиться к урожаям 2019 года.

13.12.2019 Новороссийским таможенным постом (Центр электронного декларирования) было отказано в выпуске товара № 1 по ПТД № 10317120/041219/0083731 на основании подпункта 1,9 пункта 1 статьи 125 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее также ТК ЕАЭС).

После получения от ответчика новой декларации о соответствии № ЕАЭС № RU-Д-VN.HB25.B.04729/19 от 24.12.2019 была подана ДТ №10317120/241219/0091308, после чего товар помешен под процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10317000-1145/2020 от 23.12.2020 истец был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 100 000 руб. Данное постановление со стороны истца не оспаривалось и вступило в законную силу, штраф оплачен в полном объеме.

Истец, ссылаясь на несение убытков в размере оплаченного штрафа в связи с представлением декларантом недостоверных сведений в отношении декларируемых товаров, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в виде реального ущерба понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер требуемых убытков.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В рассматриваемом случае основанием для обращения с требованием о взыскании убытков послужил факт привлечения истца как таможенного представителя ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. Данное постановление со стороны истца не оспаривалось и вступило в законную силу, штраф оплачен в полном объеме.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами истца как таможенного представителя на оплату штрафа в результате привлечения его к административной ответственности, ввиду следующего.

Так, согласно статье 82 ТК ЕАЭС таможенные операции совершаются таможенными органами, декларантами, перевозчиками, лицами, обладающими полномочиями в отношении товаров, иными заинтересованными лицами. От имени декларанта, перевозчика, лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, иного заинтересованного лица таможенные операции могут совершаться таможенным представителем, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - иным лицом, действующим по поручению этих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

В соответствии со статьей 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных Кодексом требований.

Вместе с тем, таможенный представитель обязан соблюдать обязанности, установленные настоящим Кодексом и (или) устанавливаемые законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом (статья 405 ТК ЕАЭС).

Пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Ссылка заявителя жалобы на условия договора, согласно которым клиент несет ответственность за достоверность и своевременность предоставляемых сведений, подлинность предоставленных документов, является несостоятельной.

Согласно пункту 17 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный брокер (представитель) - посредник, совершающий таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного лица, на которого возложена обязанность или которому предоставлено право совершать таможенные операции в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенный брокер действует не от собственного имени, а от имени декларанта. Кодекс закрепляет, что действия по декларированию совершает таможенный брокер (пункт 1 статьи 124 Таможенного кодекса), в связи с чем он несет все обязанности, сопутствующие этому действию, в том числе обязанность заявлять таможенному органу достоверные сведения о товаре.

Согласно пункту 4 статьи 139 Таможенного кодекса отношения таможенного брокера с декларантом и другими заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

В соответствии с пунктом 2.1.13 договора, при совершении таможенных операций экспедитор обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениями с таможенными органами. Экспедитор (таможенный представитель), после получения от клиента поручения в порядке, определенном настоящим договором, обязан: осуществлять таможенное декларирование товаров; представлять таможенному органу документы и сведения, необходимые для таможенных целей (пункт 2.1.14 договора).

Согласно подпункту «б» статьи 2.2.13 договора клиент обязан по требованию экспедитора (таможенного представителя) представлять таможенному представителю дополнительные документы и дополнительные сведения, необходимые для таможенных целей. Клиент в бесспорном порядке и в полном объеме возмещает экспедитору (таможенному представителю) суммы штрафа взысканных таможенными органами с экспедитора (таможенного представителя) за недостоверное декларирование товаров. Клиентов по причине представления им документов и информации, содержащих недостоверные или неполные сведения о декларируемых товарах (пункт «б» статьи 4.9 договора).

При этом в силу пункта 2.1.7 договора экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором, до исполнения клиентом обязательств по направлению в адрес экспедитора заявки, а также по представлению необходимых документов, содержащих информацию о свойствах груза, и иной затребованной экспедитором информации, необходимой для исполнения им своих обязательств.

В соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС, декларант вправе: осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 настоящего Кодекса; присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и (или) образцов декларируемых им товаров; обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными правами, предусмотренными настоящим Кодексом.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Таким образом, истец, являясь юридическим лицом, осуществляющим на свой страх и риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, является профессиональным и узкоспециализированным участником правоотношений в сфере таможенного дела. Деятельность истца направлена на совершение от имени и по поручению представляемого им лица операций по таможенному декларированию товаров, в связи с чем, осуществляя данную деятельность, таможенный представитель должен и обязан знать и исполнять обязанности, возложенные таможенным законодательством.

Истец принял на себя все сопутствующее риски, в том числе риск заявления при таможенном декларировании товара недостоверных сведений о нем, послуживших основанием для привлечения истца к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ за недостоверное декларирование.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о ненадлежащем исполнении таможенным представителем принятых на себя обязательств по договору.

Истец, как профессиональный участник таможенной деятельности, до подачи в таможенный орган таможенной декларации должен был убедиться в наличии указанных документов, их действительности, в полноте и достоверности содержащихся в них сведений, и сообщить ответчику об обнаруженных недостатках полученной информации, а в случае неполноты информации - запросить у ответчика дополнительные сведения и документы.

Истец обязан был принять все зависящие от него меры для правильного и качественного декларирования ввезенного товара.

До предъявления таможенной декларации истец каких-либо претензий и запросов о предоставлении дополнительных документов и информации в адрес ответчика не направлял, а также не отказался от проведения декларирования до предоставления дополнительной информации и документов.

Истец не принял всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения своих обязанностей по договору и оказания услуг таможенного представителя, не принял необходимых мер для снижения коммерческого риска при осуществлении им предпринимательской деятельности и привлечения его к ответственности за нарушение таможенного законодательства.

При этом, доказательств уклонения ответчика от исполнения обязательств по предоставлению необходимой документации, не представлено. Так, право проверки декларируемого товара (исследования его характеристик) истцом не реализовано, за уточнением сведений о декларируемом товаре истец к ответчику не обращался.

Вопреки позиции истца, именно на нем, как профессиональном участнике таможенной деятельности, при наличии реальной возможности для соблюдения правил и норм таможенного декларирования до подачи в таможенный орган таможенной декларации, лежит обязанность принять все зависящие от него меры для правильного и качественного декларирования ввезенного товара.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что истцом не подтверждена причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

С учетом изложенного, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2022 по делу № А32-60140/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Судья О.А. Сулименко