Решение от 26 июня 2025 г. по делу № А43-1391/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1391/2024

г. Нижний Новгород 27 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 июня 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-26),

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Обалиной С.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

к ответчику: акционерному обществу «Домоуправляющая компания Канавинского района» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третьи лица: ФИО2, АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА НИЖНЕГО НОВГОРОДА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НИЖЕГОРОДСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии представителей

от истца: ФИО3 по доверенности,

от ответчика: ФИО4 по доверенности,

от третьих лиц: не явились,

установил:

иск заявлен о взыскании 5635200 руб. 35 коп. материального ущерба, причиненного имуществу в результате залива, произошедшего 10.07.2023 в нежилом помещении, расположенном по адресу: 603086, <...>, П1, этаж-подвал, кадастровый номер: 52:18:0030038:185 (с учетом уточнений, исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

Рассмотрев данное ходатайство, суд отклоняет его ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Ходатайство об истребовании доказательств рассмотрено судом и отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

В данном случае ответчик не обосновал, какие именно обстоятельства будут установлены запрашиваемыми документами. В материалах дела имеется достаточно доказательств, для рассмотрения исковых требований по существу.

Иные ходатайства процессуального характера отклонены за необоснованностью.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: 603086, <...>, П1, этаж-подвал, кадастровый номер: 52:18:0030038:185, на основании договора аренды №1 от 01.04.2020, заключенного с ФИО2.

Из искового материала дела следует, что 10.07.2023 сотрудниками ИП ФИО1 было обнаружено затопление (залив) арендуемого помещения.

Истец направил уведомление в АО «ДК Канавинского района» с заявлением о направлении специалиста с целью фиксации факта затопления и составления акта о причине затопления.

12.07.2023 составлен акт осмотра и фиксации последствий затопления (залива) нежилого помещения П1, этаж: подвал по адресу: 603086, <...>.

31.07.2023 сотрудником АО «ДК Канавинского района» зафиксирован факт затопление (залив) помещения, что подтверждается актом о причиненном ущербе.

В результате залива помещения находящееся в нем имущество получило повреждения.

С целью установления причины затопления помещения, а также определения стоимости ущерба, причиненного движимому имуществу, ИП ФИО1 обратилась в ООО «Регион-Оценка».

В соответствии со сметой №1 по объекту «ИТ-Кампус мирового уровня в г.Нижний Новгород, учебный корпус, ФОК, конференц зал по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Советский район, пр.Гагарина (приложение №1 к договору №Сп-07/23-ец от 03.03.2023) стоимость поврежденных монолитов по договору №Сп-07/23-ец от 03.03.2023 составляет 650999 руб. 50 коп.

Согласно смете №1 по объекту «ИТ-Кампус мирового уровня в г.Нижний Новгород, гостиница без звезд корпус 3 по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Советский район, пр.Гагарина (приложение №1 к договору № Сп-08/23-ец от 03.03.2023) стоимость поврежденных монолитов по договору №Сп-08/23-ец от 03.03.2023 составляет 743704 руб. 70 коп.

В соответствии со сметой №1 в отношении объекта: «ИТ-Кампус мирового уровня в г.Нижний Новгород, главный учебный корпус по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Нижегородский район, ул.Дальняя» (приложение №1 к договору №Сп-65/23-ецот 08.06.2023) стоимость поврежденных монолитов по договору №Сп-65/23-ец от 08.06.2023 составляет 2749284 руб. 33 коп.

Общая стоимость поврежденных монолитов составляет 4143988 руб. 53 коп.

Стоимость затрат на восстановление движимого имущества, поврежденного в результате произошедшего затопления 10.07.2023 в нежилом помещении П1, этаж: подвал, расположенного по адресу: <...>, составляет 143104 руб. 28 коп.

Согласно экспертному заключению ООО «Регион-Оценка»: причиной затопления нежилого помещения П1, этаж: подвал, расположенного по адресу: 603086, <...>, является отсутствие и неудовлетворительное состояние гидроизоляции наружных стен помещений на момент затопления.

Стоимость движимого имущества и монолитов, поврежденных в результате произошедшего затопления 10.07.2023 в нежилом помещении П1, этаж: подвал, расположенного по адресу: 603086, <...>, составляет: 4287092 руб. 81 коп.

Истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении ущерба.

Уклонение ответчика от возмещения ущерба явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании.

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения вреда, причиненного имуществу, потерпевший в соответствии с требованиями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать факт неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вину причинившего вред, наличие и размер ущерба.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 161 ГК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, относится: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 162 ЖК РФ состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, а также перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по поддержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указываются в договоре управления.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ No 491 от 13.08.2006 года, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 2 Правил в состав общего имущества включается: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);  ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. п. 4.1.1., 4.1.11 постановления Госстроя РФ от 27.09.03 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние фундаментов и стен подвалов здания, устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены. При этом под гидроизоляцией понимается защита строительных конструкций зданий, сооружений от проникновения воды или материалов сооружений от вредного воздействия омывающей или фильтрующей воды или агрессивной жидкости. Пунктом 4.1.11. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты.

Действующая система правового регулирования (постановление Госстроя РФ от 27.09.03 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий») устанавливает, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние фундаментов и стен подвалов здания, устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены. При этом под гидроизоляцией понимается защита строительных конструкций зданий, сооружений от проникновения воды или материалов сооружений от вредного воздействия омывающей или фильтрующей воды или агрессивной жидкости; не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; пересечение ввода со стенами подвала следует выполнять в сухих грунтах с зазором 0,2 м между трубопроводом и строительными конструкциями с заделкой отверстия в стене водонепроницаемым и газонепроницаемым (в газифицированных районах) эластичными материалами, в мокрых грунтах с установкой сальников; обслуживающая организация обязана обеспечивать надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, не должна допускать зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены.

Согласно заключению ООО «Регион-Оценка» причиной затопления нежилого помещения П1, этаж: подвал, расположенного по адресу: 603086, <...>, является отсутствие и неудовлетворительное состояние гидроизоляции наружных стен помещений на момент затопления.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, с размером ущерба не согласился, в связи с чем по его ходатайству назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Волго-окская экспертная компания» ФИО5, ФИО6.

Экспертами на основании представленных материалов документов дела проведено исследование и подготовлено заключение №26СТЭ/60-24 от 27.02.2025, согласно которому причиной залития нежилого помещения П1, этаж: подвал, расположенного по адресу: 603086, <...>, являются следующие значительные устранимые дефекты (недостатки): дефекты гидроизоляции фундамента (пола), стен, отсутствие отмостки со стороны ул. Мурашкинская (фото №36), дефекты примыкания отмостки к цоколю здания, не работающая переливная ливневая труба под тротуарной плиткой на входе в подвал помещения П1 (фото №№5,6), отсутствие порога на входе в подвал помещения П1 (фото №4). Причинно-следственная связь между ущербом, причиненным истцу 10.07.2023, и действиями (бездействием) ответчика имеется

Согласно экспертному заключению №26СТЭ/60-24 от 27.02.2025 общая стоимость поврежденных монолитов в ценах на дату пролива 10.07.2023 (3 кв. 2023 г.) составляет 4268821 руб. 67 коп. Общая стоимость поврежденных монолитов в ценах на дату составления заключения экспертов (1 кв. 2025 г) составляет 4898074 руб. 35 коп.

Согласно экспертному заключению №26СТЭ/60-24 от 27.02.2025 стоимость движимого имущества, пострадавшего в результате пролития по адресу: 603086, <...>, составляет: на момент заключения - без учета физического износа 737126 руб.; с учетом физического износа 516478 руб.; на дату пролития, 10.07.2023 – без учета физического износа 693789 руб.; с учетом физического износа 486519 руб.

В судебном заседании 28.05.2025 обеспечил участие эксперт ФИО5, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и дал подробные пояснения на вопросы, заданные судом и представителями сторон.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Проанализировав заключение экспертов №26СТЭ/60-24 от 27.02.2025, суд не установил в нем неясности в суждениях и приходит к выводу о том, что оно выполнено последовательно и не содержит противоречий, заключение является ясным, полным, содержит однозначные выводы по поставленным вопросам.

Допустимых доказательств, порождающих сомнение в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы, не представлено. Оснований ставить под сомнение профессиональный опыт и, в целом, выводы эксперта, у суда не имеется.

Ссылка ответчика на рецензию (заключение специалиста) отклонена судом. Рецензия является субъективным мнением специалиста, составление одним специалистом критической рецензии на заключение эксперта без наличия на то каких-либо процессуальных оснований не может расцениваться как доказательство, опровергающее выводы эксперта. Специалист об уголовной ответственности судом не предупреждался.

Рассмотрев ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, суд установил следующее

Статьей 87 АПК РФ предусмотрено, что при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Ходатайство ответчика о назначении повторной экспертизы не содержит в себе указаний на противоречие в выводах экспертов, а также на недостаточную ясность или полноту заключения экспертов. Кроме того, отсутствуют основания сомневаться в выводах экспертов, эксперты провели экспертизу в соответствии с законодательством, а также предупреждены об уголовной ответственности. Несогласие стороны с выводами экспертов само по себе не является основанием для назначения повторной экспертизы.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Заключение эксперта оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ. Данный документ основан на материалах дела, является полным и ясным, не содержит противоречивых выводов, сомнений в его обоснованности не установлено.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу повторной экспертизы.

Возражения ответчика рассмотрены судом и отклонены. Причинно-следственная связь между ущербом, причиненным истцу, и действиями (бездействием) ответчика подтверждена материалами дела.

Доказательств того, что затопление помещения, принадлежащего истцу и, как следствие, причинение убытков произошло по вине других лиц либо при обстоятельствах, исключающих вину ответчика, в материалы дела в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил.

Проанализировав обстоятельства дела и представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности совокупности элементов деликтной ответственности.

На основании результатов судебной экспертизы истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 5635200 руб. 35 коп. материального ущерба, рассчитанного на дату проведения экспертизы, без учета физического износа в части стоимости движимого имущества.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Суд полагает, что в рамках настоящего дела, при определении размера причинённого ущерба, исходя из положений, закреплённых в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации о полном возмещении убытков, подлежат принятию выводы судебной экспертизы о стоимости размера ущерба: в части стоимости монолитов на дату пролива - 4268821 руб. 67 коп.; в части стоимости движимого имущества на дату проведения экспертизы с учетом физического износа - 516478 руб.  

Суд принял во внимание истечение значительного времени с момента пролива до момента определения размера причинённого ущерба по результатам судебной экспертизы и приходит к выводу о соответствии указанной стоимости причинённому ущербу.

Проанализировав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон, суд пришел к выводу, что требования заявителя о взыскании ущерба, причиненного имуществу истца, являются законными и обоснованными в части 4785299 руб. 67 коп., в связи с чем подлежат удовлетворению за счет АО «ДК Канавинского района».

В остальной части следует отказать.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановления N 1) следует, что под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном 9 АПК РФ, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела. Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны по делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно пункту 4 Постановления N 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Заявленные истцом судебные издержки в сумме 32000 руб. в виде расходов по оплате исследования ООО «Регион-Оценка» №07/3136 от 04.10.2023 документально подтверждены, заявлены обосновано и правомерно, в связи с чем подлежат распределению на ответчика с учетом пропорционального удовлетворения исковых требований.

Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Расходы по государственной пошлине, судебной экспертизе подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Домоуправляющая компания Канавинского района» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 4785299 руб. 67 коп. убытков, а также 27173 руб. 76 коп. расходов по оценке и 37733 руб. 31 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Домоуправляющая компания Канавинского района» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 7295 руб. 10 коп. расходов по экспертизе.

Произвести зачет, в результате которого:

Взыскать с акционерного общества «Домоуправляющая компания Канавинского района» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 4785299 руб. 67 коп. убытков, а также 27173 руб. 76 коп. расходов по оценке и 30438 руб. 21 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.Ю.Щукин