Решение от 7 сентября 2025 г. по делу № А51-14510/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14510/2024
г. Владивосток
08 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  28 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  08 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Цимбал О.Н., при ведении протокола секретарем Викторовой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» в лице Приморского отделения №8635 ПАО «СБЕРБАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20.06.1991) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.07.2009) о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, заключённому 18.12.2018, в размере 539 675,78 руб.;

при участии в заседании до перерыва 26.08.2025:

от истца: ФИО2, по доверенности №ДВБ-РД/190-Д от 13.12.2023, сроком до 22.09.2026 года паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены.

при участии в заседании после перерыва 28.08.2025:

от истца: ФИО2, по доверенности №ДВБ-РД/190-Д от 13.12.2023, сроком до 22.09.2026 года паспорт, диплом;

ответчик лично ФИО1, паспорт,

                                                  установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, заключённому 18.12.2018, в размере 539 675,78 руб.

Определением суда от 06.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 20.09.2024 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства.

05.02.2025 изменен состав суда, дело № А51-14510/2024 передано на рассмотрение судьи Цимбал О.Н., в связи с чем, рассмотрение спора начато с самого начала.

21.08.2024 ответчиком в материалы дела представлено ходатайство о возврате искового заявления,  в связи с нарушением истцом порядка подачи искового заявления в суд.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку возврат искового заявления возможен исключительно на стадии рассмотрения вопроса и принятии иска к производству, тогда как настоящее исковое заявление было принято к производству 12.08.2024, а рассматриваемое заявление подано ответчиком после принятия иска к производству (21.08.2024).

Кроме того, судом установлено, что при подаче искового заявления отсутствовали нарушения, предусмотренные пунктом 6 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а иные обстоятельства, на которые ссылается ответчика, не являются обстоятельствами для возвращения искового заявления, предусмотренными положениями статьи 129 АПК РФ.

В судебное заседание 26.08.2025 ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в порядке ст.123 АПК РФ, в суд не явился. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приступил к проведению судебного разбирательства в отсутствие ответчика.

25.08.2025 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью ознакомления с поступившими в материалы дела документами.

Принимая во внимание поступившее ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, с целью предоставления возможности стороне ознакомиться с поступившими от истца документами, в судебном заседании 26.08.2025, судом в порядке ст.163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 28.08.2025 до 16 часов 00 минут, о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерывах и продолжении судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края и в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

После окончания перерыва судебное заседание возобновлено 28.08.2025 в 17 часов 15 минут, в том же составе суда, после перерыва в судебное заседание явился лично ответчик ФИО1

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в которых последний просил взыскать с ответчика основной долг в размере 500 000 руб. и 39 675,78 руб. процентов.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд принял заявленные уточнения как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

28.08.2025 от ответчика в материалы дела поступил дополнительный отзыв, из которого следует, что ответчик просит суд не принимать к рассмотрению дополнительные материалы, поданные представителем ПАО «Сбербанк» ФИО2 по доверенности от ФИО3, в связи с отсутствием подтверждения полномочий представителя и руководителя; признать действия представителя ПАО «Сбербанк» недостаточно подтвержденными и надлежащим образом оформленными; отклонить ходатайство истца о приобщении аудиозаписи обращения клиента на линию поддержки к материалам дела; принять меры для проверки достоверности и соответствия записи требованиям закона, если суд сочтет возможным ее приобщение.

Истец возражает против удовлетворения указанного ходатайства, пояснил, что 20.11.2024 доверенности, подтверждающие полномочия ФИО3 были представлены в материалы дела истцом в электронном виде.

Суд исследовал поступившие 20.11.2024 от истца документы в электронном виде и установил, что истцом в материалы дела были представлены генеральная доверенность №5-ДГ от 22.09.2023 выданная председателем правления банка ФИО4 на имя ФИО5 со сроком действия – 3 года, а также доверенность,  выданная в порядке передоверия №ДВБ/190-Д от 12.10.2023 ФИО5 на имя ФИО3 со сроком действия до 22.09.2026 года.

Суд представил доверенности на обозрение ответчику.

28.08.2025 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство, из которого следует, что ответчик просит суд включить в предмет доказывания по настоящему делу факт получения денег ответчиком и возникновения кредитных обязательств; истребовать с истца предоставить документы об открытии ссудного счета № 454 на ответчика; обязать истца представить оригинал или заверенную копию банковского ордера, подтверждающего движение денежных средств, либо считать данный факт неподтвержденным в отсутствие таких документов.

Истец возражает против удовлетворения указанного ходатайства, дал суду устные пояснения относительно того, что ссудный счет не открывался, поскольку денежные средства были перечислены на кредитную карту в соответствии с ранее открытым счетом клиента, пояснил, что 20.11.2024 истцом были представлены платежные поручения о зачислении кредитных средств на счет ответчика за период 2023-2024, а также выписка по счету.

Суд исследовал поступившие 20.11.2024 от истца документы в электронном виде и установил, что истцом в материалы дела были представлены платежные поручения о зачислении кредитных средств за период 2023-2024, выписка по счету.

На вопрос суда, обращался ли ответчик за получением указанных документов, об истребовании которых он ходатайствует, самостоятельно, ответчик ответил отрицательно, причины не обращения не пояснил.

Суд в порядке ст.66 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных  ходатайств, поскольку аналогичные ходатайства были заявлены  ответчиком  ранее,  рассмотрены судом, истец представил необходимые документы, кроме того, ответчиком не приведены причины,  по которым он самостоятельно не смог получить указанные документы.

Ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации Заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта» <***> и исключении указанного документа из числа доказательств.

В силу части 1 статьи 161 АПК РФ в случае обращения лица, участвующего в деле, с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу и, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства (в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры). При этом способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом.

В порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также, если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

Заявление о фальсификации доказательства может быть подано только в письменной форме. В нем должно быть указано, какие конкретно доказательства являются фальсифицированными и в чем выражается фальсификация.

Исходя из смысла статьи 161 АПК РФ, арбитражному суду следует предупредить об уголовно-правовых последствиях как лицо, обратившееся с заявлением о фальсификации доказательства (статья 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее - УК РФ), так и лицо, представившее такое доказательство (статья 303 УК РФ).

В судебном заседании 04.02.2025, после разъяснения арбитражным судом истцу и ответчику уголовно-правовых последствий, предусмотренных статьями 303 и 306 УК РФ, ответчик поддержал ходатайство о фальсификации, а истец отказался от исключения Заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта» <***> из числа доказательств.

Ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы, заявленное им в связи с подачей заявления о фальсификации доказательств.

Суд неоднократно разъяснял ответчику положения статьи 108 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 108 АПК РФ в случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств.

Истцом в материалы дела представлены оригинал Заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта» <***> от 18.12.2018 и оригинал Заявки на предоставление кредита с возможностью получения корпоративной кредитной карты/Заявление о присоединении к правилам предоставления продукта «Корпоративная кредитная карта», выписка по счету ответчика и выписка СМС оповещений.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеются и иные доказательства подтверждающие факт заключения кредитного договора между сторонами и выдачи ответчику кредитных денежных средств, а также не перечисление ответчиком денежных средств на депозитный счет суда, суд на основании ч.4 ст.82, 108, 159, 184, АПК РФ отклоняет ходатайство о назначении экспертизы по делу.

Кроме того, ответчиком не представлено неопровержимых доказательств, свидетельствующих о том, что Заявление о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта» <***> от 18.12.2018 сфальсифицировано.

С учетом изложенного, исходя из отсутствия безусловных доказательств того, что оспариваемое ответчиком Заявление было подписано иным лицом, принимая во внимание, что наличие признаков фальсификации Заявления не подтверждено, суд считает, что имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для разрешения спора по существу, и признает не обоснованным  заявление ответчика о фальсификации доказательств и не подлежащим удовлетворению.

Ответчиком в материалы дела представлено заявление о признании действий истца недобросовестными, выразившиеся в уклонении истца от реализации своих процессуальных обязанностей по заблаговременному направлению ответчику положенного объёма доказательств; сознательном невыполнении правил и порядка подачи искового заявления, предусмотренных нормами АПК РФ; допущении злоупотребления правом в отношении Ответчика.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Оценив доводы ответчика, указанные в заявлении, поведение истца и ответчика при рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд установил, что не имеется оснований для отказа истцу в защите нарушенного права в порядке пункта 2 статьи 10 ГК РФ, поскольку наличие в его действиях признаков недобросовестности и злоупотребления правом судом не установлено.

Довод ответчика о нарушении истцом порядка подачи искового заявления, принимая во внимание, что ответчик принимал активное участие в рассмотрении спора, имел возможность знакомиться с материалами дела, предоставлял в письменном виде свою процессуальную позицию, свидетельствуют о том, что последнему известен предмет спора, представлены все возможные механизмы защиты своих прав, чем и пользовался ответчик, в связи с чем, его права на защиту не нарушены действиями со стороны истца.

Само по себе обращение истца с требованиями о возврате задолженности и начислении процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором в судебном порядке не свидетельствуют о недобросовестном поведении, поскольку является его правом на защиту своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (статья 4 АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учётом уточнений в полном объеме.

Ответчик возражал, оспаривал факт подписания Заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта» <***> от 18.12.2018 и факт получения кредитных денежных средств.

Как следует из искового заявления, 18 декабря 2018 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (заемщик), подписав Заявление о присоединении к Условия кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта» <***>, в соответствии со ст. 428 ГК РФ присоединился к Общим условиям кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта» (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) (далее – Условия кредитовая), известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу.

Настоящее заявление и Условия кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта», в соответствии с Приложением № 2 Правил предоставления продукта «Корпоративная кредитная карта», в совокупности являются заключенным между заемщиком и ПАО Сбербанк кредитным договором по продукту «Корпоративная кредитная карта» (далее – кредитный договор).

В соответствии с пунктом 1 части второй Заявления о присоединении, Заемщик подтверждает, что ознакомлен, понимает и согласен с Правилами, Условиями кредитования (указанными в настоящем заявлении), действующими на дату подписания настоящего Заявления, ознакомлен с Тарифами Банка, размещенными в региональной части официального сайта Банка в сети интернет по адресу: http://www.sberbank.ru и в региональной части раздела «Малому бизнесу» сайта территориальных банков, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

Для проведения операций с использованием кредитной бизнес-карты Банк предоставил заемщику возобновляемый лимит кредитной линии в валюте Российской Федерации в сумме 500 000 рублей (Приложение № 1 к Заявлению).

В соответствии с п. 4.1. Заявления о присоединении на сумму имеющейся ссудной задолженности начисляются проценты за пользование Лимитом кредитования в соответствии с положениями, определенными в Условиях кредитования, в размере, указанном в Приложении № 1 к Заявлению, а именно, в размере 21 % годовых.

Согласно п. 3.3. Заявления о присоединении, погашение обязательств по Кредитному договору в рамках выбранного Лимита кредитования, уплата процентов за пользование Лимитом кредитования осуществляется согласно Графику платежей, приведенному в Приложении 1 к Заявлению.

Срок действия (дата закрытия) лимита кредитования установлен на 36 месяцев (Приложение № 1 к Заявлению).

Руководствуясь заключенным договором <***> от 18.12.2018 Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив ему возобновляемую кредитную линию, что подтверждается выпиской операций по счету кредитной карты № 1 за период с 07.02.2019 по 17.05.2024, согласно которой систематически заемщик пользовался кредитными средствами, зачисляемыми банком на счет в качестве кредитных ресурсов.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату заемных денежных средств у ответчика образовалась задолженность в размере 500 000 рублей основного долга и  процентов в размере 39 675 рублей 78 копеек.

На основании вышеизложенного, истец 12.04.2024 направил ответчику требование о возврате кредита и процентов за пользование кредитом, которое оставлено последним без удовлетворения.

Отказ в возврате заемных денежных средств и оплате процентов послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы сторон, суд находит заявленные требования обоснованными в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

18 декабря 2018 года индивидуальный предприниматель ФИО1, подписав Заявление о присоединении к Условия кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта» <***>, в соответствии со ст. 428 ГК РФ присоединился к Общим условиям кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта» (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей)), известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу.

В соответствии с п.п.1.1. - 1.3. Общих условий кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта» (для юридического лица и индивидуального предпринимателя) (далее - Условия кредитования), Условия, опубликованные на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank.ru, Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта» (далее - Заявление), надлежащим образом заполненное и подписанное Заемщиком, в совокупности являются заключенной между Заемщиком и Банком сделкой кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта» (далее - Договор).

Заключение Договора между Банком и Заемщиком осуществляется путем присоединения Заемщика к Условиям кредитования в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор заключается на основании Заявления на Условиях кредитования, опубликованных на официальном интернет-сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу», действующих на дату подписания Заемщиком Заявления и принятия его Банком.

В связи с чем, Заявление и Условия кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта», в соответствии с Приложением № 2 Правил предоставления продукта «Корпоративная кредитная карта», в совокупности являются заключенным между должником и ПАО Сбербанк кредитным договором по продукту «Корпоративная кредитная карта» № ККР- 2/070/8635/20499-53921.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт заключения между истцом как кредитором и ответчиком как заемщиком Кредитного договора <***> от 18.12.2018.

Доводы ответчика о том, что Заявление о присоединении к кредитному договору подписано иным лицом, отклонено судом как неподтвержденное доказательствами.

Как указано судом ранее, ответчик, оспаривая факт подписания Заявления о присоединении к кредитному договору, заявлял о его фальсификации и ходатайствовал о назначении судебной почерковедческой экспертизы, вместе с тем, ограничился лишь предоставлением кандидатур экспертов, не выполнив требования статьи 108 АПК РФ.

Кроме того, в Заявления о присоединении к кредитному договору в строке «контактны телефон Заемщика» указан телефонный номер +7-914-974-86-56.

Банком была выпущена кредитная бизнес-карта Visa Business Credit №4274***8535 (далее – КБК) на имя ФИО1

Для получения смс-информирования по КБК привязан номер телефона <***> .

При проведении операций с использование кредитной бизнес-карты Visa Business Credit №4274***8535 согласно выписке из журнала sms-сообщений на номер телефона <***> приходили смс оповещения.

В судебном заседании ответчик заявлял о том, что указанный телефонный номер принадлежит лично ему – ФИО1

Согласно  представленному ответу филиала ПАО «МТС» в Приморском крае, телефонный номер +7-914-974-86-56 принадлежит ФИО1

Судом установлено, что указанные в ответе телефонной компании персональные данные владельца телефонного номера +7-914-974-86-56 полностью совпадают с персональными данными ответчика по настоящему спору.

В связи с чем, судом установлено, что указанный телефонный номер принадлежит ответчику, а его возражения в этой части подлежат отклонению.

Указанные обстоятельства, в совокупности свидетельствуют о том, что кредитный договор между сторонами был заключен,  о чем ответчику было известно.

Иных доказательств, ставящих под сомнение тот факт, что Заявление о присоединении к кредитному договору подписано лично ответчиком, в материалы дела не представлено.

Напротив, факт наличия между сторонами договорных отношений согласуется с представленными в материалы дела доказательствами.

Так, для проведения операций с использованием кредитной бизнес- карты Банк открыл должнику счет корпоративной кредитной карты 40802810050000024488 (Приложение № 1 к Заявлению).

Банк выполнил свои обязательства перед должником, предоставив ему возобновляемую кредитную линию, что подтверждается выпиской операций по счету кредитной карты № 1 за период с 07.02.2019 по 17.05.2024, согласно которой ответчик систематически пользовался кредитными средствами, зачисляемыми банком на счет в качестве кредитных ресурсов.

Представленной в материалы дела выпиской по счету подтверждены все операции, совершенные Банком по счету ответчика, в том числе зачисление банком кредитных средств на счет ответчика, которыми последний систематически пользовался, что так же отражено в выписке по счету.

Кроме того, зачисление денежных средств на счет ответчика подтверждено представленными платежными поручениями за период 2023-2024.

На основании вышеизложенного, факт перечисления истцом суммы кредита подтверждается представленными в материалы дела документами.

Иного ответчик в порядке ст.65 АПК РФ суду не доказал.

Исходя из положений статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (статья 821.1 ГК РФ).

Обязательства по возврату суммы основного долга и оплате процентов по кредитному договору, своевременно заемщиком не исполнялись, что подтверждается материалами дела.

Доказательств возврата ответчиком истцу суммы кредита в полном объеме в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, задолженность по Кредитному договору в размере 500 000 рублей подтверждается материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 39 675 рублей 78 копеек.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 4.1. Заявления о присоединении на сумму имеющейся ссудной задолженности начисляются проценты за пользование Лимитом кредитования в соответствии с положениями, определенными в Условиях кредитования, в размере, указанном в Приложении № 1 к Заявлению, а именно, в размере 21 % годовых.

Принимая во внимание установление судом факта нарушения ответчиком обязательств по договору и отсутствие возврата суммы кредита, требование истца о взыскании процентов по кредиту является правомерным.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным.

Ответчик размер процентов не оспорил, контррасчёт не представил.

Учитывая изложенное, требование банка о взыскании процентов в размере 39 675 рублей 78 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.

Иные доводы ответчика судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения  настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств по делу.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ" в лице Приморского отделения №8635 ПАО «Сбербанк» 539 675,78 руб., из них сумма основного долга в размере 500 000 руб., проценты 39 675,78 руб.,  а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 794 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья                                                                                      Цимбал О.Н.