Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А40-35618/2017

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-35618/17-53-341
г. Москва
11 сентября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 7 сентября 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «ВЭБ-ЛИЗИНГ» (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 19.03.2003)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЭНТ – ТЕХНОСТРОЙ» (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 19.05.2004)

о возврате имущества по договору от 22.07.2014 № Р14-22270-ДЛ

третье лицо: временный управляющий САЛАХОВ РУСЛАН ИЛГИЗАРОВИЧ

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по дов. от 15.05.2017

от ответчика, от третьего лица – не явились, извещены

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» с иском к ответчику ООО «ИНВЭНТ – ТЕХНОСТРОЙ» о возврате имущества.

Истец сообщает, что по договору финансовой аренды (лизинга) от 22.07.2014 № Р14-22270-ДЛ он приобрел и передал ответчику имущество, ответчик систематически нарушал принятые на себя обязательства по уплате лизинговых платежей, в связи с чем истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора лизинга и потребовал возвратить предмет лизинга, ответчик предмет лизинга не возвратил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 22.07.2014 № Р14-22270-ДЛ, во исполнение которого лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей предмет лизинга – транспортное средство.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в п. 3.2 договора.

Лизингополучатель в установленный срок не оплатил лизинговые платежи № 26, 27.

Лизингодатель вправе отказаться от договора лизинга, если лизингополучатель не уплатил два или более лизинговых платежа подряд (п. 5.2.5 общих условий лизинга).

Лизингодатель уведомил лизингополучателя об отказе от исполнения договора и потребовал вернуть предмет лизинга.

Лизингополучатель имущество не возвратил.

Лизингодатель просит арбитражный суд изъять предмет лизинга у ответчика.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (пар. 1 гл. 34 ГК РФ), а также положения пар. 6 гл. 34 ГК РФ, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге).

По договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (ст. 655 ГК РФ, ст. 2 Закона о лизинге).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (ст. 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Закона о лизинге).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Наличие долга не опровергнуто, доказательства оплаты не представлены, прекращение договора подтверждается доказательствами.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности.

При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа (ст. 622 ГК РФ, п. 4, п. 5 ст. 17 Закона о лизинге).

С учетом изложенных обстоятельств, суд удовлетворяет требования о возврате предмета лизинга в полном объеме на основании ст. 622 ГК РФ.

Судебные расходы в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 4, 27, 34, 101, 110, 112, 121, 123, 153, 167, 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск акционерного общества «ВЭБ-ЛИЗИНГ» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЭНТ – ТЕХНОСТРОЙ» о возврате имущества удовлетворить.

Изъять у общества с ограниченной ответственностью «ИНВЭНТ – ТЕХНОСТРОЙ» и передать акционерному обществу «ВЭБ-ЛИЗИНГ» имущество:

наименование (тип ТС):

идентификационный номер (VIN): Z8NAJL01050717107

марка, модель (ТС): NISSAN ALMERA

категория ТС: (A, B, C, D, прицеп) В

год изготовления ТС: 2014

модель, № двигателя: K4MC697 D060008

шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ

кузов (кабина, прицеп) № Z8NAJL01050717107

цвет кузова (кабины, прицепа): БЕЛЫЙ

мощность двигателя, л.с. (кВт): 102 (75)

рабочий объем двигателя, куб.см: 1598

тип двигателя: БЕНЗИНОВЫЙ

разрешенная максимальная масса, кг: 1650

организация – изготовитель: ООО «Нисан Мэнуфэкчуринг РУС» (РОССИЯ)

паспорт ТС: 78 ОА 636276

организация, выдавшая ПТС: ООО «Нисан Мэнуфэкчуринг РУС»

дата выдачи ПТС: 15.04.2014

кол-во: 1

дополнительное оборудование: нет

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНВЭНТ – ТЕХНОСТРОЙ» в пользу акционерного общества «ВЭБ-ЛИЗИНГ» 6 000 (шесть тысяч) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.