Постановление от 4 февраля 2025 г. по делу № А03-5085/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А03-5085/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2025.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.02.2025.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоАюшева Д.Н.,

судей:Назарова А.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-9631/2024) общества с ограниченной ответственностью «Тепличная торговая компания» на решение от 05.11.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-5085/2024 (судья Хворов А.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1 (Алтайский край, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепличная торговая компания» (Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 15.01.2025,

от ответчика: без участия,

от третьего лица: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее – ООО «Розница К-1», общество) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Тепличная торговая компания» (далее – ООО «Тепличная торговая компания», компания) с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) (л.д. 14-15, т.2) о взыскании 301 078 руб. 15 коп. договорного штрафа, предусмотренного пунктом 7.2 договора поставки № 20-1630 от 14.02.2022 за нарушение обязательств в отношении исполнения указанного в заказах количества товаров и его качества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

Решением от 05.11.2024 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ООО «Тепличная торговая компания» в апелляционной жалобе, дополнениям к апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование указано следующее: суд установив, что истец ссылается на недопоставку, а так же, что перевозчиками являются помимо ИП ФИО2, ФИО4 и ФИО5 не привлек их в качестве третьих лиц к участию в деле по своей инициативе; акты разбраковок подписаны неуполномоченными лицами, представленная в суд первой инстанции доверенность на указанных лиц не соответствует нормам ГК РФ и в силу закона ничтожна; пункт договора о том, что акт разбраковки товара является частью акта приема-передачи, отражающий приемку товара по качеству появился только в 2024 году, поэтому ссылка суда на указанный пункт не основана на законе; процедура разбраковки в сложившихся правоотношениях между контрагентами проходила номинально, поскольку просмотреть несколько тонн картофеля за короткий промежуток времени не представлялось возможным; овощи брались на реализацию и стороны это устраивало, но потом выяснилось, что это происходило для получения обогащения в виде штрафа; в деле представлены акты разбраковки товара, которые подтверждают проведение процедуры приемки товара по качеству, доказательства в виде актов и фото таблиц не соответствуют закону, поскольку составлены в односторонним порядке.

ООО «Розница К-1» в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

В приобщении к материалам дела приложенных к дополнениям к апелляционной жалобе дополнительных доказательств отказано, поскольку заявитель не обосновал объективную невозможность получения и представления указанных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции с учетом длительности судебного разбирательства. В суде первой инстанции ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных документов ответчик не заявлял. Апелляционный суд полагает приобщение представленных документов к материалам дела и их оценка на стадии рассмотрения дела в апелляционном суде не соответствующим условиям применения части 2 статьи 268 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между компанией (поставщик) и обществом (покупатель) подписан договор поставки № 20-1630 от 14.02.2022 (далее - договор), действующий на условиях дополнительного соглашения № 1 от 13.04.2022, в соответствии с пунктом 1.1 которого, поставщик обязуется осуществлять поставку товара по заказам покупателя в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 1.2 договора определено, что наименование, цена, укладка, штрихкод, ОКПД2 и другие характеристики товара, определяются подписанной сторонами спецификацией. Форма спецификации размещена на сайте Покупателя по адресу wwvv.maria- ra.ru/part№ers/suppliers/co№tract/spetsifikatsiva-dopol№itel№ava-spetsirikatsiva.

В соответствии с пунктом 4.2. договора заказы на поставку товара, внесенного в спецификацию, являются обязательными для исполнения. Поставщик обязан поставлять товар, качество которого соответствует требованиям/положениям договора, в том числе, размещенным на сайте покупателя (пункт 5.1. договора). На официальном сайте торговой сети Мария-Ра https://corp.mariara.ru/part№ers/suppliers/docume№ts/ размещен Паспорт качества (далее - паспорт), являющийся обязательным для поставщика.

Согласно пункту 4.1 договора поставка товара покупателю осуществляется по адресам и в сроки, указанные в заказе. Оформление товаросопроводительных документов производится в соответствии с Порядком оформления товаросопроводительных документов, размещенном на сайте покупателя по адресу https://corp.mariara.ru/pait№ers/suppliers/co№tract/poryadok-oformle№iya-tovarosoprovoditel№ykh-dokume№tov.

Пунктом 5.3.5 Порядка оформления товаросопроводительных документов (далее - Порядок оформления документов) предусмотрено, что поставки товара в магазины покупателя и в РЦ, укладка упаковок с товаром на поддон должна быть ровной, без кренов. Паллет должен быть плотно обернут стрейч-пленкой по бокам с захватом поддона. Количество слоев (витков) стрейч-пленки зависит от веса товара и габаритов поддона, но не должно быть менее двух. Сгрейч-пленка должна обеспечить надежную фиксацию товара на поддоне (товар не должен шататься, накреняться и съезжать с поддона). Толщина пленки должна быть не менее 23мкм. Допускается загрузка паллет в высоту в 2 и более ярусов при условии соблюдения норматива по общему весу, а также при условии, что верхний паллет с товаром не должен деформировать нижний (пункт 6.7 Порядка оформления).

Пункт 5.4. договора предоставляет покупателю право отказаться от приемки товара, не соответствующего требованиям, указанным в договоре и Приложениях к нему.

При полном или частичном отказе покупателя от приемки товара заказ считается соответственно полностью или частично невыполненным, а товар - полностью или частично непоставленным (пункт 4.5 договора).

В соответствии с пунктом 4.7. договора порядок поставки поставщиком особых категорий товара: в том числе, товара категории «Фрукты-Овощи», осуществляется в соответствии с порядком, размещенном на сайте покупателя по адресу www.mariara.ru/part№ers/suppIiers/co№tract/porvadok-postavki-osobvkh-kategoriv-tovarov.

Порядок поставки поставщиком особых категорий товара применяется к отношениям сторон с момента внесения сторонами в спецификацию товара, относящегося к особой категории товара. В пункте 1 названного порядка, поставки товара категории «Фрукты, овощи» установлено, что качество товара названной категории должно соответствовать условиям договора, в том числе требованиям, изложенным в документах покупателя - Паспорта. Этим же документом определены требования к качеству продукции, органолептическим показателям, калибру, а также прописан порядок проведения контроля качества товара.

В целях поставки товаров истец направил ответчику в период с 03.03.2023 по 13.04.2023 заказы, во исполнение которых отпущены товары.

По результатам приемки товаров, поставленных на основании вышеуказанных заказов, установлено следующее: заказы № S1449796/1 от 12.04.2023, № S1449885/1 от 12.04.2023 не исполнены полностью, подписанные акты приема-передачи отсутствуют; заказы № S1437966/2 от 24.03.2023 и № S31448015/2 от 10.04.2023 исполнены частично (акты приема-передачи № К2000375315 от 30.03.2023 и № К200386367 от 14.04.2023); товары по заказам № S1425162/1 от 03.03.2023, № S1425166/1 от 03.03.2023, № S1448277/1 от 10.04.2023 не приняты покупателем в связи с нарушением поставщиком пунктов 5.3.5 и 6.7. договора (по заказам № S1425162/1 от 03.03.2023, № S1425166/1 от 03.03.2023 паллеты завалены; по заказу № S1448277/1 от 10.04.2023 стрейч-пленка не обеспечивала надежную фиксацию товара на поддоне, превышена загрузка паллет в высоту с учетом условий по весу товара, что подтверждаются пропускными талонами, подписанными поставщиком и покупателем, и актом нарушения поставки); товары по заказам № S1425166/2 от 03.03.2023, № S1437966/1 от 24.03.2023, № S1442062/1 от 31.03.2023, № S1448276/1 от 10.04.2023, № S1448276/2 от 10.04.2023, № S1449885/2 от 12.04.2023 и № S1449885/3 от 13.04.2023 покупателем не приняты по причине не соответствия качества по нескольким критериям паспорта, что отражено в подписанных поставщиком и покупателем актах разбраковки товара и пропускных талонах (гниль, плесень, механические повреждения (порезы, трещины, вмятины, нецелые клубни), пятна ржавчины, внутренние пустоты или черная сердцевина, сморщенные корнеплоды, вялые, увядшие, морщинистые, проросшие с плодами и побегами, а также плоды с отклонением по калибру 10% и менее).

Пунктом 7.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 13.04.2022) предусмотрено, что за поставку товара каждого наименования в количестве менее 97% от количества, указанного в заказе, покупатель вправе требовать, а поставщик обязан оплатить покупателю штраф в размере 10% от стоимости недопоставленного по заказу товара.

Поскольку процент недопоставки товара по вышеуказанным заказам превысил допустимый договором порог недопоставки, истец начистил ответчику 301 078 руб. 15 коп. штрафа на основании пункта 7.2 договора, уклонение от уплаты которого явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения ООО «Тепличная торговая компания» обязательства по исполнению заказов ООО «Розница К-1», в связи с чем сделал вывод об обоснованности начисления штрафа в порядке пункта 7.2 договора.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Толкование условий договора осуществляется судом по правилам статьи 431 ГК РФ, пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49), при этом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно п. 4.4., 5.4. договора поставки от 14.02.2022 №20-1630 покупатель вправе отказаться от приемки товара, не соответствующего требованиям, указанным в договоре и Приложениях к нему. При полном или частичном отказе Покупателя от приемки товара заказ считается соответственно полностью или частично невыполненным, а товар - полностью или частично непоставленным.

По условиям пункта 5.1 договора поставщик гарантирует, что качество поставляемого товара обеспечивает безопасность жизни, здоровья потребителей, соответствует требованиям нормативных актов в области стандартизации, сертификации, защиты прав потребителей, иных нормативных документов, принятых при поставке данного товара в Российской Федерации.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что покупатель имеет право самостоятельно, за свой счет, контролировать качество поставляемого товара.

В соответствии с пунктом 15 Порядка оформления документов, поставки товара в магазины покупателя и в РЦ, право собственности на товар, поставляемый автомобильным транспортом, переходит к покупателю с момента фактической передачи ему товаров поставщиком и подписания акта приема-передачи товара. Акт разбраковки товара является частью акта приема-передачи, отражающий приемку товара по качеству.

Как указывалось выше, по результатам приемки товаров, поставленных ответчиком, установлено нарушение согласованных требований.

В дело представлены акты разбраковки товара от 11.03.2023, от 25.03.2023, от 09.04.2023, от 11.04.2023, от 15.04.2023, от 21.04.2023, от 22.04.2023, которые подтверждают проведение процедуры приемки товара по качеству. В каждом из представленных актов содержатся подписи представителей поставщика водителей ФИО2 и ФИО4. К актам прилагаются фотографии товара (л.д. 56, 69, 86, 104, 113, 127, 139 т. 1).

Довод подателя жалобы о подписании актов разбраковок неуполномоченными лицами несостоятелен, поскольку истцом в дело представлены акты разбраковки товара, подписанные представителями ответчика, полномочия которых подтверждаются доверенностью №1 от 01.01.2023 со сроком до 31.12.2023 (л.д.48-49), из содержания которых следует, что ответчик уполномочил водителей на совершение следующих действий: принимать, передавать ТМЦ и подписывать акты приема-передачи. Номера и даты доверенностей также указаны в пропускных талона - № от 01.01.2023.

Таким образом, ответчик выданными доверенностями наделил водителей ФИО4 и ФИО2 полномочиями на передачу товара и подписания необходимых документов, связанных с его получением.

Копии вышеуказанных актов разбраковок вручены представителям поставщика в день их составления и подписания, о чем свидетельствует подписи ФИО4 и ФИО2 в актах и пропускных талонах, также представленных в материалы дела истцом (представлены в электронном виде 03.10.2024).

Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Пунктом 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 названного Кодекса).

Вопреки доводам жалобы о том, что формулировка о том, что акт разбраковки является частью акта приема-передачи, отражающий приемку товара по качеству появилась только в 2024 году, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Договор поставки № 20-1630 подписан сторонами от 14.02.2022, действует на условиях дополнительного соглашения № 1 от 13.04.2022.

Как указывалось выше, право покупателя самостоятельно, за свой счет, контролировать качество поставляемого товара предусмотрено условиями договора (пункт 5.5.).

Процедура разбраковки товара и контроль качества товара предусмотрены разделом 1 и раздела 2 Приложения №1 к Порядку поставки товара категории «Фрукты, овощи» к договору поставки (л.д. 27 - 28 т.1).

Кроме того, из положение пункта 5.4 договора следует, право покупателя не принимать товар, не указанный в заказе, а также отказаться от приемки товара, не соответствующего требованиям/положениям, указанным в договоре, в том числе размещенными на сайте Покупателя. В случае обнаружения некачественного товара и/или нарушения Поставщиком условия о количестве товара Покупатель руководствуется ст.ст. 466,475 ГК РФ. При приемке товара, поступившего в запечатанной упаковке, которая не позволяет осуществить проверку его качества и количества непосредственно в момент приемки, Покупатель подтверждает только общее количество полученных упаковок, но не количество и качество товара внутри упаковки. Если несоответствия по количеству и качеству товара обнаружены после приемки, Покупатель вправе отказаться от такого товара в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня приемки, направив уведомление об этом на адрес электронной почты поставщика.

Как обоснованно поясняет истец, при приемке товара акт приема-передачи отражает приемку товара по количеству, а акты, поименованные истцом как акты разбраковок, отражают приемку товара по качеству.

Вследствие чего проведение разбраковки товара прямо предусмотрено положениями договора и составление по ее итогам актов разбраковки соответствует условиям договора.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора общество было поставлено в положение, затрудняющее согласование иного условия пунктов 5.5., 7.2 договора, и что заключение данного договора в предложенной редакции являлось для него вынужденным, ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенных актов разбраковки, исходя из условий пункта 4.5 договора, вышеуказанные заказы не являются исполненными, обратного в материалы дела не представлено, о чем правомерно указано судом первой инстанции.

Довод жалобы о том, что судом необоснованно не привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельного требования относительно предмета спора ФИО4 и ФИО5 подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем материально-правовым отношением, которое является предметом разбирательства в суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленнай взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2017 № 304-КГ17-11116).

Для привлечения лиц к участию в деле необходимо, чтобы судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этих лиц, а был принят непосредственно об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица либо возлагаются обязанности на это лицо по установленным судом правоотношениям.

Предметом рассмотрения настоящего спора являются правоотношения между ООО «Розница К-1», и ООО «Тепличная торговая компания» по договору поставки № 20-1630 от 14.02.2022.

Водители ответчика не являются участниками материально-правовых отношений между истцом и ответчиком, в связи с которыми возник настоящий спор, поскольку в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Таким образом, разрешение настоящего дела не может повлиять на конкретные права или обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон спора

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.2. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 13.04.2022) за поставку товара каждого наименования в количестве менее 97% от количества, указанного в заказе, истец вправе требовать, а ответчик обязан оплатить истцу штраф в размере 10% от стоимости от недопоставленного по заказу товара.

Истец начислил 301 078 руб. 15 коп. штрафа за поставку товара в количестве менее 97% от количества, указанного в заказах (пункт 7.2 договора).

Расчет проверен, признан верным, ответчиком предметно не оспорен.

Таким образом, ООО «Розница К-1» правомерно начислило штраф в размере 301 078 руб. 15 коп. в порядке пункта 7.2 договора.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 05.11.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-5085/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепличная торговая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

ПредседательствующийД.Н. ФИО6

СудьиА.В. Назаров

ФИО1