Постановление от 27 января 2017 г. по делу № А71-537/2015

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-19085/2016-ГК
г. Пермь
27 января 2017 года
Дело № А71-537/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Даниловой И.П.,

судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антипиной Д.Н.,

при участии:

от уполномоченного органа (ФНС России) – Исаков Б.С., паспорт, доверенность от 12.07.2016;

финансовый управляющий: Ахметгареев Р.З., паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 ноября 2016 года

об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции финансового управляющего Ахметгареева Р.З.,

вынесенное судьей Чухманцевым М.А., в рамках дела № А71-537/2015

о признании несостоятельным (банкротом) Калинина Юрия Николаевича,

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.03.2015 признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «КанцМаркет», г. Ижевск (далее – ООО «КанцМаркет») о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Калинина Юрия Николаевича, с. Завьялово Завьяловского района Удмуртской Республики (далее – ИП Калинин Ю.Н., должник); в отношении имущества должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ахметгареев Рустам Зуфарович (далее - Калинин Ю.Н.).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.08.2015 ИП Калинин Ю.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ахметгареев Р.З.

Определением суда от 21.10.2015 на основании п.п.4 п.6 ст.14 Закона № 154-ФЗ дело № А71-537/2015 о банкротстве ИП Калинина Ю.Н. переведено к рассмотрению в соответствии с Законом о банкротстве (в редакции Закона № 154-ФЗ); в отношении Калинина Ю.Н. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ахметгареев Р.З.

Финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением суда от 25.10.2016 ходатайство финансового управляющего принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании в деле о банкротстве Калинина Ю.Н.

Определением суда от 15.11.2016 года утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества Калинина Ю.Н. (дебиторская задолженность) в редакции финансового управляющего Ахметгареева Р.З. Начальная цена продажи имущества должника установлена в размере 1 624 руб. 88 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган ФНС России в лице в лице Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее – уполномоченный орган, ФНС России) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что дебиторская задолженность реализуется без проведения торгов, путем заключения прямых договоров уступки права требования по цене не ниже оценочной стоимости, согласно отчета ООО «Перспектива» № 1690 от 03.10.2016 (рыночная стоимость 1 624,88 руб.). Считает, что необходимо провести продажу имущества должника путем проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой предоставления предложений о цене на электронной площадке, а начальную цену имущественных прав установить в размере


1 919 216,11 руб. (номинала).

До начала судебного разбирательства от финансового управляющего поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводах апелляционной жалобы настаивал.

Финансовый управляющий просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, в материалы дела представлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи, принадлежащего на праве собственности Калинина Ю.Н., согласно которому дебиторская задолженность реализуется без проведения торгов, путем заключения прямых договоров уступки права требования по цене не ниже оценочной стоимости, согласно отчета ООО «Перспектива» № 1690 от 03.10.2016г. (рыночная стоимость 1 624,88 руб.)

Расходы, связанные с организацией, проведением и оформлением, а также расходы по подготовке к продаже, организации и осуществлению продажи имущества осуществляется за счет должника. Продавцом имущества является должник в лице финансового управляющего.

Покупателем имущества должника может быть любое лицо, подавшее заявку на приобретение имущества и заключившее договор уступки права требования (цессии) дебиторской задолженности.

Финансовый управляющий публикует сообщение (объявление) о продаже имущества должника в соответствии со ст.ст. 27 и 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» – на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Утверждая предложенное финансовым управляющим Положение о продаже (уступке) права требования должника, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что с учетом обстоятельств настоящего дела реализация дебиторской задолженности будет наиболее полно отвечать задачам процедуры реализации имущества гражданина, представленное финансовым управляющим Положение не противоречит требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве); оценка имущества должника подтверждена отчетом независимого оценщика.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в


порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

Согласно пункту 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

При этом в зависимости от вида включенного в конкурсную массу имущества должника Законом о банкротстве предусмотрены различные правила распоряжения им, обусловленные возможностью достижения наибольшей экономической выгоды, как для должника, так и для его кредиторов. Если применительно ко включенному в конкурсную массу имуществу закон устанавливает обязательное проведение мероприятий по его оценке и продаже (ст.139 Закона), то определение правовой судьбы принадлежащих должнику прав требования подлежит разрешению собранием кредиторов, которое может принять решение как о продаже прав требования наравне с иным имуществом, так и о поручении конкурсному управляющему должника осуществить взыскание дебиторской задолженности (ст.ст.129, 140 Закона), в том числе в судебном порядке.

Согласно пункту 2 ст.213.26 Закона о банкротстве проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, финансовым управляющим произведена оценка рыночной стоимости дебиторской задолженности ООО «Прод-Трейд» перед Калининым Ю.Н., которая согласно отчету № 1690 от 03.10.2016 о проведенной ООО «Перспектива» оценке ее стоимости составляет 1624 руб. 88 коп.

Результаты оценки имущества должника ни одним из кредиторов не обжалованы (п. 3 ст. 130 Закона о банкротстве).

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о возможности утверждения предложенного финансовым управляющим порядка продажи дебиторской задолженности.

Очевидных нарушений ст. 112 Закона о банкротстве в рассматриваемой ситуации судом апелляционной инстанции не выявлено, поскольку доказательства наличия возможности получения в конкурсную массу денежных


средств в результате взыскания задолженности с дебитора должника в большем размере, чем возможно получение в результате продажи прав требования, заявителем жалобы не представлено.

Доводы уполномоченного органа о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества (имущественных прав) Калинина Ю.Н. судом апелляционной инстанции отклоняются, в связи с отсутствием целесообразности проведения торгов по продаже имущественных прав, обладающих признаками сомнительного долга (решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.03.2015 по делу № А71-14873/2014 ОО «Прод-Трейд» признано банкротом) в форме аукциона, публикации объявления в газете «Коммерсантъ», периодов снижения цены предложенного уполномоченного органа, поскольку приведет к увеличению затрат и периода проведения торгов, а соответственно нарушит права кредиторов должника.

Кроме того, в своей апелляционной жалобе уполномоченный орган указывает, что согласно отчету конкурсного управляющего ООО «Прод- Трейд» по состоянию на 03.11.2016 непогашенные текущие расходы составляют 852 890,76 рублей, задолженность по реестру требований кредиторов составляет 91 722 870,61 руб. В процедуре конкурсного производства ООО «Прод-Трейд» оспорены сделки должника на общую сумму 1 050 437,53 руб. Иное имущество у ООО «Прод-Трейд» отсутствует. Соответственно, вероятность погашение дебиторской задолженности ООО «Прод-Трейд» крайне мала.

Доказательств того, что реализация дебиторской задолженности ООО «Прод-Трейд» на торгах покроет расходы на их организацию, уполномоченным органом не представлено (ст. 65 АК РФ).

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

При отмеченных обстоятельствах и с учетом проверки законности и обоснованности судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены определения суда от 15.11.2016 и удовлетворения жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 ноября 2016 года по делу № А71-537/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий И.П. Данилова

Судьи В.И. Мартемьянов О.Н. Чепурченко