Постановление от 11 мая 2017 г. по делу № А17-88/2017

543/2017-15330(2)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3 http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-88/2017
г. Киров
12 мая 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.03.2017 по делу № А17-88/2017 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Караваева И.В.,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности в размере 190 950 рублей, неустойки в размере 37 445 рублей 96 копеек,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - истец, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) о взыскании за период с 01.09.2016 по 30.11.2016 задолженности по внесению арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 21.04.2014 № 2 в размере 190 950 рублей, о взыскании договорной неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты за период с 24.08.2016 по 29.12.2016 в размере 37 445 рублей 96 копеек, судебных расходов по оплате услуг представителя.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.03.2017 исковые

требования удовлетворены в сумме 190 950 рублей долга, 10 017 рублей 03 копейки неустойки, начисленной за период с 24.08.2016 по 29.12.2016, 15 000 рублей 00 копеек судебных расходов, в удовлетворении остальной части требований отказано.

ИП ФИО2 с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим обстоятельствам дела, а также неправильно применил нормы материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что в спорный период с сентября 2016 по ноябрь 2016 года, ответчиком производилась оплата в соответствии с ранее достигнутым соглашением, истец оплату принимал, претензий не заявлял. В связи с чем, по мнению ответчика, со стороны истца имеют место конклюдентные действия, свидетельствующие о волеизъявлении на распространение ранее достигнутого соглашения о снижении размера арендной платы. По мнению ответчика, судом не применены к правоотношениям сторон положения статей 438, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также, как указывает заявитель, у суда первой инстанции не имелось оснований для начисления неустойки с после расторжения договора аренды, применению подлежала однократная ключевая ставка в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ИП ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя мотивированно отклонил, решение суда просил оставить без изменения.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.04.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 2 (далее - договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение № 1002, общей площадью 95 кв.м., расположенное на первом этаже здания по адресу: <...>, условный номер объекта 37-37-01/248/2007-030 (далее - помещение) для использования под магазин розничной торговли.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора арендатор обязался своевременно вносить арендную плату и иные платежи по договору в размере, порядке и в сроки, установленные договором.

Пунктом 3.1 договора арендная плата определена в размере 1 392 рубля за 1 кв. м. в месяц, уплачивается арендатором с даты приемки помещения по акту приема-передачи ежемесячно до 25-го числа каждого месяца, предшествующего расчетному (пункты 3.3, 3.4 договора).

Согласно пункту 4.1 договора в случае невнесения (несвоевременного

внесения) арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,2% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Из раздела 5 договора усматривается, что договор заключен сроком на 6 месяцев: с 01.05.2014 по 31.10.2014; изменения и дополнения договора должны быть составлены в письменной форме и подписаны сторонами. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств арендодатель направляет арендатору предупреждение о необходимости исполнения обязательств в установленный в предупреждении срок. При неисполнении обязательств в установленный предупреждением срок договора считается расторгнутым в одностороннем порядке с даты, указанной в письменном уведомлении арендодателя о расторжении договора, направленном арендатору не позднее 5 календарных дней до даты его расторжения.

01.05.2014 помещение передано арендатору по акту приема-передачи.

25.04.2016 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 договору, в соответствии с которым согласовали арендную плату за май 2016 года в сумме 722 рубля за 1 кв. м. в месяц.

25.05.2016 стороны заключили дополнительное соглашение № 2 договору, в соответствии с которым согласовали арендную плату за июнь 2016 года в сумме 722 рубля за 1 кв. м. в месяц.

23.06.2016 стороны заключили дополнительное соглашение № 3 договору, в соответствии с которым согласовали арендную плату за июль 2016 года в сумме 722 рубля за 1 кв. м. в месяц.

22.07.2016 стороны заключили дополнительное соглашение № 4 к договору, в соответствии с которым согласовали арендную плату за август 2016 года в сумме 722 рубля за 1 кв. м. в месяц.

30.11.2016 стороны подписали соглашение о расторжении договора с 30.11.2016. Помещение возвращено истцу по акту от 30.11.2016.

Претензией от 08.12.2016 истец потребовал от ответчика уплатить задолженность по договору аренды и начисленную неустойку. Претензия получена ответчиком 14.12.2016, оставлена без ответа.

Ссылаясь на то, что в период с сентября 2016 года по ноябрь 2016 года

ответчиком внесена арендная плата 205 770 рублей 00 копеек вместо 396 720 рублей, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки

юридических лиц между собой и с гражданами.

Необходимость соблюдения письменной формы сделки также предусмотрена положениями пункта 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Пунктом 5.2 договора прямо предусмотрена обязанность сторон соблюдать письменную форму при заключении соглашений об изменении условий договора.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, соглашение об изменении условий действовавшего между сторонами договора должно быть заключено в письменной форме, вместе с тем, доказательства достижения сторонами в письменной форме соглашения об изменений размера арендной платы на период с сентября 2016 года по ноябрь 2016 года в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика о необходимости применения к правоотношениям сторон пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности заключения соглашения об изменении условий договора путем совершения конклюдентных действий подлежат отклонению.

По смыслу пункта 3 статьи 158, пункта 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие претензий (которое следует расценить как молчание) может быть признано выражением воли совершить сделку только в случаях, предусмотренных законом или соглашением и, по общему правилу, не является акцептом.

Из сложившихся ранее взаимоотношений сторон усматривается, что в случае достижения соглашения об изменении размера арендной платы на конкретный период ими заключались в письменной форме именно дополнительные соглашения к договору.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам ответчика, оснований для применения положений пункта 3 статьи 158, пункта 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось. Размер ежемесячной арендной платы верно определен в сумме 132 240 рублей 00 копеек.

Поскольку материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы, правомерно признано обоснованным и требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма,

которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки по правилам, установленным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, приняв во внимание размер ответственности – 72% годовых, уменьшил ее размер до 10 017 рублей 03 копеек, произведя расчет, исходя из двукратной учетной ставки за период с 24.08.2016 по 29.12.2016.

В суде апелляционной инстанции ответчик полагает, что у суда отсутствовали основания для взыскания неустойки, начисленной после даты расторжения договора – 30.11.2016.

Вместе с тем, указанная позиция противоречит положениям действующего законодательства.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, прекращение действия договора не освобождает сторону, ненадлежащим образом исполнившую обязательство в период действия договора, от ответственности, в том числе в виде неустойки.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Также истец просил отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные договором от 06.12.2016 № Д-364/16 об оказании юридических услуг с ООО «Консалт» на сумму 15 000 рублей, счетом на оплату от 07.12.2016 № 2250 на 15 500 рублей, в том числе компенсация почтовых расходов, копией платежного поручения от 08.12.2016.

Взыскание судебных издержек в полном объеме соответствует положениям статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку материалами дела подтверждена их относимость к рассмотренному судом спору, разумность их размера. При этом доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов суду не представлены (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах доводы заявителя, изложенные в

апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияющее на разрешение спора по существу, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.03.2017 по делу № А17-88/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ивановской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья А.Б. Савельев