Постановление от 8 июня 2017 г. по делу № А40-75834/2016

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-17987/2017-ГК

Дело №А40-75834/16
г.Москва
08 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Левиной Т.Ю., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «УН ДЕЛЬТА-Москва»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2017 по делу №А40-75834/16, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной,

по иску АО «Мосводоканал» (ОГРН <***>)

к ООО «УН ДЕЛЬТА-Москва» (ОГРН <***>)

третье лицо – ООО «ГК Дельта»

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 31.12.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Мосводоканал» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «УН ДЕЛЬТА-Москва» о взыскании задолженности в размере 394 012 руб. 79 коп.

Решением суда от 28.02.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 09.06.2015 между истцом и ответчиком (абонент) заключен договор №241077 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию, в соответствии с которым АО «Мосводоканал» обязалось обеспечивать подачу абоненту холодной питьевой воды и прием от абонента сточных вод, а абонент - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приёму стоков в порядке и сроки, установленные договором.

Количество отпущенной АО «Мосводоканал» воды и принятых от ответчика сточных вод определяется в соответствии с п.п.5.1 договора по показаниям приборов учета, установленных на водопроводных вводах, указанных в приложении №1 к настоящему договору.

Согласно п.3.1 договора расчеты за поставленные услуги производятся по тарифам, утвержденным в установленном порядке Региональной энергетической комиссией города Москвы.

Во исполнение условий договора АО «Мосводоканал» произвело отпуск ответчику питьевой воды и прием от абонента сточных вод и предъявило к оплате платежные документы, которых содержатся данные о показаниях приборов учета, объемах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммы, подлежащей уплате.

В нарушение условий договора ответчиком не произведена оплата отпущенной АО «Мосводоканал» питьевой воды и услуги по приему стоков за период с 09.06.2015 по 30.09.2015 на сумму 394 012 руб. 79 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком доказательств оплаты задолженности по оказанным истцом услугам не представлено.

Доводы жалобы, что решением Чертановского районного суда г.Москвы от 20.06.2016 решение заочного собрания жилого дома по адресу: <...>, 2, соор.1 об избрании ответчика управляющей организацией признано недействительным, отклоняются судом.

Решение Чертановского районного суда г. Москвы вступило в законную силу 27.08.2016 в силу норм ГПК РФ, до указанного момента ООО «УН Дельта-Москва» являлось управляющей организацией указанного жилого дома.

Ответчик в нарушение п.4.4.5 договора не уведомил истца о переходе объектов водоснабжения к иной управляющей организации и не представил итоговые показания приборов учета для проведения окончательного расчета по договору.

Переход объектов водоснабжения от одной управляющей организации к другой оформляется двусторонним актом.

При заключении договора от 09.06.2015 №241077 ответчиком представлен акт от 09.06.2015 о передаче водопроводного ввода 28749 от ООО «ГК Дельта» к ООО «УН Дельта-Москва».

Ответчиком не представлены документы по передаче водопроводного ввода иной управляющей организации, в связи с чем, ООО «УН Дельта-Москва» в спорный период фактически являлось управляющей организацией жилого дома по адресу: <...>, 2, соор.1 и пользовалось услугами водоснабжения и водоотведения, предоставляемыми истцом.

Задолженность по договору от 09.06.2015 №241077 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию за период с 09.06.2015 по 30.09.2015 в размере 394 012 руб. 79 коп. подлежит оплате ответчиком в полном объеме, поскольку договор между сторонами не расторгнут и не оспорен, а в спорный период являлся действующим.

Кроме того, ответчик до 24.11.2015 производил оплату услуг водоснабжения и водоотведения, фактически признавая правомерность счетов и предъявление их надлежащему лицу.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2017 по делу №А40-75834/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «УН ДЕЛЬТА-Москва» – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «УН ДЕЛЬТА-Москва» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:Е.Б. Алексеева

Судьи:Т.Ю. Левина

О.Н. Семикина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.