Постановление от 29 января 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-55297/2025
город Москва
30 января 2026 года
Дело № А40-187619/25

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи В.В. Валюшкиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО «Большая Азия» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2025 по делу № А40-187619/2025, принятое в порядке упрощенного производства по иску ООО «Ю1» к ООО «Большая Азия» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ООО «Ю1» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Большая Азия» о взыскании компенсации в сумме 66´666,66 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб- адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, владельцем сайта с доменным именем bigasia.ru является ООО "Большая азия" (ИНН <***>, юридический адрес: 129626, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Алексеевский, пер 1-й Рижский, д. 2Г, офис 18).

На сайте bigasia.ru размещены сведения, идентифицирующие ответчика как владельца данного сайта.

Данная информация размещена ответчиком на сайте в соответствии с пунктом 2 ста-тьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149- ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", согласно которому информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица.

Владелец сайта в сети "Интернет" обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети "Интернет".

Учитывая положения, изложенные в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" именно ответчик является владельцем сайта, так как о нем размещена информация на сайте в соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

На сайте ответчика, на странице расположенной по адресу https://bigasia.ru/kitajskij- avtobrend-hongqi-v-mae-vyjdet-na-rossijskij-rynok/, размещено фотографическое произведение "За рулем", что подтверждается скриншотом страницы сайта.

Абзацем 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншоты) должны содержать указание на адрес интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точное время их получения; такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ).

Истец самостоятельно осуществил фиксацию материалов в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), на скриншоте отражена информация об адресе сайта и точной дате и времени фиксации.

Автором указанного фотографического произведения является ФИО1.

В целях популяризации своего творчества и идентификации себя как автора произведений Автор разместил (обнародовал) изображение в том числе на следующих интернет ресурсах: - на сайте https://stock.adobe.com на сайте https://www.shutterstock.com и на сайте https://www.alamy.com, что подтверждается скриншотами соответствующих страниц сайта.

Автор осуществляет публикацию своих произведений под собственным именем, а также под следующими псевдонимами: kosmos111, kosmsos111, Konstantin Labunskiy.

ФИО1 (Автор) осуществил передачу исключительных прав на вышеуказанные фотографические произведения ООО «Ю1» (Доверительному управляющему) в доверительное управление по Договору № 896533 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения.

Согласно условиям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении и, в связи с этим, наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения; направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав; обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Автора.

При использовании указанного фотографического произведения на странице сайта https://bigasia.ru/kitajskij-avtobrend-hongqi-v-mae-vyidet-na-rossijskij-rynok/, были нарушены права правообладателя.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ доказаны.

Апелляционный суд не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Так, для создания спорного фотоизображения автором затрачено значительное количество времени и усилий.

Для выполнения фотографии автору необходимо было выбрать экспозицию, выдержку, фокусное расстояние, резкость кадра, ракурс съемки, выставить специальный фотошта- тив и настроить профессиональное оборудование (фотоаппарат, бленды, светофильтры), подобрать наиболее подходящий момент для съемки.

После чего автор выполнял художественную обработку фотографии: корректировал резкость, цветовой баланс, яркость и контрастность изображения при помощи профессионального графического редактора.

В пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что спорное изображение было создано не творческим трудом, таким образом, полученное изображение является результатом творчества и профессиональных усилий автора.

На указанный случай использования произведения не распространяется правила о свободном использовании произведения (цитирования).

Пункт 5 части 1 статьи 1274 ГК РФ, устанавливает, что допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302 по делу № А40-142345/2015, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных усло-

вий. Из материалов дела следует, что при использовании спорного фотографического произведения ответчиком на сайте не было соблюдено требование обязательного указания имени автора, произведение которого используется, и не был указан источник заимствования.

Более того, ответчик не представил пояснений того, каким образом использование фотографии связано с описываемыми в статье событиями, так как в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 1274 ГК РФ цитирование допускается только произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий.

В пункте 13 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 мая 2024 года Верховный Суд указал, что отсутствие информации об авторе произведения в цитируемом источнике в сети «Интернет» не освобождает лицо, допустившее последующее цитирование произведения без указания автора, от применения ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, лицо, не имея в своем распоряжении информации об авторе или о правообладателе произведения, а также об условиях его использования, должно самостоятельно отказаться от использования произведения с целью не допустить возможного нарушения прав третьих лиц.

Таким образом, использование ответчиком фотографии осуществлялось не в рамках свободного использования произведения.

Кроме того, вопреки позиции ответчика, представленные истцом документы в полной мере отражают стоимость права использования результата интеллектуальной деятельности.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности, истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования.

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

Документы, представленные истцом, и указанный в иске порядок расчета размера компенсации полностью соответствуют требованиям закона и разъяснениям высшей судебной инстанции.

В отношении предоставленных доказательств ответчик не заявляет о фальсификации и не просит исключить указанные доказательства из материалов дела.

Лицензионные соглашения и платежные поручения об оплате подтверждают условия использования результатов интеллектуальной деятельности и действительную стоимость, которая за них была оплачена. Истцом представлено несколько отдельных сделок и подтверждения оплаты по ним, что подтверждает среднюю стоимость использования произведений автора.

Все изображения, на которые были предоставлены права на использование по лицензионным договорам, созданы одним автором, с помощью одного оборудования, то есть, при сравнимых трудозатратах, а, следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что стоимость сделок по данным договорам определяет среднюю стоимость права использования спорного результата интеллектуальной деятельности.

При этом, как верно отметил суд в обжалуемом решении, мотивированного ходатайства о снижении размера компенсации с приложением соответствующих доказательств ответчик не представил, как и не представил доказательства того, что стоимость неисключи-

тельной лицензии на незаконно использованное им произведение ниже указанной истцом суммы.

Оснований для переоценки указанных выводов суда, апелляционный суд не усматривает.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у Девятого арбитражного апелляционного суда не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2025 по делу № А40-187619/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья В.В. Валюшкина