Постановление от 12 июня 2017 г. по делу № А32-28498/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-28498/2016
город Ростов-на-Дону
13 июня 2017 года
15АП-6251/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей О.Ю. Ефимовой, ФИО6

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

от заявителя: представители ФИО2 по доверенности от 05.09.2016, ФИО3 по доверенности от 05.09.2016;

от заинтересованного лица: представитель ФИО4 по доверенности №15 от 03.04.2017;

от третьего лица: представитель ФИО5 по доверенности № 18/10-14 от 17.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности "КамаСтрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 01.03.2017 по делу № А32-28498/2016,

принятое судьей Нигоевым Р.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственности "КамаСтрой"

к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьего лица - федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю"

о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КамаСтрой» (далее – общество, заявитель, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) от 31.05.2016 по делу № РНП-23-163/2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю" (далее – заказчик).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что общество было обоснованно признано нарушившим условия контракта и включено в реестр недобросовестных поставщиков.

Общество с ограниченной ответственностью «КамаСтрой» обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2017 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что заказчик необоснованно уклонялся от приемки товара; поставка товара была осуществлена 05.05.2016, до решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта; общество, напротив, предпринимало все возможные меры для поставки товара надлежащего качества; заказчиком был нарушен порядок приемки товара по количеству и качеству.

В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель антимонопольного органа не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица указал на законность и обоснованность судебного акта, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю» проводился электронный аукцион: «Поставка настенных сплит-систем» (извещение 0818100000716000045).

14 апреля 2016 года между ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю» и ООО «КамаСтрой» заключен государственный контракт № 1154/16 на сумму 1231761,36 рублей.

В соответствии с п. 1.1., п. 1.2 контракта поставщик обязуется в обусловленный срок поставить заказчику настенные сплит - системы (далее - товар) для нужд ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю» согласно спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную в контракте денежную сумму (цену). Поставка товара осуществляется в течении 10 (десяти) календарных дней с момента подачи заявки заказчиком на поставку товара, но не позднее 20.12.2016.

Заявка направляется Заказчиком по телефону (факсу): 8 (342) 279-10-66, электронной почте: kamastroy201З@уаndeх.ru или почтовым уведомлением/письмом по адресу поставщика: 614067, Пермский край, Пермь г., ул. Монастырская, д.57-508.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2016 года заказчик по почте заказным письмом с уведомлением, а также по адресу электронной почты направил ООО «КамаСтрой» заявку на поставку товара.

В установленный контрактом срок поставка произведена не была, в результате чего 22 апреля 2016 года заказчик направил в адрес поставщика претензию о нарушении обязательств по поставке товара, а 27 апреля 2016 года – принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

05 мая 2016 года поставщик произвел поставку товара по товарной накладной № 74 от 29.04.2016 года.

Согласно заключению комиссии заказчика в приемки товара отказано.

Заказчиком составлен акт приема товарно-материальных ценностей по государственному контракту № 1554/16 от 11.04.2016 от 05 мая 2016 года, согласно которому заказчик отказал ООО «КамаСтрой» в приемке товара в связи с несоответствием поставленного товара требованиям контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу, в связи с чем, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю направлены сведения о включении ООО «КамаСтрой» в реестр недобросовестных поставщиков по результатам проведения электронного аукциона: «Поставка настенных сплит-систем» (извещение № 0818100000716000045).

Рассмотрев представленные сведения, комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю решила включить в реестр недобросовестных поставщиков сведения, представленные ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в отношении ООО «КамаСтрой».

Не согласившись с решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 31.05.2016 по делу № ПНП – 23-163/2016, ООО «КамаСтрой» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Пунктом 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее - правила N 1062) установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе установлено, что в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В силу пункта 12 правил N 1062 рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 правил N 1062, выносится решение, в случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, в ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Исходя из системного толкования положений статьи 104 Закона N 44-ФЗ и пунктов 11, 12 правил N 1062 следует, что размещение сведений об участнике в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения, а также в связи с существенным нарушением им условий контракта.

В силу п. 3.1.1 контракта поставщик обязан обеспечить своевременное выполнение обязательств по контракту в сроки, установленные настоящим контрактом. Согласно п. 3.1.2 контракта поставщик несет ответственность за выполнение своих обязательств по настоящему контракту в соответствии с законодательством Российской федерации и условиями настоящего контракта. В соответствии с п. 3.2.3 заказчик вправе требовать от поставщика надлежащего исполнения обязательств по настоящему контракту.

22 апреля 2016 года ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю» направило претензию за нарушение обязательств по поставке товара. 27 апреля 2016 года заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 27 апреля 2016 года решение об одностороннем отказе направлено заказным письмом с уведомлением, факсимильной связью и на электронную почту. 30 апреля 2016 года решение об одностороннем отказе от исполнения контракта опубликовано на сайте www.zakurki.gav.ru. 16 мая 2016 года решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу.

Согласно п. 5.3 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Данное условие соответствует части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Согласно пункту 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Пунктом 4.9 контракта предусмотрены нарушения, которые являются существенными по контракту.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Из материалов дела видно, что ООО «КамаСтрой» не только нарушило сроки поставки товара, установленные п. 1.2 контракта, но и поставило товар ненадлежащего качества, что подтверждается актом приема товарно-материальных ценностей по контракту от 05.05.2016.

Поставщиком в сроки, установленные п. 4.16 контракта, ч. 14 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, не устранены нарушения условий контракта.

Доводы общества о нарушении заказчиком порядка приемки товара по количеству и качеству отклоняются как неподтвержденные, не соответствующие материалам дела. Кроме того, обществом не доказано, что нарушение срока поставки товара, стало результатом чрезвычайных, непреодолимых обстоятельств, на которые общество не могло повлиять.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности действий заказчика, о законности решения антимонопольного органа от 31.05.2016 по делу № РНП-23-163/2016.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2017 по делу № А32-28498/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин

СудьиО.Ю. Ефимова

ФИО6