Постановление от 16 января 2023 г. по делу № А44-574/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-574/2022
г. Вологда
16 января 2023 года




Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 января 2023 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Кузнецова К.А. и Марковой Н.Г. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО3 Коваленко Романа Ивановича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 17 ноября 2022 года по делу № А44-574/2022,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Новгородской области от 28.04.2022 (резолютивная часть объявлена 25.04.2022) в отношении ФИО3 (далее – должник) введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждён член ассоциации Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющих ФИО4.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризация долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 07.05.2022 № 80 (7281).

ФИО5 10.06.2022 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника неосновательного обогащения в размере 45 458 руб.

Решением суда от 20.09.2022 (резолютивная часть оглашена 15.09.2022) должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина. Определением суда от 10.10.2022 финансовым управляющим ФИО3 утверждён ФИО4

Определением суда от 17.11.2022 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ФИО5 в размере 45 458 руб. основного долга.

Финансовый управляющий должника ФИО4 с судебным актом не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционной суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать ФИО5 в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции не проверил реальность требований ФИО5; ФИО3, ФИО6 (ранее – ФИО7) и ФИО5 являются аффилированными лицами; заявление ФИО5 о включении её требования в реестр требований кредиторов должника направлено исключительно с противоправной целью участия в процедуре банкротства ФИО3

В дополнении к жалобе финансовый управляющий ссылается на неприменение судом повышенного стандарта доказывания при рассмотрении заявления ФИО5

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Детинец» в лице конкурсного управляющего ФИО8 в отзыве просило апелляционную жалобу удовлетворить.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается в материалах дела, 26.10.2021 с расчётного счёта № 4081ххх5558, открытого в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО5, произведён перевод денежных средств на расчётный счёт ФИО3 в размере 45 458 руб.

Ссылаясь на наличие неосновательного обогащения ФИО3, ФИО5 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I–III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьёй 213.7 настоящего Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

ФИО5 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением 10.06.2022 в срок, установленный пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, то есть до закрытия реестра требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3–5 статьи 71 и пунктов 3–5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны и предъявившим требование кредитором с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требований кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют не исполненные должником обязательства.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В материалы дела представлена выписка Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с расчётного счёта ФИО5, согласно которой 26.10.2021 ФИО5 произведён перевод денежных средств на расчётный счёт ФИО3 в размере 45 458 руб.

Какой-либо договор сторонами не заключался, доказательства выполнения работ, оказания услуг либо приобретения имущества по договору в материалах дела отсутствуют. Акты выполненных работ (оказанных услуг), акты приёма-передачи имущества стороны не подписывали.

Доказательств, подтверждающих возврат полученных должником денежных средств, не предъявлено, в связи с этим вывод Арбитражного суда Новгородской области об обоснованности заявленного требования правомерен, поскольку в противном случае на стороне должника возникнет неосновательное обогащение за счёт заявителя.

Поскольку нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного определения суда, судом первой инстанции не допущено, определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 17 ноября 2022 года по делу № А44-574/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО3 Коваленко Романа Ивановича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Л.Ф. Шумилова



Судьи

К.А. Кузнецов


Н.Г. Маркова