Постановление от 23 июня 2024 г. по делу № А12-22227/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-22227/2023
г. Саратов
24 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена  11 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Степуры С.М., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кардановой А.Д.,

с участием в судебном заседании:

представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенностей от 24.03.2023 и от 19.09.2023 соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2024 года по делу № А12-22227/2023,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2) обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (далее - ответчик, ООО «Тамерлан») о взыскании суммы основного долга в размере 304 180, 00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 869, 33 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2024 года по делу № А12-22227/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП ФИО1 и ИП ФИО2 не согласились с принятым судебным актом и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права,  просят решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт, которым в исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявители указывают, что дополнительным соглашением от 08.09.2020 стороны определили объем работ, подлежащих выполнению ответчиком, срок выполнения этих работ и размер встречного исполнения со стороны истцов в виде освобождения ответчика от уплаты арендной платы в определенной соглашением части. Истцы исполнили соглашение, освободив ответчика от уплаты арендной платы в согласованном размере, а ответчик уклонился от выполнения работ.

Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель ИП ФИО1 и ИП ФИО2 в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в жалобе, дал свои пояснения.

ООО «Тамерлан» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на жалобу, в котором ответчик возражает против ее удовлетворения, настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ООО «Тамерлан» в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле,  о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ИП ФИО1 и ИП ФИО2, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.04.2013 между ИП ФИО4 (на основании договора дарения от 30.07.2020 между ФИО4 и ФИО5, а также договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 01.10.2020 между ФИО5 и ФИО2, последняя получила права арендодателя по спорному договору аренды), ИП ФИО1 (арендодатели) и ООО «Тамерлан» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, а именно части встроенного нежилого помещения общей площадью 579,1 кв. м по адресу: <...> для размещения магазина розничной торговли продуктами питания, алкогольной продукцией, аптечными товарами, дополнительным ассортиментом товаров народного потребления, а также для сдачи в субаренду, на срок 12 лет.

15 мая 2013 года помещение передано арендатору по акту приема-передачи.

По условиям договора арендодатели обязаны осуществлять капитальный ремонт помещения (пункт 6.1.9); арендатор имеет право оборудовать и оформить по своему усмотрению арендованное помещение (пункт 6.3.1), производить неотделимые улучшения арендованного помещения с письменного согласия арендодателя (пункт 6.3.5).

25 августа 2017 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 30.04.2013, согласно которому внесены изменения и дополнения в пункт 5.1 договора, в части арендной платы, которая с 14.08.2017 составит 284 526 руб. в месяц без НДС.

12 апреля 2018 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 30.04.2013, согласно которому, пункт 5.1 договора, изложен в следующей редакции:

«пункт 5.1. ежемесячная сумма арендной платы по договору включает в себя плату за пользование помещением, состоит из двух частей: 5.1.1. постоянная часть, которая составляет: - в период с 14.08.2017 по 13.08.2018 - 284 526 руб. без НДС, - в период с 14.08.2018 и далее – 291 639 руб. без НДС.

Пункт 5.1.2 Переменная часть, которая состоит из затрат на обеспечение помещения электроэнергией, теплоснабжением, водоснабжением, водоотведением. При этом объем потребления услуг определяется пропорционально арендуемой площади и/или по приборам учета, показания которых фиксируются актами за подписью уполномоченных лиц арендатора и арендодателя ежемесячно, не позднее последнего числа расчетного месяца.

Переменная часть арендной платы уплачивается арендатором при условии предоставления арендодателем счета на оплату и акта оказанных услуг в следующем порядке:

- аванс за электроэнергию в размере 50 000 руб., в том числе НДС, который оплачивается не позднее 9-го числа текущего месяца;

- окончательный расчет за электроэнергию производится не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным, при этом арендодатель также предоставляет арендатору копии документов, выставленных, поставщиком услуг (счета-фактуры, акт) за данный период, заверенные арендодателем;

- окончательный расчет за водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение производится не позднее 25-го числа месяца. Следующего за расчетным, при этом арендодатель также предоставляет арендатору копии документов, выставленных, поставщиком услуг (счета-фактуры, акт) за данный период, заверенные арендодателем.

Переменная часть арендной платы, в том числе аванс за электроэнергию, вносится арендатором путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты каждого из арендодателя по 50% в пользу каждого из них».

01 августа 2019 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 30.04.2013, согласно которому, пункт 5.1.1. договора изложили в следующей редакции: «постоянная часть, которая составляет: - в период с 14.08.2019 и далее 304 180 руб.»

08 сентября 2020 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 30.04.2013 (л.д. 27-28), согласно которому:

1) в раздел «арендная плата и порядок расчетов» внесены изменения в пункт 5.1.1 постоянная часть арендной платы составляет: с 14.08.2020 по 31.08.2020            - из расчета 304 180 рублей (без НДС) в месяц; с 01.09.2020 по 31.10.2020 - 304 180 рублей (без НДС) в месяц; с 01.11.2020 по 13.08.2020           - 304 180 рублей в месяц (без НДС); с 14.08.2021 размер арендной платы увеличивается на коэффициент инфляции, установленный за прошедший календарный год по данным Росстата по РФ, увеличенный на 3%; далее размер арендной платы изменяется в соответствии с пунктом 5.4 договора.

2) в раздел «Арендодатель обязан» - внесены изменения в пункт 6.1.9, который изложен в следующей редакции:

«За свой счет производить капитальный ремонт помещения. Единоразовое исключение из данного правила оговорено сторонами в пункте 6.3.8 договора».

3) раздел «Арендатор имеет право» - дополнен пунктом 6.3.8 следующего содержания:

«Настоящим арендодатели согласовывают, а арендатор в период времени с даты заключения настоящего дополнительного соглашения в течение 180 календарных дней за счет собственных средств без возмещения таких затрат со стороны арендодателей проводит в помещении работы, относящиеся в том числе к неотделимым улучшениям, капитальному ремонту помещения, обусловленные спецификой деятельности арендатора, перечень которых указан ниже: Демонтаж фальш окон; 2. Демонтаж оконных блоков; 3. Демонтаж дверных блоков; 4. Демонтаж м/к баннеров; 5. Демонтаж фриза; 6. Демонтаж выносных козырьков; 7. Демонтаж водосливной системы; 8. Демонтаж ранее заложенных оконных проемов; 9. Демонтаж площадки главного входа и эваковыхода; 10. Монтаж фриза; 11. Облицовка фасада; 12.Облицовка цоколя; 13. Монтаж витражных оконных и дверных блоков; 14. Монтаж входного портала; 16. Устройство водосливной системы; 17. Устройство площадки главного входа и эваковыхода; 18. Штукатурка, шпатлевка и окраска внутренних откосов.

Стороны договорились, что детализация по видам работ и объемам работ, фактически выполненных в рамках дополнительного соглашения, указываются в актах выполненных работ, подписываемых между арендатором и лицами, осуществляющими указанные работы, по форме КС-2, при этом указанные акты считаются принятыми арендодателями без возражений».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывают, что дополнительным соглашением от 08.09.2020 к договору сторонами достигнуто взаимное согласие об условиях по реконструкции арендуемого помещения за счет средств арендатора в счет предоставления скидки по арендной плате. Однако, Арендатором обязательства по проведению капитального ремонта не были выполнены, следовательно, оснований для предоставления Арендатору скидки по арендным платежам не имеется, а потому с ответчика подлежит взысканию сумма долга и проценты в связи с непроведением им работ и отсутствием оснований для применения пониженной ставки арендной платы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции основывался на вступивших в законную силу судебных актах по делу № А12-18546/2022  и исходил из буквального толкования условий договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции соответствующим закону, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности с (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).           

В соответствии с нормами статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В рамках настоящего спора между сторонами возникли разногласия относительно толкований условий договора в редакции дополнительных соглашений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

В абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49) указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно пункту 45 Постановления № 49 по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Дополнительным соглашением стороны изменили редакцию пункта 5.1.1. договора, изложив в следующей редакции:

« 5.1.1. Постоянная часть, которая составляет:

-  за период с 14.08.2020 года по 31.08.2020 года - из расчета 304 180 (триста четыре тысячи сто восемьдесят) рублей 00 копеек без НДС в месяц;

-  за период с 01.09.2020 года по 31.10.2020 года - 304 180 (триста четыре тысячи сто восемьдесят) рублей 00 копеек без НДС;

-  с 01.11.2020 года до 13.08.2021 года - 304 180 (триста четыре тысячи сто восемьдесят) рублей 00 копеек без НДС в месяц;

- с 14.08.2021 года размер арендной платы увеличивается на коэффициент инфляции, установленный за прошедший календарный год по данным Росстата по РФ, увеличенный на 3%;

- далее размер арендной платы изменяется в соответствии с п. 5.4. Договора.».

При этом каких-либо условий, в том числе отлагательных, для применения сторонами новой редакции  пункта 5.1.1. Договора, в дополнительном соглашении не содержится.

Иное апеллянтами не доказано.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках дела № А12-18546/2022 рассматривались исковые требования ИП ФИО1 и ИП ФИО2 к ООО «Тамерлан» об обязании ответчика осуществить капитальный ремонт занимаемой части встроенного нежилого помещения общей площадью 579,1 кв. м, расположенного по адресу: <...>, по дополнительному соглашению от 08.09.2020 к договору аренды недвижимого имущества от 30.04.2013 за счет собственных средств без возмещения таких затрат со стороны арендодателей; провести в помещении работы, относящиеся в том числе к неотделимым улучшениям, капитальному ремонту, обусловленные спецификой деятельности арендатора, согласно указанному в исковом заявлении перечню работ.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А12-18546/2022 сделаны следующие выводы:

«Договор аренды от 30.04.2013 содержит пункт 6.1.9 «арендодатель обязан осуществлять капитальный ремонт помещения», который не противоречит положениям статьи 616 ГК РФ.

Вместе с тем, стороны договора Дополнительным соглашением от 08.09.2020 установили право арендатора единоразово в виде исключения провести работы, относящиеся в том числе к неотделимым улучшениям, капитальному ремонту, обусловленные спецификой деятельности арендатора, поскольку пункт 6.3.8 добавлен в договор в раздел «арендатор имеет право».

При этом, судом первой инстанции справедливо отмечено, что воспользоваться предоставленным ему пунктом 6.3.8 правом или нет, в данном случае, решает арендатор исходя из специфики своей деятельности.».

Кроме того, судами в рамках дела № А12-18546/2022 отмечено, что «изложение п. 5.1.1 в дополнительном соглашении от 08.09.2020 о размере постоянной части арендной платы не обусловлено, исходя из буквального толкования, как самого договора аренды, так и дополнительного соглашения к нему, проведением арендатором капитального ремонта помещения».

Таким образом, судами по делу № А12-18546/2022 сделан вывод, что указанный в пункте 1 дополнительного соглашения от 08.09.2020 размер арендной платы не поставлен сторонами в зависимость от выполнения Арендатором каких-либо работ.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации следует, что свойства обязательности и преюдициальности вступившего в силу судебного решения различаются. Если преюдициальность обусловливает лишь признание в другом деле ранее установленных фактов (то есть выступает формальным средством доказывания или основанием для освобождения от доказывания), то общеобязательность является более широким понятием, включающим наряду с преюдициальностью также исполнимость содержащихся в резолютивной части судебного решения властных предписаний о конкретных правах и обязанностях субъектов. Игнорирование в гражданском процессе выводов, содержащихся во вступившем в законную силу решении по другому делу, может привести к фактическому преодолению окончательности и неопровержимости вступившего в законную силу судебного акта без соблюдения установленных законом особых процедурных условий его пересмотра, то есть к произволу при осуществлении судебной власти, что противоречило бы ее конституционному назначению, как оно определено правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в его постановлениях от 11.05.2006 № 5-П и от 05.02.2007 № 2-П.

Таким образом, с учетом неоднократно выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, не допускается вне установленных процедур оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств.

Отнесение фактов к преюдициально установленным означает не только освобождение заинтересованных лиц от доказывания их в обычном порядке, но и запрещение эти факты оспаривать или опровергать в данном процессе с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Судебные акты по делу № А12-18546/2022 вступили в законную силу, а потому, вопреки доводам апеллянтов, установленные в рамках дела № А12-18546/2022  обстоятельства и выводы судов относительно толкования условий договора в редакции дополнительного соглашения от 08.09.2020 имеют преюдициальный характер при рассмотрения спора по настоящему делу между теми же сторонами.

Доводы апеллянта о направлении в адрес ответчика для подписания дополнительного соглашения о компенсации размера арендной платы за период с 01.09.2020 по 31.10.2020 в размере 304 180, 00 рублей были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены. Дополнительное соглашение относительно компенсации размера арендной платы за период с 01.09.2020 по 31.10.2020 между сторонами не заключалось как это предусмотрено условиями пункта 13.4. Договора, а потому сами по себе ссылки на почтовую квитанцию с почтовым идентификатором 40006764256354 о направлении дополнительного соглашения в адрес ответчика, не имеют правового значения для правильного разрешения возникшего между сторонами спора по настоящему делу.

С учетом вышеизложенного, истцами не доказано наличие на стороне ответчика спорной задолженности по оплате арендных платежей за исковой период с 01.09.2020 по 31.10.2020, что правомерно послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта из числа, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2024 года по делу                № А12-22227/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья                                                                              Т.С. Борисова



Судьи                                                                                                                                   С.М. Степура                                                                                                         


М.Г. Цуцкова