Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А73-13398/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13398/2017
г. Хабаровск
30 октября 2017 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Шапошниковой В.А.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению закрытого акционерного общества «Амурские пассажирские перевозки» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000 <...>)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу

об оспаривании постановления от 14.08.2017 № П-ТБ-ВТ-14/08/2017/220ХБР о назначении административного наказания в части вида наказания

Суд установил: Закрытое акционерное общество «Амурские пассажирские перевозки» (далее – ЗАО «АПП», общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу (далее – УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора, Управление Ространснадзора, административный орган) от 14.08.2017 № П-ТБ-ВТ-14/08/2017/220ХБР, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Не отрицая события административного правонарушения и своей вины, общество просит на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ заменить штраф на предупреждение.

В установленный судом срок от административного органа поступили материалы административного производства и отзыв, согласно которому административный орган с заявленным требованием не согласен, полагает, что факт административного правонарушения и вина общества полностью подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с положениями статей 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ЗАО «АПП» в навигацию 2017 года эксплуатировало следующие категорированные пассажирские суда: «Капитан Слесарев», «Василий Плюснин», «Капитан Коснырев», «Механик Джасов», «Москва-80», «Москва-81», «Бриллиант» - 2 категории; «Заря-173», «Ом-5» - 3 категории.

16.06.217 сотрудниками УФСБ России по Хабаровскому краю установлено, что антитеррористическая защищенность пассажирского теплохода «Механик Джасов» не соответствует требованиям федерального законодательства, что позволило условному террористу беспрепятственно проникнуть на транспортное средство с находящимся при нем «тест-предметом» в виде муляжа самодельного взрывного устройства.

Дальневосточной транспортной прокуратурой при проведении анализа состояния законности в рассматриваемой сфере установлено, что в нарушение части 1 статьи 8 Федерального закона «О транспортной безопасности», подпункта 3 пункта 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе, требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 № 678, обществом не обеспечена защита всех указанных транспортных средств (пассажирских судов) от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности транспортного средства силами обеспечения транспортной безопасности.

Выявленные нарушения отражены в акте от 05.07.2017.

06.07.2017 заместителем Хабаровского транспортного прокурора Баренбаум Д.Ю. в отношении ЗАО «АПП» в присутствии законного представителя – генерального директора общества ФИО1, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ. Материалы направлены на рассмотрение в УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора.

Определением от 20.07.2017 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 14.08.2017 в 11-00 часов по адресу: Хабаровск, ул. Петра Комарова, д. 6 каб. 219. Копия определения направлена по электронному адресу общества 20.07.2017, а также вручена обществу под входящий № 36 от 20.07.2017.

Постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО2, вынесенным в присутствии защитника общества ФИО3, действующего по ордеру адвокатского кабинета от 14.08.2017 № 25, ЗАО «АПП» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Несогласие заявителя с постановлением в части вида примененного наказания послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав доводы лиц, участвующих деле, представленные доказательства и оценив их с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 КоАП неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон о транспортной безопасности) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 1 названного Закона установлено, что объектами транспортной инфраструктуры являются:

объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя:

а) железнодорожные, автомобильные вокзалы и станции;

б) метрополитены;

в) тоннели, эстакады, мосты;

г) морские терминалы, акватории морских портов;

д) порты, которые расположены на внутренних водных путях и в которых осуществляются посадка (высадка) пассажиров и (или) перевалка грузов повышенной опасности на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, судоходные гидротехнические сооружения;

е) расположенные во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации искусственные острова, установки, сооружения;

ж) аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств;

з) участки автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромы, посадочные площадки, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование, определяемые Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 1 Закона о транспортной безопасности зона транспортной безопасности - объект транспортной инфраструктуры, его часть (наземная, подземная, воздушная, надводная), транспортное средство, его часть, для которых в соответствии с требованиями по обеспечению транспортной безопасности устанавливается особый режим прохода (проезда) физических лиц (транспортных средств) и проноса (провоза) грузов, багажа, ручной клади, личных вещей либо перемещения животных.

Согласно пункту 9 статьи 1 Закона о транспортной безопасности - субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Из анализа приведенных норм следует, что субъектом транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, физические лица, которые являются собственниками или иными владельцами транспортной инфраструктуры, транспортных средств и перевозчики.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о транспортной безопасности на субъект транспортной инфраструктуры возлагается обязанность по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Из анализа имеющихся в деле документов следует, что в силу статьи 1 Закона о транспортной безопасности ЗАО «АПП» как владелец транспортных средств – пассажирский судов, и перевозчик является субъектом транспортной инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона о транспортной безопасности требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Во исполнение статьи 8 Закона о транспортной безопасности постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 № 678 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе, требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта (далее – Требования).

В ходе проведенных мероприятий установлено, что обществом не обеспечена защита всех находящихся в его эксплуатации транспортных средств (пассажирских судов) от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности транспортного средства (далее - план транспортного средства) силами обеспечения транспортной безопасности Общества.

Так, в нарушение ч. 8 ст. 5 Закона, пп. 8 п. 6 Требований не обеспечено соблюдение установленного федеральным законодательством порядка обращения с информацией ограниченного доступа, содержащейся в результатах оценки уязвимости, планах обеспечения транспортной безопасности ТС, что также подтверждается письмом генерального директора ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» ФИО1 от 24.07.2017 № 162.

Не утверждены организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортных средств, являющиеся приложениями к планам обеспечения транспортной безопасности (нарушение ч. 1 ст. 8 Закона, пп. 9 п. 6 Требований), что подтверждается письмами генерального директора ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» ФИО1 от 24.07.2017 № 162, от 10.08.2017 №б/н.

Не обеспечена передача данных (на съемных носителях) с технических средств обеспечения транспортной безопасности уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в соответствии с порядком передачи данных (нарушение ч. 1 ст. 8 Закона, пп. 10 п. 6 Требований).

Силы обеспечения транспортной безопасности (капитаны пассажирских судов) не проверены на наличие ограничений установленных федеральным законодательством (отсутствуют сведения о подготовке и аттестации, о наличии административных наказаний за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ) (нарушение пунктов 8, 9 ч. 1 ст. 10 Закона, пп. 11 п. 6 Требований), что подтверждается письмом генерального директора ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» ФИО1 от 24.07.2017 № 162.

К работе на пассажирских судах допущены не аттестованные сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности (нарушение ч. 1 ст. 8 Закона, пп. 12 п. 6 Требований).

Обществом не проводится с участием представителей федеральных органов исполнительной власти в соответствии с их компетенцией учения и тренировки в целях оценки эффективности и полноты реализации плана транспортного средства с периодичностью не реже одного раза в год для транспортных средств III и IV категорий и не менее 2 раз в год для транспортных средств внутреннего водного транспорта (нарушение ч. 1 ст. 8 Закона, пп. 14 п. 6 Требований), что подтверждается письмами генерального директора ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» ФИО1 от 24.07.2017 № 162, от 10.08.2017 № б/н.

До настоящего времени не утверждена дополнительная оценка уязвимости и внесены изменения с этим в планы обеспечения транспортных средств - по данному факту Хабаровской транспортной прокуратурой вменено нарушение ч. 1 ст. 8 Закона, пп. 16, 17 п. 6 Требований. Вместе с тем, не утверждение результатов дополнительной оценки уязвимости в связи с утратой силы ранее установленных Требований по обеспечению транспортной безопасности, утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2011 № 41 и вступлением 02.08.2016 в законную силу Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2017 № 678 должно квалифицироваться как нарушение пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.2016№ 678.

Вместе с тем, ввиду наличия конкретного срока исполнения обязанности - 3 месяца с даты вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.2017 № 678 - данное нарушение не является длящимся (дата совершения данного правонарушения - 03.11.2016 года), в связи с чем на дату рассмотрения дела не было вменено обществу в качестве административного правонарушения по причине истечения сроков давности привлечения к административной ответственности (ч. 1 ст. 4.5, ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Также, не обеспечено с учетом особенностей функционирования транспортного средства и периодов навигации непрерывное функционирование пунктов управления обеспечением транспортной безопасности, а также накопление, обработку и хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, имея в виду, что в период отсутствия навигации допускается приостановка накопления, обработки и хранения в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности и передачи указанных данных в соответствии с порядком передачи данных (допускаются сбои в работе систем видеонаблюдения, некорректное отображение даты и времени записи, отсутствие записей в отдельные даты) (нарушение ч. 1 ст. 8 Закона, пп. 24 п. 6 Требований), что подтверждается письмами генерального директора ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» ФИО1 от 24.07.2017 № 162, от 10.08.2017 №б/н.

Не обеспечена аудиозапись в целях документирования действий сил обеспечения транспортной безопасности на постах транспортных средств и пунктах управления обеспечением транспортной безопасности (нарушение ч. 1 ст. 8 Закона, пп. 25 п. 6 Требований), что подтверждается письмами генерального директора ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» ФИО1 от 24.07.2017 № 162, от 10.08.2017 № б/н.

Не установлены границы перевозочного сектора зоны транспортной безопасности транспортных средств, границы технологического сектора зоны транспортной безопасности транспортных средств (нарушение ч. 1 ст. 8 Закона, пп. 26 п. 6 Требований), что подтверждается письмом генерального директора ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» ФИО1 от 24.07.2017 № 162.

В нарушение ч. 1 ст. 8 Закона, подпунктов 28, 34, 36, 37, 38 п. 6 Требований не организован в должной мере пропускной и внутриобъектовый режимы на всех транспортных средствах Общества, не обеспечены проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра, не приняты меры к недопущению проникновения любых лиц на транспортное средство или на критические элементы транспортного средства вне установленных (обозначенных) постов транспортного средства (так, в соответствии с актом УФСБ России по Хабаровскому краю от 16.06.2017 оценки эффективности антитеррористической защищенности пассажирского транспортного средства сотрудниками УФСБ России по Хабаровскому краю 16.06.2017 года проведена проверка антитеррористической защищенности пассажирского теплохода «Механик Джасов», по результатам которой выявлены нарушения Требований в части организации пропускного и внутриобъектового режима. Аналогичные нарушения допущены и на других судах Общества.

В нарушение ч. 1 ст. 8 Закона, пп. 30, 35 п. 6 Требований эксплуатируемы пассажирские транспортные средства («Капитан Слесарев», «Василий Плюснин», «Капитан Коснырев», «Механик Джасов», «Москва-80», «Москва-81», «Бриллиант», «Заря-173», «ОМ-5») не оснащены техническими средствами в полном объеме (отдельные газоанализаторы укомплектованы неисправными элементами питания), отвечающими требованиям части 8 статьи 12.2 Закона, вследствие чего, в нарушение пп. 39, 42 п. 6 Требований мероприятия по обнаружению предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения, по недопущению совершения или подготовки к совершению актов незаконного вмешательства, не проводятся. При выявлении неисправных технических средств на судах Общества иные меры, направленные на реализацию плана по обеспечению транспортной безопасности, не принимались.

В соответствии с письмами генерального директора ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» ФИО1 от 24.07.2017 № 162, от 10.08.2017 № б/н факт наличия вышеизложенных нарушений законодательства в области транспортной безопасности Обществом признается и не оспаривается.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения ЗАО «АПП» Требований по обеспечению транспортной безопасности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило в материалы дела доказательств невозможности соблюдения требований нормативных актов в части обеспечения транспортной безопасности, его вина подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

По смыслу части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Нарушение таких требований может повлечь причинение значительного ущерба жизни, здоровью, имуществу граждан, а также имуществу государства, юридических лиц, в связи с чем, в рассматриваемом конкретном случае не может быть признано малозначительным.

Кроме того, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Следовательно, допущенное заявителем нарушение не может быть признано малозначительным.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства.

Существенных нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, влекущих отмену постановления о привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

Штрафные санкции назначены в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,

Р Е Ш И Л:

Отказать закрытому акционерному обществу «Амурские пассажирские перевозки» в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу от 14.08.2017 № П-ТБ-ВТ-14/08/2017/220 ХБР.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Шапошникова