Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А26-11006/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-11006/2019
г. Петрозаводск
13 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Кардинен Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 06 февраля 2020 года материалы дела по заявлению товарищества собственников недвижимости «Московское» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия от 26.09.2019 № 509/19 о назначении административного наказания,

при участии представителей:

заявителя, Товарищества собственников недвижимости «Московское», - председателя правления Кокунина Вячеслава Леонидовича,

ответчика, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, - Ляпиной Натальи Леонидовны (доверенность от 21.03.2019),

установил:

товарищество собственников недвижимости «Московское» (далее – заявитель, ТСН «Московское») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (далее – ответчик, Управление) от 26.09.2019 № 509/19 о назначении административного наказания. Оспариваемым постановлением ТСН «Московское» привлечено к ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 20 000 рублей штрафа.

Определением суда от 12 ноября 2019 года заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика 04 декабря 2019 года поступил отзыв на заявление и материалы административного дела. В отзыве на заявление ответчик доводы заявителя не признает, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит суд отказать в удовлетворении заявления.

Заявитель направил возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что административным органом нарушены правила составления протокола об административном правонарушении, установленные статьёй 28.2 КоАП РФ, полагает, что указанные обстоятельства являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным; также указал на отсутствие события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, и недоказанность вины ТСН «Московское» в совершении вменяемого ему правонарушения.

С целью выяснения дополнительных обстоятельств по делу с учетом доводов заявителя, изложенных в возражениях на отзыв ответчика, судом 16 января 2020 года вынесено определение о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства, подготовке дела к судебному заседанию, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства на 06 февраля 2020 года.

До начала предварительного судебного заседания от ответчика поступили пояснения по делу, в которых Управление доводы заявителя отклонило, пояснив, что оспариваемое постановление является законным и обоснованный, вынесенным с соблюдением требований КоАП РФ, при проведении проверки и возбуждении дела об административном правонарушении процессуальных нарушений допущено не было, положения статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции Российской Федерации привлекаемому лицу разъяснялись.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании уточнил предъявленные требования, а именно: просил признать незаконным и отменить оспариваемое постановление; требование в части прекращения производства по делу об административном правонарушении не поддержал.

Представитель ответчика возражений по ходатайству заявителя не высказала.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные требования.

В предварительном судебном заседании представители сторон высказали мнения о готовности дела к судебному разбирательству по существу.

С учетом мнения представителей сторон относительно завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях; просил суд признать совершенное правонарушение малозначительным.

Представитель ответчика поддержала доводы отзыва, на вопрос суда относительно малозначительности совершенного ответчиком деяния возражений не высказала, оставила его на усмотрение суда.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

По результатам внеплановой документарной проверки, проведенной в период с 18.09.2018 по 15.10.2018 на основании распоряжения Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (далее – Комитет) от 17 сентября 2018 года № 040/Р/2409, ведущим специалистом - экспертом Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору установлено, что 11 октября 2018 года ТСН «Московское» по адресу: <...> осуществляло оказание потребителю ФИО3 коммунальной услуги по электроснабжению, предоставляемой на общедомовые нужды, не соответствующей требованиям части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг. ТСН «Московское», будучи исполнителем коммунальных услуг, при оказании таких услуг ФИО3 неправильно производило расчёт платы за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества собственников помещений в МКД.

Данные обстоятельства отражены в акте проверки № 040/А/2409 от 15.10.2018 и послужили основанием для вынесения должностным лицом Комитета предписания №040/2469 от 15.10.2018 об устранении выявленного нарушения, путем осуществления корректировки начисленной платы за период с января 2017 года по июль 2017 года, с июля 2017 года по сентябрь 2018 года за коммунальную услугу по электроснабжению, исключив начисление платы, исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги, в течение 20 рабочих дней с момента получения данного предписания.

Указанное предписание было оспорено ТСН «Московское» в Арбитражный суд Республики Карелия. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.04.2019 по делу №А26-13269/2018 в удовлетворении требований заявителя отказано, предписание Комитета №040/2469 от 15.10.2018 признано законным. Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.04.2019 по делу №А26-13269/2018 вступило в законную силу 12.07.2019.

Комитет, установив, что не уполномочен составлять протоколы и привлекать к административной ответственности лиц, совершивших правонарушения в области защиты прав потребителей, передал материалы проверки по факту обращения ФИО3 в Управление Роспотребнадзора Республики Карелия.

11 сентября 2019 года должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

26 сентября 2019 года Управлением вынесено Постановление № 509/19 по делу об административном правонарушении, которым ТСН «Московское», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенными постановлением, ТСН «Московское» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив в соответствии с положениями частей 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру привлечения заявителя к административной ответственности, суд не усматривает процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для признания незаконным постановления о привлечении заявителя к административной ответственности. Анализ административного производства свидетельствует о соблюдении административным органом срока давности привлечения заявителя к административной ответственности. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, привлекаемому к ответственности лицу разъяснились, в том числе в определениях от 29.11.2018 (л.д.107), от 14.12.2018 (л.д.116).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресовано), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из содержания статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

При таких обстоятельствах суд не усматривает существенных нарушений Управлением процедуры привлечения ТСН «Московское» к ответственности, которые могли бы повлечь признание недействительным оспариваемого Постановления, в связи с чем, суд отклоняет доводы заявителя в данной части как несостоятельные.

Оценив существо вменяемого заявителю правонарушения, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Объективная сторона правонарушения состоит в продаже товаров, выполнении работ либо оказании населению услуг, не соответствующих требованиям технических регламентов, стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке. Объективная сторона данного правонарушения выражается, в том числе и в оказании услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания услуг.

Субъектом правонарушения является лицо, оказавшее населению соответствующую услугу.

С учетом изложенного, норма статьи 14.4 КоАП РФ направлена на охрану общественных отношений в сфере защиты прав потребителей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно части 1 статьи 13 Закона N 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 154 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном жилом доме включает в себя плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ установлен порядок определения размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно пункту 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В указанных целях площадь помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, определяется в соответствии с технической документацией на многоквартирный дом и видом таких помещений, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 36 ЖК РФ.

На основании подпункта "а" пункта 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила № 491) сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества.

В силу пункта 27 Правил № 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Как следует из материалов дела, согласно технической документации (выкопировка из технического паспорта) площадь жилых помещений в МКД № 4 по ул. Московской в г. Петрозаводске составляет 3113,1 кв.м., площадь нежилых помещений - 790 кв.м., площадь мест общего пользования - 666,6 кв.м. (уборочная площадь лестниц 346 кв.м. + уборочная площадь общих коридоров 320,6 кв.м) (аналогичные данные указаны на сайте www.reformagkh.ru, а также в системе ГИС ЖКХ).

Рассматриваемый МКД № 4 по ул. Московской в г. Петрозаводске оборудован коллективным (общедомовым) прибором учёта электрической энергии. Собственниками помещений МКД решение о распределении объёма коммунальной услуги в размере превышения объёма коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определённого исходя из показаний общедомового прибора учёта, над объёмом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения не принято.

Начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную в целях содержания общего имущества, за сентябрь 2018 года должно было производиться исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества утверждены Приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 31.05.2017 № 156 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД на территории Республики Карелия».

Норматив потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества МКД с 01 июня 2017 года составляет 1,28 кВт/ кв.м.

Тариф за 1 кВт электроэнергии с 01 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года в соответствии с постановлением Госкомитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 13.12.2017 № 140 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Республике Карелия» (действующим в момент совершения правонарушения) составлял 2,36 руб./ кВт.

По информации, предоставленной ООО «КРЦ» (исх.№ 01-09/728 от 15.10.2018) в Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, ООО «КРЦ» производит начисление, сбор, перерасчёт и перечисление платежей потребителей за жилищно-коммунальные услуги на расчётный счёт ТСН «Московское» на основании договора № 046/2 от 01.06.2011, заключённого между ТСН «Московское» и ООО «КРЦ»; начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставляемую в целях содержания общего имущества МКД, производилось председателем ТСН «Московское» на основании счетов-фактур ООО «Энергокомфорт». Карелия».

Начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную в целях содержания общего имущества МКД, по жилому помещению № 15 в МКД за сентябрь 2018 года должно было производиться следующим образом: 1,28 кВт/ кв.м х 666,6 кв.м х 65,7 кв.м / 3903,1 кв.м х 2,36 руб./ кВт = 33,9 руб.

Фактически согласно платёжному документу (квитанции) за сентябрь 2018 года, изготовленной ООО «КРЦ» 11 октября 2018 года, плата за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную в целях содержания общего имущества МКД, по жилому помещению № 15 в МКД, составила 0 руб., перерасчёт -146,51 руб.

Таким образом, ТСН «Московское», будучи исполнителем коммунальных услуг, при оказании таких услуг ФИО3 неправильно производило расчёт платы за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества собственников помещений в МКД.

Аналогичные нарушения имели место также при начислении платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную в целях содержания общего имущества МКД, по жилому помещению № 15 в МКД за январь 2017 года - август 2018 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях Товарищества собственников недвижимости «Московское» события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, выразившегося в предоставлении услуги потребителю, не соответствующей требованиям нормативного правового акта - пункта 44 Правил №354 и пункта 9.2 статьи 156 ЖК РФ.

Вместе с тем, оценив характер и степень общественной опасности допущенных административных правонарушений и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, признав совершенное ТСН «Московское» правонарушение малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При этом статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности. При этом, суд обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности конкретного деяния, совершенного конкретным лицом в конкретных условиях и при столь же конкретных последствиях.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного заявителем правонарушения и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, допущенное заявителем правонарушение не создало реальной существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям и может быть признано малозначительным.

При этом суд принимает во внимание, что основанием для вынесения административным органом оспариваемого постановления послужил факт неправильного осуществления расчётов платы за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества собственников помещений в МКД, на сумму 146,51 руб.. Доказательства наличия негативных последствий в результате действий ТСН «Московское» отсутствуют. Ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения заявитель не привлекался. Назначенный административным органом штраф в размере 20 000 руб., явно несоразмерен тяжести совершенного заявителем правонарушения. В данном случае предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, будут достигнуты установлением вины лица, совершившего административное правонарушение.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При указанных обстоятельствах, заявление товарищества собственников недвижимости «Московское» подлежит удовлетворению, а постановление Управления от 26.09.2019 № 509/19 признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия от 26.09.2019 № 509/19 о привлечении Товарищества собственников недвижимости «Московское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить полностью.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, Литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Лазарев А.Ю.