Постановление от 30 июня 2022 г. по делу № А56-2090/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-2090/2022
30 июня 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Третьяковой Н.О., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11804/2022) ООО "Специализированный застройщик "Евроинвест Девелопмент СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2022 по делу № А56-2090/2022, принятое

по заявлению ООО "Специализированный застройщик "Евроинвест Девелопмент СПб"

к Комитету государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области

об оспаривании постановления



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Евроинвест Девелопмент СПб» (ОГРН: <***>, адрес: 188678, <...>, пом. 20-Н; далее - ООО "Специализированный застройщик "Евроинвест Девелопмент СПб", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области (ОГРН: <***>, адрес: 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, лит. А; далее – Комитет, заинтересованное лицо) от 07.12.2021 по делу об административном правонарушении № 202 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 350 000 руб.

Решением от 18.03.2022 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда, снизив размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела до 150 000 руб. В дополнениях к апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ внесены изменения в КоАП РФ, в частности, введена в действие статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, по результатам проведения Комитетом проверки Общества, являющегося застройщиком и лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный многоэтажный жилой дом» по адресу: 188689, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Кудрово, кадастровый номер земельного участка № 47:07:1044001:60952, установлено, что Обществом допущены нарушения требований проектной документации, технических регламентов, такими как:

1) в нарушение раздела проектной документации Раздел 4 «Конструктивные и объемно–планировочные решения», Подраздел 4.1 «Конструктивные и объемно–планировочные решения» шифр 014-IХ-19-КР, текстовая часть, лист 8, графическая часть листы 1, 2, забивные ж/б сваи длиной 28 м, с поперечным сечением 350х350 мм выполнены только в секции F. В остальных секциях длина свай составляет 14 м (п. 1 Акта проверки от 12.02.2021 № 46-ЧП-21).

2) в нарушение раздела проектной документации Раздел 4 «Конструктивные и объемно – планировочные решения», Подраздел 4.1 «Конструктивные и объемно–планировочные решения» шифр 014-IХ-19-КР, графическая часть лист 4, использован материал бетонной подготовки под фундаментные плиты – бетон класса В15 (п. 2 Акта проверки от 12.02.2021 № 46-ЧП-21).

3) в нарушение раздела проектной документации «Проект организации строительства» (шифр 014-IX-19-ПОС), текстовая часть, листы 31-33, графическая часть «Стройгенплан» лист 1, превышено фактическое количество зданий строительного городка с нарушением противопожарных расстояний между зданиями (п. 6 Акта проверки от 12.02.2021 № 46-ЧП-21).

4) в нарушение разделов проектной документации «Проект организации строительства» (шифр 014-IХ-19-ПОС), текстовая часть, листы 10, 37 и графическая часть, лист 1 (Строительный генеральный план) и «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» (шифр 014-IХ-19-ООС), текстовая часть, лист 55, (указано в разделе 4.2.2.5 «Проект организации строительства» на стр. 37 и разделе 4.2.2.6 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» на стр. 39) фактическое электроснабжение на период строительства организовано от трансформаторной подстанции (п. 7 Акта проверки от 12.02.2021 № 46-ЧП-21).

5) в нарушение раздела проектной документации «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» (шифр 014-IХ-19-ООС), текстовая часть, лист 45, по всей территории строительной площадки размещены рассредоточено и навалом открытым способом на грунт отходы производства и потребления, образовавшиеся в ходе строительства (п. 14 Акта проверки от 12.02.2021 № 46-ЧП-21).

По факту выявленных нарушений вынесено постановление от 07.12.2021 № 202 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 350 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для признания правонарушения малозначительным и изменения постановления в части назначенного Обществу наказания, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

В соответствии с частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут для юридических лиц наложение административного штрафа от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Непосредственным объектом посягательства рассматриваемого правонарушения являются нормы законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, также капитальный ремонт регулируется ГрК РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Частью 6 статьи 52 ГрК РФ установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с частью 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Общество допустило нарушения требований проектной документации при строительстве объекта капитального строительства, которые затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности строящегося объекта, а следовательно создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. Указанные обстоятельства Обществом по существу не опровергнуты.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности судом первой инстанции, апелляционным судом не установлено, процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности в полной мере соблюдены, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

В рассматриваемом случае характер совершенного Обществом правонарушения не свидетельствует о его исключительности, позволяющий сделать вывод о возможности применения малозначительности.

Суд апелляционной инстанции, учитывая отсутствие совокупности оснований, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, также не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Наказание назначено Обществу в пределах санкции части 2 статьи 9.4 КоАП РФ. По мнению апелляционного суда штраф в указанном размере отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ внесены изменения в КоАП РФ, в частности, введена в действие статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.05.2018 как микропредприятие, следовательно, на организацию распространяются правила, установленные частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Санкцией части 2 статьи 9.4 КоАП РФ установлен размер штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в размере от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Принимая во внимание, что на момент вынесения постановления суда оспариваемое постановление Комитета не исполнено, Обществом подлежит уплате штраф в размере 35 000 руб., установленный санкцией части 2 статьи 9.4 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от А56-2090/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Евроинвест Девелопмент СПб» - без удовлетворения.

Признать неподлежащим исполнению постановление Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области № 202 от 07.12.2021 в части штрафа, превышающего 35 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


А.Б. Семенова

Судьи


Н.О. Третьякова

Е.И. Трощенко