Постановление от 14 декабря 2018 г. по делу № А62-5272/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

14.12.2018Дело № А62-5272/2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грошева И.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Универсальный торговый центр» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.08.2018 по делу № А62-5272/2018 (судья Либерова Л.В.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Смоленского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (Смоленская область, г. Смоленск, ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «Универсальный торговый центр» (Смоленская область, г. Смоленск, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 1591 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 29.08.2009 за февраль 2018 года в размере 3 397 руб. 62 коп., пени за период с 16.03.2018 по 12.07.2018 в размере 185 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (далее – СМУП "Горводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к закрытому акционерному обществу «Универсальный торговый центр» (далее – ЗАО «Универсальный торговый центр», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 1591 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 29.08.2009 за февраль 2018 года в размере 3 397 руб. 62 коп., пени за период с 16.03.2018 по 12.07.2018 в размере 185 руб. 20 коп.

Иск рассмотрен арбитражным судом в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства (далее – Кодекс).

14.08.2018 Арбитражным судом Смоленской области принято решение в форме резолютивной части.

Указанным решением производство по делу в части взыскания основного долга прекращено, в части взыскания неустойки исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы (л.д. 62).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

В обоснование поданной апелляционной жалобы, ответчик указывает, что размер задолженности за поставленный коммунальный ресурс и оказанные услуги определен не верно, с использованием не подлежащих применению тарифов. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Истцу предложено в срок до 19.11.2018 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В отзыве на апелляционную жалобу истец против ее удовлетворения возражает, просит суд оставить обжалуемое постановление без изменения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, а также доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между истцом (водоканал) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 1591 от 29.08.2009 в соответствие с которым, водоканал принял на себя обязательство обеспечивать абоненту бесперебойную подачу воды питьевого качества и прием сточных вод от абонента, а абонент обязался оплачивать услуги водоканала в порядке и сроки установленные договором (пункты 3.1.1, 3.1.2, 3.3.1 договора, л.д. 26).

В соответствии с пунктом 6.2 договора расчеты по нему производятся в порядке авансовых платежей до 25 числа текущего месяца с окончательным расчетом до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 10.1 договора он действует с 01 января по 31 декабря 2009 года.

Согласно пункту 10.2 договора он считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора.

Указанное условие договора соответствует положениям статьи 421 ГК РФ и Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В феврале 2018 года истец оказал ответчику услуги холодного водоснабжения и водоотведения на общую сумму 3 397 руб. 62 коп., что подтверждается счетом № 3946 от 28.02.2018, расшифровкой к нему и актом (л.д. 36-38).

Поскольку ответчик не оплатил потребленную питьевую воду и сброшенные стоки истец обратился к нему с претензией, в которой потребовал осуществить оплату (л.д. 45). Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, как предусмотренных, так и не предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае обязательства возникли из заключенного сторонами договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 1591 от 29.08.2009. Возникшее правоотношение регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

В соответствии с п. 4 ст. 2 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение - это водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

Водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (п. 2 ст. 2 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

Согласно п. 26 ст. 2 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" транспортировка воды (сточных вод) - перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

Канализационная сеть представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод (п. 9 ст. 2 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Ответчик оплатил оказанные ему услуги, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями (л.д. 52, 53). При этом часть долга оплачена ответчиком после обращения истца в суд и принятия искового заявления к производству.

В связи с оплатой ответчиком потребленной воды и услуг водоотведения истец отказался от иска в части взыскания задолженности в сумме 3 397 руб. 62 коп. Отказ от исковых требований в указанной части принят судом, производство по делу прекращено. Принятие судом отказа от иска и прекращение производства по делу в указанной части является правомерным, поскольку не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц. Указанное процессуальное действие соответствует положениям статей 49, 150 (пункт 4 части 1) АПК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку начисленную за нарушение сроков оплаты потребленной воды и сброшенных стоков за период с 16.03.2018 по 12.07.2018 в сумме 185 руб. 20 коп. (л.д. 50, 51).

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Размер неустойки подтвержден расчетом истца, который проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным. Контр расчет неустойки ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, указанное требование обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер задолженности определен не верно, с использованием не подлежащих применению тарифов, несостоятелен, поскольку не подтвержден документально и не был заявлен в суде первой инстанции. Доказательств в подтверждение данного обстоятельства ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в суд первой инстанции не представлено. Риск наступления последствий такого процессуального поведения в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит на ответчике.

Представленные сторонами в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства, не могут быть приняты во внимание и приобщены к материалам дела в силу следующего.

Частью 2 статьи 271.1 АПК РФ предусмотрено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции не располагал сведениями о вышеуказанных документах, в то время как ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе и мог представить соответствующее доказательства в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах в силу положений части 2 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 50 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" представленные сторонами дополнительные доказательства не принимаются судом апелляционной инстанции. Правовых оснований для приобщения к материалам дела дополнительных документов у суда апелляционной инстанции не имеется. Копии представленных сторонами доказательств к материалам дела не приобщаются и подлежат возврату лицу их представившему.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Кодекса расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.08.2018 по делу № А62-5272/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья И.П. Грошев