Постановление от 2 июня 2022 г. по делу № А45-234/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А45-234/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2022 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1


судей


ФИО2

ФИО3



при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4 с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5 (№ 07АП-3157/2022) на определение от 16.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-234/2020 (судья Бродская М.В) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Арт-Гелио" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 633161, Новосибирская область, район Колыванский, рабочий <...>), по заявлению арбитражного управляющего ФИО5 о взыскании судебных расходов

В судебном заседании приняли участие:

от АО «Новосибирскэнергосбыт»: ФИО6, доверенность от 01.12.2020,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2020г. по делу № А45-234/2020 ООО «Арт-Гелио» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «Арт-Гелио» утвержден ФИО7 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 633000, <...>;), член ААУ «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса»).

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» Объявление № 77033525190 стр. 122 №234(6955) от 19.12.2020.

На сайте ЕФРСБ 07.12.2020. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.06.2021 г. по делу № А45-234/2020 с должника ООО "АРТ-ГЕЛИО" в пользу арбитражного управляющего ФИО5 судебные расходы в размере 132 967,86 рублей, в том числе вознаграждение временного управляющего в размере 119 677,41 рублей, судебные расходы в размере 13 290,45 рублей.

Определением от 18 ноября 2021 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО "Арт-Гелио" прекращено, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства должника.

В соответствии с отчетом временного управляющего ФИО5 после процедуры наблюдения, ФИО5 выплачено 70 000 рублей за средств должника.

01.12.2021 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление арбитражного управляющего ФИО5 о взыскании заявителя по делу АО «Новосибирскэнергосбыт» в пользу ФИО5 задолженности - не оплаченных вознаграждения и расходов в размере 132 967,86 рублей, в том числе вознаграждение временного управляющего в размере 119 677,41 рублей, судебные расходы в размере 13 290,45 рублей.

Определением от 16.03.2022 Арбитражный суд Новосибирской области оставил без рассмотрения заявление арбитражного управляющего ФИО5 о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что процедура банкротства прекращена в связи с отсутствием средств, следовательно, мероприятия по взысканию расходов должника не целесообразны.

АО «Новосибирскэнергосбыт», в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО «Новосибирскэнергосбыт» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене.

Суд первой инстанции, оставляя заявление без рассмотрения, указал, что в связи с тем, что арбитражный управляющий не реализовал в порядке пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве обязанность обратиться с соответствующим исковым заявлением к самому должнику, по аналогии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 148 АПК РФ, при не соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Между тем, судом не учтено следующее.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, статья 59 Закона о банкротстве возлагает на заявителя обязанность погасить расходы на проведение процедур банкротства только в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, в том числе, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

Суд первой инстанции, оставляя заявление без рассмотрения указал, что обязанность арбитражного управляющего закрепленная в пункте 3 статьи 59 Закона о банкротстве, аналогична не соблюдению истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Между тем, данная норма применена судом ошибочно.

Правовая природа взаимоотношений арбитражного управляющего с должником и заявителем по делу, установленная статьей 59 Закона о банкротстве, не соотносится с правовыми основаниями претензионного порядка разрешения споров.

Досудебный порядок взыскания судебных расходов на основании пункта 3 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрен.

Таким образом, суд первой инстанции не обоснованно оставило заявление арбитражного управляющего без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, в силу пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанция считает необходимым отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области отменить.

Направить заявление арбитражного управляющего ФИО5 о взыскании судебных расходов с АО «Новосибисркэнергосбыт» на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий


ФИО1


Судьи


Л.Н. Апциаури

ФИО3