Постановление от 19 февраля 2024 г. по делу № А63-14524/2023




ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Дело № А63-14524/2023
г. Ессентуки
19 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2024 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Белова Д.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2023 по делу № А63-14524/2023, принятое по результатам рассмотрения заявления ФИО2 об исключении из конкурсной массы 15 000 руб. ежемесячно для внесения оплаты по договору аренды жилого помещения, за весь период реализации имущества ежемесячно, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г. Кисловодск, ИНН <***>, СНИЛС <***>),

УСТАНОВИЛ:


в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилась ФИО2 с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением от 04.08.2023 заявление кредитора было принято судом к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Решением суда от 27.09.2023 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 28 Закона о банкротстве опубликованы 03.10.2023 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) (номер сообщения: № 12609052), в периодическом издании – газете «Коммерсантъ» № 187 (7632) от 07.10.2023.

07 ноября 2023 года от ФИО2 поступило ходатайство об исключении из конкурсной массы 15 000 руб. ежемесячно для внесения оплаты по договору аренды жилого помещения, за весь период реализации имущества ежемесячно.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2023 заявленные требования удовлетворены. Суд исключил из конкурсной массы должника денежные средства в размере 15 000 руб. для оплаты по договору найма жилого помещения за период 01.11.2023 до завершения процедуры реализации имущества гражданина. Судебный акт мотивирован тем, что представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается найм жилого помещения, в отсутствии иного имущества у должника, а следовательно, имеются основания для исключения денежных средств из конкурсной массы.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции в части исключения денежных средств, начиная с 01.11.2023 отменить, принять по делу в указанной части новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что исключая денежные средства с 01.11.2023 суд не учел наличие у должника обязательств по оплате арендных платежей за предыдущие периоды.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 23.01.2024 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2023 по делу № А63-14524/2023 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Статьей 60 Закона о банкротстве установлен порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом рассматривающим дело о банкротстве при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества у должника отсутствуют объекты недвижимого имущества.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями должник ссылается на договор аренды от 25.07.2023, заключенный между должником и ФИО4, согласно которого ФИО2 арендует комнату, расположенную по адресу: <...> и оплачивает ежемесячно арендную плату в размере 15 000 рублей.

Следовательно, в отсутствие жилых помещений, принадлежащих на праве собственности должником подтверждена необходимость найма жилого помещения.

Доказательств несоответствия установленной в договоре найма жилого помещения арендной платы в размере 15 000 руб. рыночным ценам не имеется.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из того, что обращаясь с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы, должник доказал наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости выделения денежных средств на аренду жилого помещения. Сумму аренды помещения апелляционный суд находит разумной и обоснованной, подлежащей исключению из конкурсной массы для оплаты должником текущих арендных платежей.

Заявление должника о том, что денежные средства подлежат исключению с даты признания должника банкротом и до завершения производства отклоняются.

Выделение из конкурсной массы денежных средств осуществляется при наличии денежных средств в конкурсной массе и не ранее чем с даты обращения должника с соответствующим требованием (в настоящем споре должник обратился в суд первой инстанции 01.11.2023), ретроспективное удержание названных денежных средств не допускается.

Данные денежные средства являются целевыми - на текущее содержание должника и лиц, находящихся на его иждивении, что не предлагает накопления таких средств за текущий период. Все накопленные денежные средства в этом случае составляют конкурсную массу и подлежат выплате кредиторам. Иное понимание природы данного законодательного установления искажает его правовую природу как средства обеспечить должнику достойный уровень жизни в период процедуры банкротства.

С учетом указанного, дата поступления рассматриваемого ходатайства должника 01.11.2023, является моментом, с которого подлежат исчислению суммы денежных средств подлежащих исключению из конкурсной массы.

Таким образом, выделение из конкурсной массы денежных средств осуществляется за период с 01.11.2023 (дата обращения должника) и до даты завершения процедуры реализации или прекращения дела о банкротстве.

Аналогичный вывод изложен в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2024 по делу № А32-46304/2021, от 09.06.2022 по делу № А53-34838/2018, от 03.06.2022 по делу № А32-50310/2020, от 07.07.2022 по делу № А53-42473/2018.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:


определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2023 по делу № А63-14524/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий



З.А. Бейтуганов


Судьи


Д.А. Белов


Н.Н. Годило



Суд:

16 ААС (Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ПАО БАНК ВТБ (ИНН: 7702070139) (подробнее)
АО "Банк Русский Стандарт" (ИНН: 7707056547) (подробнее)
ООО "ФЕНИКС" (ИНН: 7713793524) (подробнее)

Ответчики:

Шевцова Инна Николаевна (ИНН: 262808083848) (подробнее)

Иные лица:

Королева Евгения Леонидовна (подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (подробнее)
АССОЦИАЦИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "МЕРКУРИЙ" (ИНН: 7710458616) (подробнее)

Судьи дела:

Бейтуганов З.А. (судья) (подробнее)