Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А69-605/2024

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-605/2024
20 марта 2024 года
г. Кызыл




Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи А.А. Калбак, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ФИО3, д. 5, кв. 2, с. Тээли, Бай-Тайгинский, Республика Тыва, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 19.10.2004), к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.02.2024 № 7,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 по паспорту, Сарыг-оол А-А.Р. представитель по ордеру от 21.02.2024 № 6.

от ответчика – Хомушку А-С.Ч. представитель по доверенности от 10.11.2023,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва (далее – ответчик, административный орган, Управление) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.02.2024 № 7.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика с заявленными требованиями не согласилась, представил материалы административного дела. Судом материалы административного производства приобщены к материалам дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению по существу.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства административного дела.

В судебном заседании представитель заявителя, полностью поддержала доводы, изложенные в заявлении, просит суд отменить постановление от 14.02.2024 № 7 о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.53 КоАП РФ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика с заявленными требованиями не согласилась, вопрос изменения размера штрафа оставляет на усмотрение суда.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства спора.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 19.10.2004 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Из материалов дела следует, в адрес Управления Роспотребнадзора по Республике Тыва поступил материал предварительной проверки, зарегистрированный в КУСП № 1697 от 15.11.2023 о том, что 15.11.2023 года сотрудниками полиции в магазине «Айыран», расположенного по адресу: Республика Тыва, <...>, где торговую деятельность осуществляет ИП ФИО2, выявлен факт продажи сигареты несовершеннолетнему лицу – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (16 лет), то есть не достигшему 18 лет.

01 февраля 2024 года в ИП ФИО2 составлен протокол N 7 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.53 КоАП.

14.02.2024 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 7 в отношении ИП ФИО2 по части 3 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 14.02.2024 N 7, мотивируя тем, что административным органом не доказано событие правонарушения, а также к административной ответственности должны были привлечь продавца, а не заявителя, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Исследовав и оценив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 28.3 КоАП протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1).

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 данной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4).

Так, в соответствии с частью 1 статьи 23.49 КоАП Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.53 Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, их заместители.

Из Перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 N 40, следует, что протоколы об административных правонарушениях вправе составлять специалисты-эксперты территориальных отделов управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъектам Российской Федерации.

Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами административного органа в соответствии с представленной КоАП РФ компетенцией.

В части 3 статьи 14.53 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу несовершеннолетнему табачной продукции или табачных изделий в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Федеральный закон от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Закон N 15-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. В соответствии со статьей 3 данного Закона законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона N 15-ФЗ от воздействия окружающего табачного дыма граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона N 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно части 1 статьи 19 Закона N 15-ФЗ следует, что розничная торговля табачной продукцией осуществляется в магазинах и павильонах. В целях настоящей статьи под магазином понимается здание или его часть, специально оборудованные, предназначенные для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченные торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, под павильоном понимается строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно рабочее место или несколько рабочих мест.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона N 15-ФЗ в случае отсутствия в населенном пункте магазинов и павильонов допускается торговля табачной продукцией в других торговых объектах или развозная торговля табачной продукцией.

Запрещается розничная торговля табачной продукцией в торговых объектах, не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, на ярмарках, выставках, путем развозной и разносной торговли, дистанционным способом продажи, с использованием автоматов и иными способами, за исключением развозной торговли в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи (часть 3 статьи 19 Закона N 15-ФЗ).

Частью 1 статьи 20 Закона N 15-ФЗ установлен запрет на продажу табачной продукции несовершеннолетним и несовершеннолетними, вовлечение детей в процесс потребления табака путем покупки для них либо передачи им табачных изделий или табачной продукции, предложения, требования употребить табачные изделия или табачную продукцию любым способом.

Потребление табака несовершеннолетними не допускается (часть 4 статьи 20 Закона N 15-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 20 Закона N 15-ФЗ в случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск табачной продукции (продавца), сомнения в достижении лицом, приобретающим табачную продукцию (покупателем), совершеннолетия продавец обязан потребовать у покупателя документ, удостоверяющий его личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 3 статьи 20 Закона N 15-ФЗ установлено, что продавец обязан отказать покупателю в продаже табачной продукции, если в отношении покупателя имеются сомнения в достижении им совершеннолетия, а документ, удостоверяющий личность покупателя и позволяющий установить его возраст, не представлен.

Как свидетельствуют материалы дела, в ходе проведения проверки административным органом было установлено, что согласно рапорту инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОП № 1 (с. Тээли) МО МВД России «Барун-Хемчикский» майор полиции ФИО5 15.11.2023 в 12 часов 08 минут продавец ФИО6 магазина «Айыран», расположенного по адресу: Республика Тыва, <...>, где торговую деятельность осуществляет ИП ФИО2 продала пачку сигарет «Русский стиль» за 170 рублей несовершеннолетнему лицу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем были составлены протокол изъятия табачного изделия у несовершеннолетнего от 15.11.2023 в присутствии отца несовершеннолетнего, произведена видеозапись без участия понятых.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.53 ч. 3 КоАП РФ, нашел свое отражение при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно объяснениями несовершеннолетнего ФИО4 от 15.11.2023, продавца ФИО6 от 15.11.2023, протоколом изъятия табачного изделия от 15.11.2023, видеозаписью, протоколом об административном правонарушении от 01.02.2024 № 7.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.53 КоАП, является законным и обоснованным.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Оспоренное постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Также, судом отклоняется довод заявителя о том, что к административной ответственности должны были привлечь продавца, а не заявителя, поскольку продавцом в договоре розничной купли-продажи является субъект предпринимательской деятельности (юридическое лицо или предприниматель), а его работник в данном случае выступает в правоотношения с покупателем от имени продавца и стороной в сделке не является, равно как и субъектом регулируемых названным законом правоотношений, следовательно, заявитель должен был осуществить контроль по соблюдению его работниками установленных правил и норм.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае, исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания их малозначительным.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также характер правонарушения и обстоятельства его совершения, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ для замены административного штрафа предупреждением.

Совершенное ИП ФИО2 правонарушение посягает на социально значимые отношения и, продавая несовершеннолетним лицам табачную продукцию, предприниматель создает угрозу здоровью нации.

Касаемо размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей суд приходит к следующему.

Санкция по ч. 3 статьи 14.53 КоАП РФ - от 150 000 руб. Следовательно, ниже низшего размер штрафа составляет от 75 000 руб.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В Постановлении от 25.02.2014 г. N 4-П Конституционный суд Российской Федерации указал, что вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание раскаяние заявителя зафиксированное в протоколе об административном правонарушении № 7 от 01.02.2024, и то, что ИП ФИО2 включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие, следуя таким критериям, обозначенным Конституционным Судом Российской Федерации в вышеуказанном Постановлении N 4-П и Постановлении от 17.01.2013 N 1-П, как справедливость и соразмерность административного наказания, суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств в соответствии с приведенными положениями статьи 4.1 КоАП РФ считает возможным назначить ответчику наказание ниже низшего предела в размере 75 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2024 года № 7, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике изменить в части размера назначенного наказания.

Считать назначенным индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ФИО3, д. 5, кв. 2, с. Тээли, Бай-Тайгинский, Республика Тыва, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 19.10.2004), административный штраф в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней в Третий арбитражный апелляционный суд со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.


Судья Калбак А.А.