Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А40-48627/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-48627/17-138-485
г. Москва
04 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Ивановой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЛюкСан» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ИК ЭНЕРГЕТИК» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛюкСан» (далее – ООО «ЛюкСан», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИК ЭНЕРГЕТИК» (далее – ООО «ИК ЭНЕРГЕТИК», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ по решению Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2017 по делу №А40-234171/16-93-2072 за период с 01.07.2016 по 20.03.2017 в размере 184 848 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с 21.03.2017 до исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2017 по делу №А40-234171/16-93-2072.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с требованиями законодательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2017 по делу № А40-234171/16-93-2072, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017, с ООО «ИК ЭНЕРГЕТИК» в пользу ООО «ЛюкСан» взыскано 2 612 287 руб. 20 коп. неосновательного обогащения.

Как следует из представленного в материалы дела судебного акта по указанному делу обращение с иском ООО «ЛюкСан» по делу № А40-234171/16-93-2072 последовало в связи с наличием у ответчика неосновательного обогащения, связанного с излишним взысканием денежных средств при исполнении в принудительном порядке в рамках исполнительного производства определения Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2015 по делу № А40-90674/15.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2017 по делу № А40-234171/16-93-2072 установлено, что по состоянию на 27.05.2016 сумма задолженности истца перед ответчиком составила 185 937 руб. 13 коп. Вместе с тем, на основании исполнительного листа судебным приставом было возбуждено исполнительное производство № 45380/16/77055-ИП в Центральном АО № 3 УФССП России по Москве и на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 09.06.2016 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность истца в рамках исполнительного производства № 45380/16/77055-ИП на депозитный счет Центральном АО № 3 УФССП России по Москве со счета ПАО "МОЭСК" 30 июня 2016 года было перечислено 2 798 224 руб. 33 коп. Таким образом, в ходе исполнительного производства для погашения задолженности по исполнительному листу в пользу ответчика с истца было излишне списано 2 612 287 руб. 20 коп.

В рамках настоящего дела истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, взысканных в рамках дела № А40-234171/16-93-2072 за период со следующего дня излишне списанных 2 612 287 руб. 20 коп. до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не исполнены своевременно обязательства по оплате суммы неосновательного обогащения, взысканные решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2017 по делу № А40-234171/16-93-2072, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации за период со следующего дня излишне списанных денежных средств (с 01.07.2016), установленных вступившим в законную силу решение суда от 15.02.2017 по делу № А40-234171/16-93-2072, т.е. с 01.07.2016 по 20.03.2017 в размере 184 848 руб. 90 коп., с последующим начислением до момента полного исполнения решения суда, то есть перечисления суммы неосновательного обогащения в размере 2 612 287 руб. 20 коп., исходя из соответствующих ставок, представлен расчет.

Контррасчет от ответчика не поступал, в материалах дела отсутствует.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик в судебные заседания не являлся, требования истца документально не опроверг.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 34, 110, 121, 150, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИК ЭНЕРГЕТИК» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛюкСан» (ОГРН <***> ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 184 848 (сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот сорок восемь) руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные с 21.03.2017 до момента фактической оплаты неосновательного обогащения в размере 2 612 287 руб. 20 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6545 (шесть тысяч пятьсот сорок пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.В. Иванова