Постановление от 9 июля 2020 г. по делу № А40-28978/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22500/2020

Дело № А40-28978/20
г. Москва
09 июля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «ПРАВИЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020

по делу №А40-28978/20, принятое судьей Махалкиным М.Ю.,

по иску ООО «ПРАВИЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «АРБАТ ЭСТЕЙТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: ФИО2, Управление Росреестра по городу Москве

о признании недействительным переход права на квартиру, истребовании имущества, признании недействительной записи в ЕГРН о регистрации права,


Лица, участвующие в деле – не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Правильные решения" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью " Арбат Эстейт" (далее – ответчик), в котором просил:

- признать недействительным переход права на квартиру, расположенную по адресу: 121099, г. Москва, р-н Арбат, ул. Новый Арбат, дом. 29, кв. 27, кадастровый номер 77:01:0005001:4764, площадью 282,8 кв.м. от ООО «Правильные решения» к ФИО2 и переход права на ту же квартиру от ФИО2 к ООО «Арбат Эстейт»;

- истребовать у ООО «Арбат Эстейт» квартиру, расположенную по адресу: 121099, г. Москва, р-н Арбат, ул. Новый Арбат, дом. 29, кв. 27, кадастровый номер 77:01:0005001:4764, площадью 282,8 кв.м. в пользу ООО «Правильные решения»;

- признать недействительной запись в ЕГРН о регистрации права за ООО «Арбат Эстейт», указать в резолютивной части решения, что оно является основанием для внесения регистрирующим органом изменений в ЕГРН о регистрации права на спорное имущество за ООО «Правильные решения».

Определением Арбитражного суда города Москвы 25.02.2020 по делу №А40-28978/20 исковое заявление возвращено истцу.

Не согласившись с определением суда, истец по делу обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции принял во внимание, что в п. 1 просительной части иска содержится требование о признании недействительными перехода права на указанную в иске квартиру к ФИО2 и от нее к ООО " Арбат Эстейт".

То есть, исковые требования предъявлены к двум лицам: ФИО2 и ООО "Арбат Эстейт".

ФИО2 в силу ч. 3 ст. 44 АПК РФ фактически является ответчиком по делу, так как лично к ней предъявлены требования в п. 1 просительной части иска.

Как верно указал суд первой инстанции, то, что ФИО2 не заявлена ответчиком по делу, является либо ошибкой истца, либо злоупотреблением правом в целях изменить подсудность спора в нарушение интересов данной гражданки, поскольку ФИО2 не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу, что исковое заявление ООО "Правильные решения" подано с нарушением правил подсудности, поскольку иск, требования в просительной части которого предъявлены к гражданке, не являющейся индивидуальным предпринимателем, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Так как иск подлежит возврату истцу, то требование истца о применении обеспечительных мер судом первой инстанции не рассматривалось.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 272, 271 АПК РФ, суд -



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 по делу №А40-28978/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья О.В. Савенков