Постановление от 2 июня 2020 г. по делу № А26-5613/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2020 года

Дело №

А26-5613/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Мунтян Л.Б., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 02.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу № А26-5613/2019,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (адрес: 197198, <...>, пом. 54Н; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным предписания Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (адрес: 185028, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Комитет) от 23.04.2019 № 040/3296.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Петрозаводская коммунальная компания» (адрес: 185014, <...>, а/я 341; ОГРН <***>; ИНН <***>).

Решением суда первой инстанции от 30.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.01.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание содержит неправомерные требования.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитетом на основании распоряжения от 26.03.2019 проведена внеплановая документарная проверка Общества, осуществляющего деятельность по теплоснабжению в качестве ресурсоснабжающей организации, по вопросу правильности расчета платы за коммунальную услугу по отоплению многоквартирного дома № 40 по Березовой аллее в г. Петрозаводске.

В ходе проверки выявлено и отражено в акте от 23.04.2019 № 040/А/1652, что в нарушение требований жилищного законодательства собственникам помещений указанного многоквартирного дома при исчислении платы за коммунальную услугу по отоплению в период с октября по декабрь 2018 года не учитывалась площадь расположенного в доме нежилого помещения (273,4 кв.м.), а также начисляло плату за коммунальную услугу по отоплению в течение отопительного периода в отсутствие соответствующего решения органа государственной власти субъекта Российской Федерации о выборе такого способа.

Об устранении выявленного нарушения путем корректировки в течение 20 дней платы за коммунальную услугу по отоплению за указанный период Комитет выдал Обществу предписание от 23.04.2019 № 040/3296.

Общество не согласилось с предписанием и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что оспариваемое предписание является правомерным и обоснованным, в удовлетворении заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям; далее – Правила № 354), потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Этими формулами предусмотрен такой показатель, как общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 42(2) Правил № 354 способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года – с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Обществом при исчислении платы за отопление в указанном многоквартирном доме за период с октября по декабрь 2018 года не учитывалась площадь расположенного в доме нежилого помещения (273,4 кв.м.), а также начисляло плату за коммунальную услугу по отоплению в течение отопительного периода в отсутствие соответствующего решения Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия о выборе такого способа.

Судами также установлено, что данный многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии.

В связи с этим суды двух инстанций пришли к выводу о том, что расчет платы за тепловую энергию должен был производиться исходя из суммарного объема потребленной в доме за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, с учетом общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также о неправомерном начислении платы за коммунальную услугу по отоплению в течение отопительного периода.

При этом суды отклонили довод Общества о том, что источником отопления в указанном нежилом помещении являются электрические обогреватели, поскольку решения администрации Петрозаводского городского округа о согласовании переустройства нежилого помещения и акта приемочной комиссии о завершении переустройства, являющихся в силу статей 25, 26, 28 ЖК РФ основанием для внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме, в материалах дела не имеется.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности оспариваемого предписания, а также об отсутствии оснований для признания прав и законных интересов заявителя нарушенными. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу № А26-5613/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» – без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Л.Б. Мунтян

И.Г. Савицкая