Постановление от 7 июня 2019 г. по делу № А55-36717/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-36717/2018
г. Самара
07 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2019,

постановление в полном объеме изготовлено 07.06.2019


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 04.06.2019 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью ГК «Рос.СИ» на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2019 (судья Лихачев А.А.) о признании требования Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВиК» обоснованными, введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего,вынесенное в рамках дела №А55-36717/2018 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью ГК «Рос.СИ» (ИНН <***>),


при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью ГК «Рос.СИ» - ФИО2, доверенность от 04.02.2019,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2018 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВиК», возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью ГК «Рос.СИ».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2019 требования Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВиК» признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3, член Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», назначено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего на 13.06.2019, требование Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВиК» в размере 4 260 084 руб. 97 коп. включено в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью ГК «Рос.СИ» (далее по тексту - заявитель) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 22.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 04.06.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнений к жалобе) заявитель ссылался на несогласие с размером долга перед Обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоВиК» (далее по тексту - кредитор), а также на отсутствие в материалах дела решения суда, на котором кредитор основывал свои требования, с отметкой суда о вступлении в силу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2019. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Суд первой инстанции, рассмотрев обоснованность требований кредитора к должнику в порядке, предусмотренном статьей 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, пришел к выводу об обоснованности требований кредитора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно положения пункта 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей и не исполнены в течении трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Требование кредитора к должнику подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2018 по делу № А55-13584/2018, которым с Общества с ограниченной ответственностью ГК "Рос.СИ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоВиК" взыскана задолженность в размере 4 760 084,97 руб., в том числе 4 759 608,97 руб. - основной долг, 476 руб. - неустойка.

По Договору уступки прав (цессии) от 19.10.2018 право требования задолженности в размере 500 000 руб. перешло к ООО «КПК «ДеФакто». В этой связи на дату подачи кредитором рассматриваемого заявления долг Общества с ограниченной ответственностью ГК «Рос.СИ» перед кредитором составляет 4 260 084,97 руб.

Доводы заявителя об отсутствии в материалах дела решения Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2018 по делу № А55-13584/2018 с отметкой суда о вступлении, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку доказательства отмены данного судебного решения заявителем не представлены.

В этой связи в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат отклонению доводы заявителя относительно размера долга, поскольку размер долга установлен решением суда.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры наблюдения в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

Нарушения при утверждении временного управляющего должника судом первой инстанции также не допущены.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2019 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2019 по делу № А55-36717/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.И. Колодина


Судьи Г.М. Садило

А.И. Александров