Постановление от 6 октября 2024 г. по делу № А55-23185/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции


07 октября 2024 года                                                                                 Дело № А55-23185/2023

№11АП-12499/2024

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена «24» сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «07» октября 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Романенко С.Ш., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2024 года апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2023 по делу № А55-23185/2023 (судья Рысаева С.Г.)

по иску Министерства имущественных отношений по Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленный парк "Самара" об освобождении земельного участка,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства Самарской области,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 19.12.2023,

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 14.06.2024,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом, 



установил:

Министерство имущественных отношений по Самарской области обратилось  в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленный парк "Самара" о взыскании 1 880 641 руб. 88 коп., в том числе 1 838 179 руб. 92 коп. неосновательное обогащение за период с  25.10.2022 по 31.12.2022, 42 461 руб. 96 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  26.11.2022 по 15.03.2023.

Определением от 20.09.23г. суд привлек к участию в деле Министерство Строительства Самарской области (443010, <...>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2023 по делу № А55-23185/2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024, решение Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2023 отменено. Принят по делу новый судебный акт. Иск удовлетворен частично. Взыскано с ООО «Агропромышленный парк «Самара» в пользу Министерства имущественных отношений по Самарской области 1 755 456 руб. 87 коп., в том числе: 1 715 821 руб. 40 коп. неосновательного обогащения за период с 25.10.2022 по 31.12.2022 и 39 635 руб. 47 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2022 по 15.03.2023. В остальной части иска отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 05.08.2024 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по делу № А55-23185/2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Отменяя постановление апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал, что судом апелляционной инстанции определены не все юридически значимые обстоятельства и не дана оценка всем доводам сторон в отношении приобретения на аукционе за 21 308 333,33 руб. Восточной парковки по договору купли-продажи заключенного в форме электронного документа, подписанного и сформированного в печатной форме 19.10.2022, в том числе, судом не устанавливалась и не проверялась фактическая передача продавцом покупателю Восточной парковки и оплата покупателем 21 308 333,33 руб. за движимое имущество - Восточная парковка по договору купли-продажи.

Судом кассационной инстанции также указано, что апелляционный суд не устанавливал фактического существования самой Восточной парковки в третьей очереди строительства в заявленный период взыскания платы за пользование земельным участком. Выводы суда о наличии оснований для взыскания платы за пользование земельным участком преждевременны, поскольку суд вправе сделать вывод, если истец представит доказательства пользования земельным участком ответчиком.

Доказательств организации ответчиком стоянки транспортных средств на данном земельном участке, использование указанной площадки для хранения автомототранспортных средств, как собственных, так и принадлежащих сотрудникам организации, а также клиентам ООО «Агропромышленный парк «Самара» истцом в материалы дела не представлено. При этом ООО «Агропромышленный парк «Самара» в отзыве на иск пояснило, что движение на участке и расположение на нем транспортных средств не регулируется, какие-либо временные или капитальные строения, принадлежащие ответчику, отсутствуют.

Между тем довод ответчика об отсутствии привязки Восточной парковки к указанному земельному участку, а также то обстоятельство что Восточная парковка не подлежит кадастровому учету как объект недвижимости нашел отражение в протоколе совещания под председательством заместителя министра экономического развития и инвестиций Самарской области ФИО3 от 17.02.2022 № 6 и является официальной позицией Министерства имущественных отношений Самарской области, не был предметом оценки суда апелляционной инстанции, как и физические характеристики Восточной парковки, которые бы определяли связь со спорным земельным участком и размер соприкосновения объекта с земельным участком.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования и взыскивая плату за пользование земельным участком не устанавливал физические свойства объекта, поименованные как Восточная парковка, не устанавливал наличие или отсутствие у парковки замощения, которое по факту являлось бы благоустройством земельного участка и неотделимо было бы связано с земельным участком, за который по настоящему делу истец требует плату за пользование.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024 дело №А55-23185/2023 по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2023 по делу №А55-23185/2023 принято на новое рассмотрение, судебное заседание назначено на 24.09.2024.

20.09.2024 от ответчика поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела с приложением договора аренды земельного участка между Министерством строительства Самарской области и обществом с ограниченной ответственностью «Агропромышленный парк «Самара» № 1222с от 11.04.2024, выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0213001:1454.

Представитель ответчика в судебном заседании 24.09.2024 ходатайствовала о приобщении к материалам дела договора № 1222с от 11.04.2024, выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0213001:1454, направленных до судебного заседания.

Представитель истца в приобщении документов не возражала.

Документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в удовлетворении апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о судебном заседании извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав в судебном заседании представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0213001:1454 площадью 29 520,00 +/- 60,13 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Самарская область, г. Самара, Кировский, ш. Московское (16 км), находится в собственности Самарской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН. На данном земельном участке расположена восточная парковка площадью 27 555 кв.м, инвентарный номер 41012200000000000105.

По результатам проведенного  аукциона, по продаже имущества, находящегося в собственности Самарской области между Самарской областью в лице Главного управления организации торгов Самарской области и ООО «Агропромышленный парк «Самара» был заключен договор купли-продажи вышеуказанной парковки.

Во исполнение указанного договора купли-продажи между Министерством имущественных отношений Самарской области и ООО «Агропромышленный парк «Самара» 25.10.2022 подписан акт приема-передачи имущества.

Истец обосновывает свои требования тем, что нахождение парковки, принадлежащей ООО «Агропромышленный парк «Самара», на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0213001:1454 подтверждается также актом осмотра от 17.01.2023.

Согласно прилагаемым расчетам за ответчиком числится неосновательное обогащение за пользование указанным земельным участком за период с 25.10.2022 по 31.12.2022, рассчитанное в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 07.11.2016 № 631.

Министерством в адрес ответчика направлена претензия о взыскании суммы неосновательного обогащения (письмо от 24.03.2023 № МИО-ОЗ/3801-исх).

На настоящий момент задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования истца не признал, при этом указал, что между Правительством Самарской области и ООО «Агропарк «Самара» заключен Инвестиционный меморандум в сфере реализации на территории Самарской области инвестиционного проекта по созданию в городском округе Самара агропромышленного парка «Самара» от 07.11.16г. В соответствии с условиями Меморандума строительство третьей очереди объекта было запланировано в период с мая по сентябрь 2023 года, Министерством строительства Самарской области не завершена работа по внесению изменений в документацию по планировке территории в части закрепления в ней на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0213001:1454 функциональной зоны и иных параметров, предусматривающих строительство третьей очереди агропромышленного парка «Самара».


Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к следующему.

Одним из основных принципов земельного законодательства являетсяплатность использования земли, согласно которому любое использованиеземли осуществляется, за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельногокодекса РФ).

В силу статей 1102-1105 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Между Правительством Самарской области и ООО «Агропарк «Самара» заключен Инвестиционный меморандум в сфере реализации на территории Самарской области инвестиционного проекта по созданию в городском округе Самара агропромышленного парка «Самара» от 07.11.2016 (далее - Меморандум).

ООО «Агропарк «Самара» 20.02.2021 направило в адрес Правительства Самарской области письмо по вопросу внесения изменений в Меморандум в части закрепления в нем необходимости предоставления Инвестору земельного участка с кадастровым номером 63:01:0213001:1454, площадью 2,9 га, на условиях, аналогичных условиям предоставления земельных участков для первой и второй очередей Агропромышленного парка «Самара».

08.04.2022 между Правительством Самарской области и Инвестором подписано дополнительное соглашение № 2 к Меморандуму, предусматривающее реализацию третьей очереди инвестиционного проекта.

В соответствии с условиями Меморандума (с учетом дополнительного соглашения № 2) строительство третьей очереди объекта запланировано в период с мая 2022 года по сентябрь 2023 года, а для строительства третьей очереди инвестиционного объекта необходимо предоставление Инвестору со стороны Правительства Самарской области земельного участка площадью 29 520 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0213001:1454. Условием предоставления Инвестору земельного участка площадью 29 520 кв. м (кадастровый номер 63:01:0213001:1454) является приобретение Инвестором объекта движимого имущества «Восточная парковка», который расположен в границах указанного земельного участка и является собственностью Самарской области.

Выполняя свои обязательства в рамках заключенного Меморандума в сентябре 2022 года, ООО «Агропарк «Самара» подало заявку в электронной форме на участие в аукционе по продаже имущества, находящегося в собственности Самарской области.

По итогам аукциона право собственности на объект движимого имущества Восточная парковка площадью 27 555 кв.м., инвентарный номер 41012200000000000105, находящийся по адресу: Самарская область, г. Самара, в границах Московского шоссе, Ракитовского шоссе, Волжского шоссе, ул. Ташкентской, ул. Демократической, перешло к ООО «Агропарк «Самара» на основании договора купли-продажи, заключенного с Самарской областью (в лице Главного управления организации торгов Самарской области) с подписанием 25.10.2022 соответствующего акта приема-передачи имущества.

Данное движимое имущество не имеет привязки к указанному земельному участку, а также не подлежит кадастровому учету как объект недвижимости.

Истцом в обоснование своих исковых требований представлены акты осмотра земельного участка от 17.01.23, от 28.09.23 с фотоматериалами,  из которых следует, что на земельном участке находится парковка автомобилей, столбы освещения, подъездные пути к стадиону «Арена», при этом в актах указано, что лиц, использующих земельный участок с кадастровым номером 63:01:0213001:1454, установить не удалось.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

С учетом указанного, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта пользования ответчиком спорным земельным участком в спорный период, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

В силу положений ч.2.1. ст.289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В целях исполнения указаний суда кассационной инстанции при новом рассмотрении апелляционной жалобы апелляционным судом определением от 14.08.2024 сторонам по делу предложено представить доказательства окончания строительства третьей очереди агропромышленного парка «Самара» и проведения благоустройства земельного участка, доказательства завершения работ по внесению изменений в документацию по планировке территории в части закрепления в ней на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0213001:1454 функциональной зоны и иных параметров, предусматривающих строительство третьей очереди агропромышленного парка «Самара», сведения о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0213001:1454, истцу предложено представить доказательства пользования земельным участком ответчиком.

Истом указанное определение суда оставлено без внимания.

В ответ на вопрос суда о наличии намерений у истца исполнять определение суда в части представления документов в обоснование исковых требований, представитель истца в судебном заседании пояснила об отсутствии намерений представлять дополнительные пояснения, а также дополнительные документы в обоснование исковых требований, настаивает на ранее заявленной позиции.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности истцом оснований для взыскания с ответчика платы за пользование земельным участком, в том числе: с учетом представленного в материалы дела Плана мероприятий по предоставлению земельных участков для размещения 3-й очереди «Агропарка Самара» на 2023 год, утвержденного и.о. министра строительства Самарской области, где указано в пункте 4 подготовка и подписание договора аренды земельного участка 17.10.2023, а также представления ответчиком договора аренды договора аренды земельного участка между Министерством строительства Самарской области и обществом с ограниченной ответственностью «Агропромышленный парк «Самара» №1222с от 11.04.2024, в соответствии с пунктом 3.2. которого указанный договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 09.10.2023.

Доказательств организации ответчиком стоянки транспортных средств на данном земельном участке, использование указанной площадки для хранения автомототранспортных средств, как собственных, так и принадлежащих сотрудникам организации, а также клиентам ООО «Агропромышленный парк «Самара» в спорный период истцом в материалы дела не представлено.

При этом ООО «Агропромышленный парк «Самара» в отзыве на иск пояснило, что движение на участке и расположение на нем транспортных средств не регулируется, какие-либо временные или капитальные строения, принадлежащие ответчику, отсутствуют.

Указанные обоснованные возражения ответчика истцом документально не опровергнуты. При оценке доводов сторон и распределении бремени доказывания судебная коллегия исходит из того, что ответчик в силу объективных причин не имеет возможности доказать отрицательный факт. В такой ситуации бремя доказывания наличия факта пользования переходит на истца, последний факт использования не доказал.

Судом апелляционной инстанции установлено, что материалы дела не содержат доказательств привязки Восточной парковки к земельному участку кадастровый номер 63:01:0213001:1454, объект не подлежит кадастровому учету, что следует из протокола совещания в Министерстве имущественных отношений Самарской области от 17.02.2022 №6. Отсутствует физическая привязка парковки с конкретным земельным участком.

При новом рассмотрении по ходатайству ответчика к материалам дела  на основании ст.268 АПК РФ приобщен договор №1222с от 11.04.2024 аренды земельного участка, согласно которому Министерство предоставляет ответчику во временное владение и пользование земельный участок площадью 29520 кв.м. кадастровый номер 63:01:0213001:1454, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский р-н, ш. Московское (16км.) для строительства третьей очереди агропромышленного парка «Самара». Земельный участок принят ответчиком по акту приема-передачи.  Согласно п.4.1. договора арендная плата начисляется арендатору с 09.10.2023.

Изучив договор аренды с приложениями и выписку из ЕГРН, судебная коллегия приходит к выводу, что эти документы не свидетельствуют о пользовании ответчиком земельным участком кадастровый номер 63:01:0213001:1454 в заявленный для взыскания период – 25.10.22 по 31.12.22, следовательно, представленные документы не согласуются с предметом спора и обоснованность иска также не подтверждают.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2023 по делу № А55-23185/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                            Д.А. Дегтярев



Судьи                                                                                                           С.Ш. Романенко



Л.Л. Ястремский