Постановление от 16 октября 2018 г. по делу № А40-220439/2015

860/2018-235152(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-52464/2018

Дело № А40-220439/15
г. Москва
17 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова, судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Союз- Ювелир»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2018 по делу № А40-220439/15, вынесенное судьей А.А. Сафроновой,

об удовлетворении заявления ООО «Компаньон» о намерении погасить требования, включенные в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о банкротстве ФИО2,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2 (дата рождения: 11.03.1974г., место рождения: г. Челябинск)

при участии в судебном заседании: от ООО «Союз-Ювелир» - ФИО3, по дов. от 16.07.2018 г. от финансового управляющего должника – ФИО4, по дов. от 28.05.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2016 принято к производству заявление ООО «Манго» о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2 (дата рождения: 11.03.1974г., место рождения: г. Челябинск), возбуждено производство по делу № А40-220439/15.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2016 в отношении гражданина ФИО2 (дата рождения: 11.03.1974г., место рождения: г. Челябинск) введена процедура реструктуризации долгов гражданина ФИО2, финансовым управляющим гражданина утвержден ФИО5 (ИНН <***>; запись № 318 в реестре арбитражных управляющих Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа»; адрес для направления корреспонденции: 105082, Москва, а/я 19), являющегося членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих

Центрального федерального округа» (адрес: 109316, г. Москва, Остаповский проезд, д. 3, стр. 6, оф. 201, 208).

Сообщение о введении реструктуризации долгов в отношении гражданина ФИО2 опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 76 от 30.04.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2016 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина ФИО2 (дата рождения: 11.03.1974г., место рождения: г. Челябинск), финансовым управляющим утвержден ФИО6 (ИНН <***>, запись № 473 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 127083, г. Москва, а/я 22), являющийся членом СРО ПАУ ЦФО (109316, <...>).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2017 в отношении должника ФИО2 (дата рождения: 11.03.1974г., место рождения: г. Челябинск) введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО6 (ИНН <***>, запись № 473 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 127083, г. Москва, а/я 22), являющийся членом СРО ПАУ ЦФО (109316, <...>).

Определением суда от 25.05.2018 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина ФИО2 (дата рождения: 11.03.1974г., место рождения: г. Челябинск), финансовым управляющим утвержден ФИО7 (ИНН <***>, запись № 476 в реестре ПАУ ЦФО; адрес для направления корреспонденции: 350000, г. Краснодар, а/я 3817), являющийся членом ПАУ ЦФО.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «Компаньон» о намерении погасить требования, включенные в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела № А40-120635/15 о банкротстве ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2018 удовлетворено заявление ООО «Компаньон» о намерении погасить требования, включенные в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела № А40-120635/15 о банкротстве ФИО2. Срок погашения требований установить в течение 10 (десять) календарных дней с даты вынесения настоящего определения.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО «Союз-Ювелир» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2018 по делу № А40-220439/15 об удовлетворении заявления ООО «Компаньон» о намерении погасить требования, включенные в реестр требований должника, в рамках дела о банкротстве ФИО2, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО «Союз-Ювелир» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель финансового управляющего должника поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-

ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения. При этом участник процесса, который ходатайствует об отложении судебного разбирательства, должен обосновать наличие обстоятельств, которые, по его мнению, препятствуют правильному и своевременному рассмотрению арбитражного спора и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2018 не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, в отношении должника в отношении должника ФИО2 введена процедура реализации имущества должника.

ООО «Компаньон» изъявило намерение удовлетворить в полном объеме все требования к должнику в соответствии с реестром требований кредиторов должника в срок, не позднее десяти дней с даты вынесения судом соответствующего определения путем перечисления денежных средств на специальный банковский счёт должника.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Компаньон» представило справку № исх.978 от 12.09.2018, содержащую информацию о депозитном счете нотариуса города Москвы ФИО8, на который ООО «Компаньон» обязалось перевести денежные средства в размере 3 272 310,00 рублей.

Согласно ст. 113 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия, либо, третье лицо или третьи лица в любое время в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Исходя из норм ст. 113, 125 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» третьему лицу предоставлено право погасить одновременно все требования кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для, удовлетворения всех

В соответствии с п. 1 ст. 125 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собственник-имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 113 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 8 ст. 113 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса внешний управляющий представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указывается дата уведомления, а также информация о получателях денежных средств, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.

Согласно п.9 в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

В течение трех рабочих дней с даты поступления от заявителя на специальный банковский счет должника денежных средств внешний управляющий обязан удовлетворить требования кредиторов в соответствии с определением об удовлетворении заявления о намерении.

В случае, если в указанный срок требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворены не в полном объеме в связи с невозможностью установления сведений, необходимых для удовлетворения указанных требований, остаток денежных средств со специального банковского счета должника подлежит перечислению в депозит нотариуса.

Согласно п. 10 ст. 113 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

К данному заявлению заявителем прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса денежных средств в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, а внешним управляющим - платежные документы, подтверждающие удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении. В случае, указанном в абзаце третьем пункта 9 настоящей статьи, к заявлению внешним управляющим также прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса остатков денежных средств со специального банковского счета должника.

Подача заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику направлена на удовлетворение требований кредиторов должника, что отвечает смыслу и целям проведения процедуры банкротства. Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления ООО «Компаньон» о намерении погасить требования, включенные в реестр требований кредиторов ФИО2

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2018 по делу № А40- 220439/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Союз-Ювелир» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: И.М. Клеандров Судьи: А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев