Постановление от 9 октября 2019 г. по делу № А40-65282/2014

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53839/2019

Дело № А40-65282/14
г. Москва
10 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.С. Гарипова, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО «Трест «Ямалстройгаздобыча» - ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2019 года по делу №А40-65282/14, принятое судьей Е.С. Игнатовой, по заявлению конкурсного управляющего ЗАО «Трест «Ямалстройгаздобыча» - ФИО2 о признании недействительными торгов (код торгов – 4324-ОАОФ), проведенных 29.10.2018, в виде открытого аукциона и признании недействительным договора, заключенного между должником и

ФИО3,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ямалстройгаздобыча»

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2015 г. в отношении ООО «Ямалстройгаздобыча» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №132 от 25.07.2015.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 12.07.2019 г. заявление конкурсного кредитора ЗАО «Трест «Ямалстройгаздобыча» о признании недействительными торгов (код торгов – 4324-ОАОФ), проведенных 29.10.2018, в виде открытого аукциона и признании недействительным договора, заключенного между должником и ФИО3, оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ЗАО «Трест «Ямалстройгаздобыча» - ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на неправильное применение судом норм права.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для оставления заявления без рассмотрения по п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку конкурсный управляющий ЗАО «Трест «Ямалстройгаздобыча» - ФИО2 повторно не явилась в судебное заседание по рассмотрению заявления о признании недействительными торгов и не заявила ходатайство о рассмотрении её заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а лица, участвующие в деле, не требовали рассмотрения дела по существу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Для применения указанной статьи должно быть два условия - повторная неявка истца в судебное заседание, и отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

По смыслу указанной правовой нормы, основанной на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, оставление иска без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении его спора судом.

Оставляя заявление о признании недействительными торгов без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что в судебные заседания от 06.05.2019 и от 03.07.2019 конкурсный управляющий ЗАО «Трест «Ямалстройгаздобыча» - ФИО2 не явилась, ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии не направила.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в период с 14.02.2019 по 03.07.2019 заявителем не было представлено каких-либо дополнительных ходатайств, заявитель с материалами дела в указанный период не знакомился. Данные обстоятельства, применительно к повторной неявке в судебное заседание заявителя, позволили сделать вывод о том, что заявитель утратил материально-правовой интерес в рассматриваемом деле, в то время, как другие лица также в судебное заседание не явились и не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции, так как из материалов дела видно, что заявитель не принял активной процессуальной позиции, несмотря на то, что явился инициатором процесса. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеются правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Доводы жалобы о направлении 03.07.2019 ходатайства об отложении судебного заседании, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку заявитель мог представить данное ходатайство заблаговременно, а не в день судебного заседания, тем самым лишая лиц, участвующих в деле, и суд ознакомиться с вышеуказанным ходатайством, кроме того, исходя из резолюции судьи, оставленной на ходатайстве, документы от конкурсного управляющего ЗАО «Трест «Ямалстройгаздобыча» - ФИО2 отсутствовали в материалах дела на момент рассмотрения настоящего обособленного спора.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2.1 части 2 раздела 1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, зарегистрированные документы в день поступления, в крайних случаях не позднее первой половины следующего дня, за исключением нерабочих дней, передаются по назначению по реестру в соответствующие судебные составы, структурные подразделения суда.

Таким образом, направление документа в электронном виде должно осуществляться отправителем заблаговременно, то есть с учетом отведенного суду времени для просмотра поданного в электронном виде документа, его распечатывания, регистрации и затем передачи в судебный состав.

Если вследствие несвоевременной подачи в суд заявления обеспечить его поступление от работника, ответственного за принятие заявления, судье, уполномоченному на рассмотрение данного заявления, до начала совершения судьей процессуального действия, относительно которого подано соответствующего заявление, возможно только посредством организации работы суда в режиме, ускоренном в сравнении с нормально установленным, - действующее законодательство не возлагает на суд обязанность нарушить установленный порядок делопроизводства и в безотлагательном экстренном порядке, предпринимая сверхнормативные усилия, провести поступивший документ через установленные этапы документооборота и организовать его доставление судье до назначенного им времени рассмотрения вопроса, которого касается соответствующий документ, т.е. риск неполучения судьей такого документа лежит на заявителе.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что апеллянт, являясь профессиональным и компетентным участком процесса, направляя в арбитражный суд ходатайство об отложении судебного заседания, должен был понимать невозможность одномоментного получения направленных документов непосредственно судом, сторона процесса обязана надлежащим образом исполнять свои процессуальные обязанности, апелляционный суд не может расценить подачу документов в электронной виде 03.07.2019 (непосредственно в день судебного заседания), в качестве надлежащего исполнения соответствующей процессуальной обязанности стороны.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2019 года по делу №А40-65282/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО «Трест «Ямалстройгаздобыча» - ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.Н. Григорьев

Судьи: В.В. Лапшина


В.С. Гарипов