Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А45-46047/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-46047/2018

Решение в виде резолютивной части принято 22 февраля 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2019 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-РА», г.Барнаул

к административной комиссии города Бердска, г. Бердск

о признании незаконным и отмене Постановления №380 от 05.12.2018,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-РА» (далее – заявитель, общество, ООО ПФК «Мария-РА») с заявлением к административной комиссии г. Бердска (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным и отмене постановления № 380 от 05.12.2018, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.22 Закона Новосибирской области № 99-ОЗ от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, а также отчетом о публикации 20.12.2018 на официальном сайте Картотеки арбитражных дел в сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 АПК РФ о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 19.12.2018 заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке статьей 226-228 АПК РФ.

22.02.2019 судом принято решение в виде резолютивной части об отказе в удовлетворении заявленных требований.

27.02.2019 от ООО ПФК «Мария-РА» поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу.

Заявленные требования мотивированы недоказанностью комиссией состава административного правонарушения, полагает, что земельный участок с разрешённым использованием под многоэтажную жилую застройку с кадастровым номером 54:32:010492:102 расположенного: <...> не подпадает ни под одну категорию озелененных территорий. Указывает, что по состоянию на 29.10.2018 не мог иметь место травяной покров более 15 см.

Кроме того, заявитель полагает, что административной комиссией допущены нарушения положения статьи 27.8 КоАП РФ, а именно осмотр проводился в отсутствие представителя юридического лица.

Заинтересованное лицо считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, 29.10.2018 в 14 час. 25 мин. при осмотре земельного участка с кадастровым номером 54:32:010492:102 расположенного: <...> выявлен факт ненадлежащего содержания земельного участка, а именно не произведено скашивание травяного покрова высотой более 15 см на озеленённой территории ограниченного пользования на участке разрешённым использованием под многоэтажную жилую застройку, о чем составлен Акт от 29.10.2018.

13.11.2018 ведущий специалист АТИ ФИО1, установив в действиях заявителя нарушение подпункта 3 пункта 4 статьи 5 раздела 4 Правил благоустройства города Бердска, принятых Постановлением администрации города Бердска от 19.06.2018 № 172 (далее – Правила № 172), составила в отношении ООО ПФК «Мария-РА» протокол об административном правонарушении № 286 по статье 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

05.12.2018 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ПФК «Мария-РА», обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Кодекса).

Статья 8.22 Закона № 99-ОЗ предусматривает ответственность за нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства на территории Новосибирской области.

Объективная сторона правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих требования, установленные нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Содержание территорий жилой, смешанной и промышленной застройки осуществляется ответственными лицами в соответствии с правилами, стандартами, техническими нормами и иными требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, Новосибирской области, настоящими Правилами, иными муниципальными правовыми актами города Бердска (абз.1 раздела IV Правил благоустройства).

Согласно абз.2 пп.1.1.2 п. 1.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя России от 15.12.1999 г. № 153 к озелененным территориям ограниченного пользования относятся территории в пределах жилой, гражданской, промышленной застройки, территорий и организаций обслуживания населения и здравоохранения, науки, образования, рассчитанные на пользование определенными группами населения.

Подпунктом 2 п.3 Правил содержания, охраны и воспроизводства зеленых насаждений города Бердска дано определение, что к зеленым насаждениям относятся древесные, кустарниковые, травянистые и иные растения на определенной территории за пределами городских лесов.

В соответствии с пп.5 п.2 ст. 2 раздела 4 Правил благоустройства содержание территорий многоэтажной и многоквартирной жилой застройки должно предусматривать: озеленение и уход за существующими зелеными насаждениями.

Пунктом 3 Раздела I Правил благоустройства предусмотрены лица, ответственные за благоустройство прилегающих территорий (далее - ответственные лица): физические и юридические лица, являющиеся собственниками (владельцами, пользователями, арендаторами) земельных участков, зданий (помещений в них), строений, сооружений, объектов транспортной инфраструктуры, подземных инженерных коммуникаций, нестационарных объектов, иных элементов благоустройства.

Ответственные лица, не являющиеся собственниками объектов, перечисленных в абзаце втором настоящего пункта, несут нрава и обязанности по благоустройству прилегающих территорий в пределах обязательств, возникших из заключенных ими договоров, а также из иных оснований, предусмотренных законодательством.

В силу пункта 5 Правил № 172 содержание озелененных территорий осуществляется ответственными лицами в соответствии с действующими Правилами по созданию, охране и содержанию зеленых насаждений в городах Российской Федерации, Правилами содержания, охраны и воспроизводства зеленых насаждений города Бердска, утвержденных постановлением администрации города Бердска, а также иными муниципальными правовыми актами города Бердска.

Содержание зеленых насаждений включает, в том числе и регулярное скашивание травяного покрова на газонах, борьбу с сорняками, удаление опавших листьев (подпункт 8 пункта 3 статьи 5 Раздела IV Правил №172).

На основании подпункта 3 пункта 4 статьи 5 Раздела IV Правил №172 ответственные лица обязаны производить скашивание травяного покрова высотой более 15 см.

Нарушение требований пункта 4 статьи 5 раздела IV Правил № 172, образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

Административными материалами установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером 54:32:010492:102 расположенного: <...> согласно выписке из ЕГРН является ООО «Мария-Pa» под многоэтажную жилую застройку.

Согласно абз.7 статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Часть 3 ст.6 Земельного кодекса РФ указывает, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Кроме того, ст. 210 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями п.2 ст. 5 раздела 4 Правил благоустройства озелененная территория в пределах участков жилой застройки классифицируются как озелененная территория ограниченного пользования.

Осмотр проводился в условиях свободного доступа на земельный участок с кадастровым номером 54:32:010492:102 расположенного: <...>, так как отсутствовало ограждение.

Как следует из фотографий, выполненных 29.10.2018, приложенных к административному материалу, на указанном земельном участке не произведен скос травы и сухостоя. Данное обстоятельство зафиксировано в акте №б/н от 29.10.2018, составленном ведущим специалистом АТИ г.Бердска ФИО1, фототаблицей.

Доводы заявителя, о том, что административной комиссией нарушены положения статьи 27.8 КоАП РФ судом не принимаются по следующим основаниям.

Осмотр территории, принадлежащей ООО ПФК «Мария-Pa» производился сотрудником АТИ, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в рамках осуществления полномочий, установленных п.3.1 Положения об административно-технической инспекции муниципального образования города Бердска, утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования города Бердска от 21.09.2006 № 145.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного Положения к числу прочих функций АТИ относится осмотр территорий в границах муниципального образования города Бердска на предмет соответствия требованиям административного законодательства, Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Бердска и иных муниципальных правовых актов в сфере природопользования, охраны окружающей среды, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и др.

По смыслу норм статьи 27.8 КоАП осуществляется в рамках проведения контроля в сфере осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности.

Под осматриваемыми помещениями, принадлежащими юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, по смыслу данной статьи понимаются недвижимые имущественные объекты, находящиеся у осматриваемого лица в собственности или на иных законных основаниях. Под предпринимательской деятельностью согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статье 17.1. Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Дополнительными полномочиями по осуществлению муниципального контроля АТИ г.Бердска не наделена.

Таким образом, на момент проверки 29.10.2018 заявителем нарушены требования подпункта 3 пункта 4 статьи 5 раздела 4 Правил благоустройства, а именно не произведено скашивание травяного покрова высотой более 15 см..

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества события вменяемого ему в вину правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.04.2001г. № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Указанных обстоятельств, находящихся вне контроля ООО ПФК «Мария-РА», судом не установлено.

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что у общества как у лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, отсутствовала возможность своевременно исполнить возложенные на него обязанности, заявителем не представлено.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения по статье 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 №99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения по статье 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с требованиями КоАП РФ. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении общество было извещено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии представителя общества; дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным органом.

Постановление вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Форма и содержание постановления не противоречат требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, указывающих на признаки малозначительности совершенного административного правонарушения и позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Т.В. Абаимова